Норманистам лить слёзы
Сетевые свиньи, распространяющие нарманизм, постоянно повизгивали про "отсутствие" у славян оружия, кроме палок и граблей, само собой. И тут внезапно. Зрада да? Про наличие\отсутствие всадников вырезано, ибо существование праславянского слова для обозначения седла и заимствование его в латинский (германские) еще в начале 1тыс., снимает вопросы
( Read more... )
Comments 9
В свое время публиковал отрывок из какой-то лекции О. Радюша, где он говорит о славянской принадлежности найденных в том же регионе мечей. В количестве за полсотни экземпляров, если память не изменяет. То есть по итогу у славян позднего ВПН есть мечи, шлемы, конская сбруя, источники фиксируют у славян в том числе сложную осадную технику - подвижные башни, камнеметы и тд.
Кстати, вопрос. Если обычно считается, что потери штурмующих укрепления относятся к потерям обороняющихся как 5:1 - наверняка с обеих сторон подразумеваются экипированные воины. В каком же соотношении должны быть потери, если на штурм ходили бы гореликовские реконструкты в ночнушках?
И еще. Не попадались ли Вам НОРМАЛЬНЫЕ реконструкции славянских войск той поры?
Reply
Реконструкцией можно считать
( ... )
Reply
Если так смотреть, то реконструкции, конечно, есть (не глядим на сакраментальные «рх» на щитах - и вот оно). Но так-то можно и на гуннов гореликовских смотреть, если в физиономии не углубляться. Я имел в виду, не рисовал ли кто реконструкцию именно славянского войска в свете этих находок? И не только пехоту, всадников тоже? Очень любопытно было бы взглянуть...
Да это понятно. К сожалению, в тугие черепные коробкИ норманиздов это соображение никак не вколачивается - что славяне, как и прочие народы, не в вакууме жили, да и идиотами вроде бы не были.
Кстати, о гореликовских гуннах. Не понял. С какого перепугу они у него все или бритые, или с роскошными усами а-ля Святослав? Источники на это безобразие есть?
Reply
Reply
Leave a comment