* * *

[vegir]

Моя пре-е-е-ле-е-есть…

Comments

[vegir]

1954-ого. До сих пор единственная обобщающая работа по этому вопросу.

[vegir]

абсолютно. Если сделать поправку на то, что это 1954 год и ряд концепций современной рунологии существовал в несколько ином виде, то работа замечательная. У автора (умер в 2005 году) этой теме ещё была посвящена публикация в 1991 году ('Runica Manuscripta Revisited').

[_gendi]

Ах, но как?!!! Неужели на Амазоне?

Есть еще Alessia Bauer Die späten Runica Manuscripta aus Island. Was versteht man unter
málrúnir? Но там обзор только исландских рукописей. Лежит в сети в свободном доступе и легко переводится через транслейт.ру.

[vegir]

не, Амазон этим сейчас не торгует. Искал через сайты антиквариата (книг). И нашёл.

Но Амазон торгует другим: совсем недавно поступила в продажу Richard L. Morris. Runic and Mediterranean Epigraphy (1988). Это для любителей интеллектуальной линии Морриса-Антонсена. Я года четыре назад писал напрямую в датское издательство, они ответили, что экземпляров не осталось, но сейчас, видимо, доптираж выпустили.

А по исландским рукописям, имхо, лучший обзор (и, что важно, структурированный): Wilhelm Heizmann. Runica manuscripta: Die islandische Uberlieferung // Runen als Quellen interdisziplinarer Forschung. 1994 (серия RGA-15). Страницы 513-535 (умляуты не набираются).

[_gendi]

Спасибо, поищу. У Бауэр, действительно, очень поверхностный обзор, практически без анализа. Из позитива - список рукописей, помогает проверить полноту коллекции сканов:) Но хочется большего, это да.

[vegir]

Бауэр занималась/занимается преимущественно руническими поэмами, а для Runica Manuscripta рунические поэмы - это всего лишь одна из частных категорий (другая категория, например, - это рунные ряды). Если вам действительно нужна статья Хайцманна, я могу отсканить/переснять, т.к. у меня этот сборник 1998 года (я с годом выпуска ошибся: правильный год - 1998) есть.

Тема, вообще, интересная. Недавече (2008 для рунологии это совсем недавно) обнаружили руническую глоссу (т.е. двн. giruni, где u с макроном), написанную над лат. allegoriam. Учитывая, что именно из таких упоминаний формируется позиция в пользу или против понимания рун как "тайны", эта находка оказывается крайне полезной.

[_gendi]

В описании указано, что язык немецкий и английский. Если Вас не затруднит, буду признательна за английскую версию, т.к. с немецким у меня, увы... (olga_bolshakova неведомазверюшка ukr.net) - Бауэр я переводила механически, благо текст не слишком сложный и можно понять основной смысл. Но мне показалось, что сфера интересов автора достаточно широка, во всяком случае, рунным рядам она уделяет внимания не меньше, чем собственно поэмам

[vegir]

это скан лицевой стороны 20 листа рукописи, т.е. собственно фрагмента, где появляются имена рун:

[_gendi]

Огромное спасибо! Я сейчас собираю что-то вроде хрестоматии из лингвистических, исторических и этнографических источников (индоевропейские корни в названиях рун, содержание соответствующих понятий с точки зрения современников, похожие мотивы в мифологии, и тому подобное). Подобный подход часто встречается в эзотерических публикациях, но, увы, использовать ничего из их работ нельзя - они не выдерживают даже поверхностной проверки. Больше всего материала как раз у лингвистов, поэтому параллели с огамом будут интересны. Как раз недавно мне попалась статья Н. Ганиной по готским названиям рун "Алкуинова рукопись": к этимологической и историко-культурной трактовке", правда часть этих материалов есть в ее же "Готской языческой лексике" и там он изложен более подробно, но все равно систематизированный вариант интересен (если хотите, могу Вам выслать эту статью, отдельно от сборника "Вопросы языкознания" или вместе с ним). Финикийские параллели по названиям рун менее вероятны, все-таки финикийский - это семитская группа. А вот если

[vegir]

Буду признателен за копию статьи Ганиной (отдельно от сборника). Её "Готская языческая лексика" у меня есть. К слову о собирании, есть работа Р. Пейджа по исландской рунической поэме (http://vsnrweb-publications.org.uk/The%20Icelandic%20Rune-Poem.pdf), но, скорее всего, вы её уже нашли

[_gendi]

Я, наверное, воздержусь от подробных ответов по всем пунктам, т.к., на мой взгляд, в нашей дискуссии слишком много общих мест. Замечу только что, хотя мне понятен Ваш скепсис в отношении периферийных методов в рунологии, но и другая крайность - сужение методов до исторических (а фактически только до археологических), тоже порочна - она уверенно ведет в тупик: для анализа материала явно недостаточно, а из систематизации уже давно выжали все возможное. Последние лет 50 наука топчется на месте и без новых сенсационных находок ее из этого состояния не вывести. Для примера приведу диссертационную работу J. H. Looijenga, которая абсолютно серьезно предлагает версию первичности англо-фризского футарка, изобретенного фризами, которых она в свою очередь считает не этносом, а торговым сословием, позаимствовавшим алфавит у римлян, так сказать, в рамках торгово-культурного обмена. Стоит ли продолжать работу в этом направлении, если научная новизна сводится к точке зрения на уже всесторонне изученный материал

[vegir]

Прежде всего, спасибо за дискуссию

[vegir]

Что касается новых сенсационных находок, без которых наука топчется на месте, вы не забыли про раскопки болота Иллеруп? А всё это произошло, между прочим, с 1976 по 1992 год. Находки из Иллерупа не только дали параллели находками из Вимозе, но и поставили перед лингвистами новый вопрос об окончании на *-a (laguthewa, swarta) и его статусе, а как следствие и скандинавском v. западногерманском происхождении этих имён. Учитывая ранние датировки объектов из Иллерупа (210-260 гг.), квалификация этих имён много что может сказать о том, что были эти ранние рунографы. Из других примеров, вы не забыли, что отражённые руны были открыты как явление только в 1987 году (на примере, штампа надписи alu, кстати)?! Из сенсационных открытий можно смело назвать реабилитацию костей из р. Везер Петером Пипером после серии естественно-научных тестов, в том числе методом радиоуглеродного анализа. И надо отметить руническая надпись на костях - это не просто знаки, а вполне связный текст. Были и ещё подобные находки: пряжка ремня из Пфорцена с текстом,

[vegir]

Я согласен, что футарк - это отражение мировоззрения или даже мироощущения. Обретение футарка - марка элитарности (через отождествление рунографа с Одином или Ригом). Я пытаюсь до вас донести мысль, что если некое имя руны, указанное в рукописи -тцатого века, можно проследить к некому протоиндоевропейскому корню, это автоматически не означает, что такое имя или корень вообще были связаны с футарком. Вы, кажется, это презюмируете

[_gendi]

Источники, которые привлекаю я, пока в полной мере не используются в рунологии, хотя практически каждый автор декларирует важность данных этнографии и истории лингвистики. На практике дело ограничивается изучением этимологических словарей и справочных изданий, тогда как наиболее интересный материал можно найти в монографиях и узко тематических статьях лингвистов. Вообще, это сложная тема для филолога-любителя вроде меня, поэтому я стараюсь не использовать обобщения, а ограничиваться изучением корней имен отдельных рун. Так, например, показавшийся Вам убедительным анализ этимологии *ur-, не встречается ни в научной, ни в популярной (эзотерической) литературе. Возможно, я что-то пропустила, но все авторы, которые касались этой темы, останавливались на значении «бык, дикий бык, тур, зубр», «морось, дождь» и «окалина, шлак» - т.е. на значении слова в отдельных индоевропейских языках. Некоторые авторы указывали на связь между семантикой «бык» и «дождь» через функцию оплодотворения. Но даже работа Бенвениста, очень популярная среди

[vegir]

Наверное, я соглашусь с вами, что в современных работах данные этнографии привлекаются достаточно сдержанно. Но это, с одной стороны, связано с методологической проблемой преемственности фольклорной традиции. По большому счёту, нам практически неизвестны народные верования той эпохи, не говоря о том, что этнографические исследования по своей сути не особо пригодны для использования в рунологии, разве что каждый раз нужно руководствоваться тем, что некое верование или троп - это универсалия, заимствование или бродячий сюжет. Что касается лингвистики, то данные привлекаются и исторической лингвистики и передовых направлений (исследование признаков двуязычия текстов - Браунмюллер, исследование регистров текста - Шульте) очень много. Просто реальные лингвистические исследования не особы интересны широкой публике. Имена рун - тема исследованная-переисследованная в своё время, поэтому сейчас можно, видимо, говорить о неком насыщении этой темой. В исследованиях имён рун ссылаются обычно на работы Краузе 50-х, чуть позже Эллиота и немного

[vegir]

Что касается конкретно *uruz, то в рунологии есть устоявшийся запрет на argumentum ad nihilo, т.е. обоснование через отсутствие. Это исторический опыт - наследие тех рунологов, которые вольно (по мнению их последователей) пользовались этим аргументом. Отсутствие идеографического использования *uruz говорит нам о том, что у нас отсутствуют доказательства идеографического использования этой руны, да и ряда других тоже, что свидетельствует на данный момент в пользу не особой распространённости такой практики в СРН

[_gendi]

К сожалению, в связи с тем, что конец года наступил как всегда неожиданно, я не могу ответить подробно. Кроме того, кажется, мы рискуем пойти по второму кругу. Спасибо за статью, это не совсем близкий мне подход (считать одну руну ключевой по отношению к другим), хотя похожая позиция у Степанова и Проскурина в Константах мировой культуры кажется обоснованной (они доказывают, что в алфавитах ключевыми являются начальные и срединные позиции). Преимущество любитей вроде меня как раз в том, что можно работать не оглядываясь на других. Если результат будет - ура, если нет - мы не рискуем ни гонорарами, ни именем, ни карьерой. Конечно, будет грустно констатировать, что время потрачено зря, но в конце концов никто не отменял удовольствие от самого процесса. Ну, и весь мой жизненный опыт говорит о том, что напрасно сделанной работы не бывает: рано или поздно, так или иначе, но пригодится. Буквально завтра-послезавтра я начну выкладывать в своем журнале собранные материалы, если у Вас будет время и желание с ними познакомиться, я буду рада