Давайте жить дружно
Идеологический конфликт Калашникова с национал-демократами (в первую очередь с Холмогоровым и Крыловым) достиг своего апогея:
http://m-kalashnikov.livejournal.com/1004634.html
http://krylov.livejournal.com/2277310.html
http://holmogor.livejournal.com/4534070.html
Все как всегда - клевета, дрязги, оскорбления. Причем в выражениях совершенно зашкаливающих - с обеих сторон. Я, естественно, целиком на стороне Холмогорова и Крылова, но все равно удивительна сама лексика, которой пользуются стороны. Я вот никак не пойму, почему идеологический, философский спор между имперской и националистической парадигмами превращается всякий раз в пинг-понг на уровне "ты - гандон" - "нет, ты гандон". Ну неужто нельзя как-то поцивилизованнее?!
Политики и идеологи просто обязаны находиться в жесткой оппозиции друг другу, но зачем переходить границы и начинать полемику на уровне того, что "он вообще продажная сволочь и кремлевский холуй"? Почему же любой спор обязательно подразумевает переход на личности, на биографии? Просто какое-то запредельное неуважение друг к другу.
Случай этот, увы, не первый и, уверен, не последний. Хочу напомнить еще о нескольких выяснений отношений в схожих тонах.
Во-первых, вспоминается дрязга между Мироновым и Севастьяновым. Она началась как нормальная полемика на тему малых народов России. Полемика была вчистую выиграна Севастьяновым, но Миронов пошел дальше и перешел на личные оскорбления. Зачем, для чего? Получил в ответ жесткую реакцию. Наверно, Александр Никитич правильно сделал, что не остался в долгу, но... Я лично не помню таких споров между, допустим, Немцовым и Касьяновым или между Каспаровым и Яшиным. Тем более не представляю, чтобы два кандидата от республиканцев или демократов в США переходили на личные оскорбления. Все же должно быть какое-то априорное уважение друг к другу.
Еще вспоминается съезд "Союза Русского Народа". Тогда М.В. Назаров, был обозван неким Сениным (если не ошибаюсь) "цээрушником и обрезанным евреем". На сьезде зал требовал Назарова к микрофону, и Михаил Викторович выступил перед аудиторией с резкой критикой руководства СРН, который так или иначе поддерживал его травлю (по крайней мере, с его слов). Никакого раскола Назаров вносить явно не хотел. Вдруг слово взял тот же Борис Миронов, который обвинил Назарова в «трепе», трусости (мол, Назаров когда-то убежал в Германию), раскольничестве. Более того, он назвал Назарова предателем (за отъезд за рубеж, опять же). И все это на глазах у соратников и пред оком видеокамер.
Все это какая-то странная шпиономания. Все продались Кремлю, все продались Западу, все хотят развала страны и гибели русскому народу... Неужели нельзя обойтись без риторики вражды? Я вот с удивлением после всего этого наблюдаю, как где-нибудь в Европе и Америке на дебатах после длительной войны компроматов и запредельного накала избирательных компаний два кандидата улыбаются и спокойно оппонируют друг другу. А здесь ни выборов, ни дебатов и в помине нет, а накал страстей напоминает статьи Эренбурга, где он предлагал советским солдатам "не особенно щадить" немцев.
Повторяю: я целиком на стороне национал-демократов против постоянных, ни чем не обоснованных нападок Калашникова, но я не понимаю, как обычный спор двух идеологий каждый раз превращается в маленький Судный День.
Может, все-таки будем жить дружно?
P.S. А еще недавно Крылов и Калашников мирно общались по душам...
http://m-kalashnikov.livejournal.com/1004634.html
http://krylov.livejournal.com/2277310.html
http://holmogor.livejournal.com/4534070.html
Все как всегда - клевета, дрязги, оскорбления. Причем в выражениях совершенно зашкаливающих - с обеих сторон. Я, естественно, целиком на стороне Холмогорова и Крылова, но все равно удивительна сама лексика, которой пользуются стороны. Я вот никак не пойму, почему идеологический, философский спор между имперской и националистической парадигмами превращается всякий раз в пинг-понг на уровне "ты - гандон" - "нет, ты гандон". Ну неужто нельзя как-то поцивилизованнее?!
Политики и идеологи просто обязаны находиться в жесткой оппозиции друг другу, но зачем переходить границы и начинать полемику на уровне того, что "он вообще продажная сволочь и кремлевский холуй"? Почему же любой спор обязательно подразумевает переход на личности, на биографии? Просто какое-то запредельное неуважение друг к другу.
Случай этот, увы, не первый и, уверен, не последний. Хочу напомнить еще о нескольких выяснений отношений в схожих тонах.
Во-первых, вспоминается дрязга между Мироновым и Севастьяновым. Она началась как нормальная полемика на тему малых народов России. Полемика была вчистую выиграна Севастьяновым, но Миронов пошел дальше и перешел на личные оскорбления. Зачем, для чего? Получил в ответ жесткую реакцию. Наверно, Александр Никитич правильно сделал, что не остался в долгу, но... Я лично не помню таких споров между, допустим, Немцовым и Касьяновым или между Каспаровым и Яшиным. Тем более не представляю, чтобы два кандидата от республиканцев или демократов в США переходили на личные оскорбления. Все же должно быть какое-то априорное уважение друг к другу.
Еще вспоминается съезд "Союза Русского Народа". Тогда М.В. Назаров, был обозван неким Сениным (если не ошибаюсь) "цээрушником и обрезанным евреем". На сьезде зал требовал Назарова к микрофону, и Михаил Викторович выступил перед аудиторией с резкой критикой руководства СРН, который так или иначе поддерживал его травлю (по крайней мере, с его слов). Никакого раскола Назаров вносить явно не хотел. Вдруг слово взял тот же Борис Миронов, который обвинил Назарова в «трепе», трусости (мол, Назаров когда-то убежал в Германию), раскольничестве. Более того, он назвал Назарова предателем (за отъезд за рубеж, опять же). И все это на глазах у соратников и пред оком видеокамер.
Все это какая-то странная шпиономания. Все продались Кремлю, все продались Западу, все хотят развала страны и гибели русскому народу... Неужели нельзя обойтись без риторики вражды? Я вот с удивлением после всего этого наблюдаю, как где-нибудь в Европе и Америке на дебатах после длительной войны компроматов и запредельного накала избирательных компаний два кандидата улыбаются и спокойно оппонируют друг другу. А здесь ни выборов, ни дебатов и в помине нет, а накал страстей напоминает статьи Эренбурга, где он предлагал советским солдатам "не особенно щадить" немцев.
Повторяю: я целиком на стороне национал-демократов против постоянных, ни чем не обоснованных нападок Калашникова, но я не понимаю, как обычный спор двух идеологий каждый раз превращается в маленький Судный День.
Может, все-таки будем жить дружно?
P.S. А еще недавно Крылов и Калашников мирно общались по душам...