пороссуждаем вслух :)
и так был пост о дочери и сыне, которые недостаточно помогают родителям
http://community.livejournal.com/rusisrael/5839951.html
был ответ с называнием конкретной суммы, но по логике и доводам которые вызвали бурю эмоций
http://community.livejournal.com/rusisrael/5839951.html?thread=65507663#t65507663
была даже не связанная с постом источником ужасная мысля в журнале моей благоверной
http://users.livejournal.com/_milenka_/88657.html
так как "у меня тоже голос, я тоже петь хочу" выскажу своё мнение, с не побоюсь этого слова ГЕНИАЛЬНЫМ решением
предположим мы хотим найти реальное решение, которое осуществимо, а не теоритическую сумму которую кто-то должен или не должен платить
давайте предположим, что дети любят родителей, но что-то им мешает начать помогать выплачивать машканту, так что же это ?
во первых тут правило двойного западло ;)
если сын будет оплачивать машканту, то в принципе он как бы создаёт наследство для своей сестры нахаляву, так как она потом будет такой же как он наследник - это первое западло
если дочь будет оплачивать машканту, ей естественно западло так как получается она оплачивает жильё брату - второе западло
предположим сдерживающая проблема сестры в смысле финансовой помощи это западло, и если бы брат съехал то она бы платила, но так как это не в её власти, с этого момента рассматриваем решение сестры только в случае соответствующего решения брата
вторая помеха это сама квартира, которая или слишком большая, что там помещается "лишний" человек или слишком для них дорогая, раз им тяжело её оплачивать
советовать продать квартиру по моему так же бессмысленно, как попытаться с помощью ЖЖ убедить сына/брата увеличить финансовое участие из за угрызений совести. то есть если ни первое ни второе не произошло до поста в ЖЖ, я не вижу никаких причин что это произойдёт после. давайте предположим, что родители рассматривали такую опцию, но приняли решение её не использовать, причины ПОКА трогать не будем, но они нам ещё понадобятся
один из вариантов который напрашивается сам собой, это таки да увеличинная оплата относительно сегодняшней суммы братом, но в счёт увеличенного владения/прав на квартиру. то есть таким образом мы отменяем первое западло. для этого брат должен согласиться вкладывать деньги в квартиру как долгосрочный вклад
у квартиры теперь будут не два владельца и два наследника, а три владельца и два наследника, причём брат будет в обоих категориях
с другой стороны тот же трюк может быть проделан с сестрой, которая тоже может платить в счёт частичного владения, то есть и тут ситуация три владельца, два наследника может сработать, с частичной отменой западло.
оно отменяется не полностью, так как хотя она теперь при оплате машканты и не оплачивает жильё брата (ведь она получает отдачу в виде части квартиры), но в таком случае она не получает за съём с брата как совладелец недвижимости
естественно возможен и третий вариант, когда мы получим четыре совладельца и два наследника, но оно онулирует весь смысл вклада, если например брат и сестра платят одинаково и не меняют процент своего наследования с их точки зрения это абсолютно бесполезная процедура
получается платить должен только один, но кто ?
кроме того, что для сестры не отменится полностью западло, давайте посмотрим кто реальнее сможет и/или захочет учавствовать в родительской машканте.
у сестры уже есть семья, а значит наверное уже есть и своя машканта. у сына пока нет и непонятно склоько это "пока" может продлиться, а проблема с оплатами есть уже сейчас. то есть вероятнее ожидать долгосрочных вкладов от брата, а сестру опять придётся скинуть со счетов.
с другой стороны, с точки зрения возвращения вклада, обуславливать возврат денег кончиной обоих родителей как то жутко...
теперь самое время вернуться к вопросу: на хрена двум человекам 4 комнаты ?
возможно кроме любви к своей квартирушечки, которую может легко подавить письмо из банка, там есть замкнутый круг. то есть они не будут обменивать её скажем на 3 комнаты пока с ними живёт сын, а он не собирается съезжать от них до тех пор пока они не переедут в маленькое неудобное для него жильё.
но мы можем улучшить (для брата) предложенный вариант договором что когда он соберётся съехать с квартиры, её обменяют на что то поменьше и/или поскромнее, а из разницы выплатят ему вложенные деньги по какой либо формуле, которую оговорят заранее сейчас.
это решение мне кажется осуществимым, потому что во первых не надо никого никуда прогонять, во вторых брату будет не западло платить машканту, в третьих сестра как ни хрена не платила, так ничего и не будет платить, в четвёртых, когда действие договора (съезд от родителей) кажется за далёким гаризонтом и эти деньги сейчас явно нельзя потрогать руками, договориться намного легче, в пятых с моральной точки зрения это не неэтичный договор о том сколько сын должен помогать родителям, а договор на владение недвижимостью, который как бы принято делать, в шестых принять решения "продадим когда это будет нужно сыну по его решению и его этапам жизни" намного легче чем "продадим и выгоним сына чем раньше тем лучше" ...
я думаю - я гений :)
http://community.livejournal.com/rusisrael/5839951.html
был ответ с называнием конкретной суммы, но по логике и доводам которые вызвали бурю эмоций
http://community.livejournal.com/rusisrael/5839951.html?thread=65507663#t65507663
была даже не связанная с постом источником ужасная мысля в журнале моей благоверной
http://users.livejournal.com/_milenka_/88657.html
так как "у меня тоже голос, я тоже петь хочу" выскажу своё мнение, с не побоюсь этого слова ГЕНИАЛЬНЫМ решением
предположим мы хотим найти реальное решение, которое осуществимо, а не теоритическую сумму которую кто-то должен или не должен платить
давайте предположим, что дети любят родителей, но что-то им мешает начать помогать выплачивать машканту, так что же это ?
во первых тут правило двойного западло ;)
если сын будет оплачивать машканту, то в принципе он как бы создаёт наследство для своей сестры нахаляву, так как она потом будет такой же как он наследник - это первое западло
если дочь будет оплачивать машканту, ей естественно западло так как получается она оплачивает жильё брату - второе западло
предположим сдерживающая проблема сестры в смысле финансовой помощи это западло, и если бы брат съехал то она бы платила, но так как это не в её власти, с этого момента рассматриваем решение сестры только в случае соответствующего решения брата
вторая помеха это сама квартира, которая или слишком большая, что там помещается "лишний" человек или слишком для них дорогая, раз им тяжело её оплачивать
советовать продать квартиру по моему так же бессмысленно, как попытаться с помощью ЖЖ убедить сына/брата увеличить финансовое участие из за угрызений совести. то есть если ни первое ни второе не произошло до поста в ЖЖ, я не вижу никаких причин что это произойдёт после. давайте предположим, что родители рассматривали такую опцию, но приняли решение её не использовать, причины ПОКА трогать не будем, но они нам ещё понадобятся
один из вариантов который напрашивается сам собой, это таки да увеличинная оплата относительно сегодняшней суммы братом, но в счёт увеличенного владения/прав на квартиру. то есть таким образом мы отменяем первое западло. для этого брат должен согласиться вкладывать деньги в квартиру как долгосрочный вклад
у квартиры теперь будут не два владельца и два наследника, а три владельца и два наследника, причём брат будет в обоих категориях
с другой стороны тот же трюк может быть проделан с сестрой, которая тоже может платить в счёт частичного владения, то есть и тут ситуация три владельца, два наследника может сработать, с частичной отменой западло.
оно отменяется не полностью, так как хотя она теперь при оплате машканты и не оплачивает жильё брата (ведь она получает отдачу в виде части квартиры), но в таком случае она не получает за съём с брата как совладелец недвижимости
естественно возможен и третий вариант, когда мы получим четыре совладельца и два наследника, но оно онулирует весь смысл вклада, если например брат и сестра платят одинаково и не меняют процент своего наследования с их точки зрения это абсолютно бесполезная процедура
получается платить должен только один, но кто ?
кроме того, что для сестры не отменится полностью западло, давайте посмотрим кто реальнее сможет и/или захочет учавствовать в родительской машканте.
у сестры уже есть семья, а значит наверное уже есть и своя машканта. у сына пока нет и непонятно склоько это "пока" может продлиться, а проблема с оплатами есть уже сейчас. то есть вероятнее ожидать долгосрочных вкладов от брата, а сестру опять придётся скинуть со счетов.
с другой стороны, с точки зрения возвращения вклада, обуславливать возврат денег кончиной обоих родителей как то жутко...
теперь самое время вернуться к вопросу: на хрена двум человекам 4 комнаты ?
возможно кроме любви к своей квартирушечки, которую может легко подавить письмо из банка, там есть замкнутый круг. то есть они не будут обменивать её скажем на 3 комнаты пока с ними живёт сын, а он не собирается съезжать от них до тех пор пока они не переедут в маленькое неудобное для него жильё.
но мы можем улучшить (для брата) предложенный вариант договором что когда он соберётся съехать с квартиры, её обменяют на что то поменьше и/или поскромнее, а из разницы выплатят ему вложенные деньги по какой либо формуле, которую оговорят заранее сейчас.
это решение мне кажется осуществимым, потому что во первых не надо никого никуда прогонять, во вторых брату будет не западло платить машканту, в третьих сестра как ни хрена не платила, так ничего и не будет платить, в четвёртых, когда действие договора (съезд от родителей) кажется за далёким гаризонтом и эти деньги сейчас явно нельзя потрогать руками, договориться намного легче, в пятых с моральной точки зрения это не неэтичный договор о том сколько сын должен помогать родителям, а договор на владение недвижимостью, который как бы принято делать, в шестых принять решения "продадим когда это будет нужно сыну по его решению и его этапам жизни" намного легче чем "продадим и выгоним сына чем раньше тем лучше" ...
я думаю - я гений :)