(Untitled)
Говорят, что работы математиков из российских академических учереждений отвергают в западных журналах без рецензирования по причине аффилиации. Вот мой личный опыт.
В этом году я послал в западные журналы три статьи. Одна из них находится на рецензии (ура!). Вторая находится у редактора уже 50 дней без посылки на рецензию, что иногда случается. А ( Read more... )
Comments 10
Ну слушай, я сочувствую, что статью завернули, это всегда обидно, но вообще-то практика быстрого отсева без подробной рецензии (ее еще называют quick opinion) - это действительно нормально. Я с этим сталкивался (тоже завернули, опубликовался в менее козырном месте). И если оно действительно quick, то это всяко лучше, чем если долго промурыжат, а потом все равно бортанут.
Reply
Меня сильно смущает резкое изменение политики в отношении моих статей. Эта статья не лучше и не хуже двух прежних, которые не только были отрецензированы, но и были напечатаны. Рейтинг самого журнала не изменился. Откуда вдруг лавина статей, из-за которых было необходимо запускать процедуру quick opinion?
Reply
Ну фиг его знает. Может быть, они и раньше не очень справлялись с потоком submissions, и вот решились. Может быть, поставили себе амбициозную задачу повысить рейтинг... Эти твои предыдущие статьи долго на рецензии болтались?
Reply
Нет, обе статьи были отрецензированы очень быстро.
Reply
(Disclaimer: я не участвовал никак в процессе рецензирования) - спасибо за статью (я её уже давно напечатал, но ещё не прочитал подробности конструкции до конца). Мне кажется, что и ты бы на месте редактора написал что-то похожее: посылать рецензенту имело бы смысл для проверки правильности конструкции (которая скорее всего правильна, конечно), вопрос же в другом: ну вот есть ещё одна конструкция, в чём её преимущества? можно ли надеяться, что она обладает какими-то свойствами, отличающими её от других? существование парной конструкции для треугольников? простота доказательства? всё-таки, как и в Робинсоне (даже в упрощённом варианте), без проверки многих случаев и не сразу запоминаемых наизусть правил дело не обходится...
Преимуществом могло бы быть - если бы было понятно, откуда именно такие правила берутся, пусть даже они не совсем простые...
Reply
Ты считаешь, что статья стала бы более интересной, если начать о замощениях треугольниками, а парные замощения квадратами дать, как простое следствие?
Reply
Мне кажется, что и ты бы на месте редактора написал что-то похожее.
Тут ты ошибаешься: я бы не взял на себя такое решение и послал бы на рецензию специалисту в любом случае.
Reply
В биологических журналах сколько-нибудь высокого рейтинга это стандартная практика: редакторы сами решают, стоит ли посылать статью на рецензию, руководствуясь при этом своими собственными соображениями, оспорить которые невозможно. Но этот отказ вовсе не обязательно связан с российской аффилиацией автора.
Reply
Мне кажется, что статью Куликова, Гирша и компании про нижнюю оценку (3 + 1/86)n для схем не взяли в журнал (не помню какой, но один из топовых) тоже без рецензии со словами "это не особенно интересно" (в довоенное время). И насколько я слышал от других коллег по цеху, такое действительно случается довольно часто, не обязательно для этого быть россиянином.
Reply
В продолжении темы - вот свежий пример, когда статья отвергнута именно из-за санкций в отношении ученых из российских учереждений. Редакция честно пишет об этом.
From:
Date: Wed, Apr 17, 2024 at 12:21AM
Subject: AAS: AAS54437 (Excitation and Dispersion of Whistler Waves Inside the Contracting Magnetic Hole)
Dear Prof. Fu,
Sanctions imposed by the US government make it impossible for us to consider manuscripts for peer review if one or more of the authors list an affiliation with certain Russian institutions.
To check the list of institutions under sanctions please go t https://sanctionssearch.ofac.treas.gov (https://sanctionssearch.ofac.treas.gov/).
Until such time as OFAC issues a license for publishing services undertaken during scientific peer review relevant to authors associated with SDN institutions, the AAS will a) consider articles submitted in the future from individuals using a simple 'yes/no' publishing process; and b) publish papers accepted for publication through this simple process in the Bulletin of the American ( ... )
Reply
Leave a comment