Про кое-какие определения
У меня случился спор в обед, и я полезла за определением фашизма в Вики. Но имевшееся там определение меня не устроило, и я накатала эту статью в обсуждение.
Придет ли туда кто - не знаю, текст жалко потерять, может пригодится еще, потому пощу сюда.
Обсуждение довольно старое, но я все-таки влезу со своими пятью копейками. Я дам свое определение, не знаю, есть ли оно в литературе, но я, как человек поживший на свете, претендую на право иметь собственное мнение. ;)
На мой взгляд фашизм - это идеология (вовсе не учение и не государство), которая проповедует превосходство одной группы людей перед другими. В качестве объединяющего группу людей признака, обеспечивающего это мнимое превосходство может быть избран любой внешний, этнический, религиозный, политический, экономический или иной объединяющий данную группу признак.
Группа может занять доминирующее с государстве место и добиться власти, а может оставаться маргинальной и даже преследуемой в государстве. В России фашизм запрещен и преследуем, но разве его нет совсем? Если его приверженцы изолированы, это не значит что они растворились в воздухе или вмиг перевоспитались. А вы все толкуете только про государство.
Радикальные течения неизбежно возникают в любом обществе. Вопрос - когда они становятся фашистскими, а значит, опасными для общества.
Правый он или левый? Не важно. Идеология становится фашистской с того момента, когда она начинает утверждать, что ее приверженцы лучше всех прочих людей. Это утверждение превосходства автоматически приводит к оправданию насилия над несогласными с этой идеологией: "раз мы лучше их, значит мы должны заставить этих глупцов принять наши взгляды". Это единственный закономерный вывод из идеи превосходства.
"Тварь я дрожащая, или право имею"- вот вопрос фашиста. Право имею - значит могу взять топор и поправить существующую несправедливость. Человек, не считающий себя лучше другого, никогда не решит добиваться своего благополучия (в том числе эмоционального) унижая, обкрадывая или убивая другого.
Гопота в подворотне, если она считает, что "право имеет" - это уже та самая связка, группа, фасца. Торквемада, казнящий еретиков, считающий, что только исповедующий определенные религиозные идеи достоин жизни - разве не фашист?
Идея превосходства - вот ключевой признак фашизма. Все иные признаки внешние и изменчивые.
Вопрос: негры, заставляющие белых американцев целовать ботинки - это что?
Это насилие, это разделение на своих и чужих.
А превосходство?
Явление подается под соусом признания вины белых предков, а не как собственное превосходство. Но разберемся. Они думают, что имеют право добиваться унижения незнакомых людей. "Право имеют" как потомки бывших рабов. Они чувствуют себя более уверенными, более сильными, чем унижаемые ими люди. Сильнее и увереннее. Да, это - ощущение превосходства. Кажется, они пока не опасны, но все фашисты сперва были неопасными чудаками.
Полицейские США, ежедневно постреливающие в этих самых негров. Это не самоорганизованная группа. Это служители закона. Но - "право имеют". Какая-то часть из них несомненно именно так и считает, иначе как объяснить те вопиющие случаи, которые там регулярно происходят? Если есть группа людей объединенная одной общей идеологией превосходства, это уже фашисты. Та часть американских полицейских, которая так считает.
Хиллари Клинтон, аплодирующая перед экраном, где убивают человека - это превосходство. "Право имеет" - ибо "несет свет демократии". Она не стесняется, она в группе единомышленников. Группа объединенная идеологией превосходства... И потому основная масса американцев ее не выбрала, что каждый нормальный человек это подспудно понимает.
Что-то я все про Америку. Повернем на восток. Запрещенный у нас ИГИЛ. Люди, объединенные псевдорелигиозной идеей, считающие что могут убивать других людей, рушить архитектурные памятники, уничтожать музейные ценности. Это разве не фашизм?
Любая террористическая организация является фашистской. Цель террора запугивание с целью навязывания определенной идеологии или хотя бы внешнего ее признания. Разве можно, не чувствуя собственного превосходства, дойти до идеи террора?
Теперь перейдем к советскому строю. Многие из тех, кто жаждал революции были террористами. Россия начала 20-го века сильно страдала от террора. Были ли эти люди коммунистами? Какая-то часть считала себя ими. Учтем так же, что в законспирированных революционных кружках было около 20% провокаторов. Это те, кто участвовал в развале царской России, считал существующий строй несправедливым, но не было настолько убежденным и настолько бескорыстным сторонником идеи. чтобы не сдаться по давлением охранки.
Однако посмотрим, что являлось идеей коммунизма. Все ли революционеры были приверженцами этой идеи? Насколько они были искренни, поддерживая лозунг "пролетарии всех стран соединяйтесь"? Коммунизм проповедовал идею социального равенства.
Мы пока не о попытках реализации, а о самой идее.
То есть, все должны трудиться и тогда все будут сыты. О "повышении благосостояния" голодные люди тогда не думали. Это потом нам подменили идею.
Равенство - вот главная идея коммунизма. Справедливое распределение. Тут нет идеи превосходства. И вот большевики поднимают валяющуюся на мостовой Петрограда власть и оказывается, что есть люди не согласные смириться с тем, что ради какого-то равенства они должны отказаться от услуг горничной, пятикомнатной квартиры, в которую подселили какое-то быдло. Вот она идея превосходства. Далее читаем "Хождение по мукам" Толстого и "Собачье Сердце" Булгакова.
Что делать с этими людьми, когда они кое-кто из них уже начал белый террор? С этими офицерами, смотрящими на солдат как на скот, и готовыми убивать за свое привилегированное положение? Убеждать их? Конечно, на насилие пришлось отвечать насилием, началась Гражданская война. И это не террор и продиктовано это было не идеей превосходства, а как раз противодействием этой идее.
А те, кто повесил красную ленточку на грудь не ради идеи равенства, а ради передела в свою пользу начинают перестраивать жизнь под себя. Что с ними делать? Вроде свои, вроде говорят правильные слова. И не забудем, что 20% "старой гвардии" - провокаторы. Сталин это прекрасно знал. Был ли Троцкий коммунистом по убеждению? Да ни разу. Но это не в тему. Что делали троцкисты? Начали террор. Это факт. Террор против того строя, который пытался осуществить общее равенство. Ради чего? Ради своего личного блага.
Обескровленная страна, где не хватает буквально всего. А эти недовольны, что блага уходят какому-то быдлу. Когда они сами такие умные и талантливые и грамотные и говорят правильные слова. Ну красавчики, лучше всех. Узнаете. Троцкисты были готовы взрывать заводы, чтобы страна не шла этим путем.
Это что?
Это идея собственного превосходства над другими. Это фашизм. И Сталин с ним боролся. Ради общего равенства. Человек с потертом френче и стоптанных туфлях был безжалостен к тем, кто считал себя лучше других. Да, в Советской России были фашисты и назывались они сперва белогвардейцами, потом троцкистами. И государство их всячески изничтожало. И было право.