Книги, которых я не читаю

[vera_every]

Мне было лет двадцать, когда в руки попала повесть Альбера Камю «Посторонний». Я уж не помню сюжета, но желание пойти и удавиться после прочтения не забылось - такая в этой книжке концентрация мерзости. К тому времени я уже прочла его «Чуму», а также «Замок» и «Процесс» Кафки. И вот «посторонний» господин Мерсо меня добил

Comments

[iz_vekova]

Я совершенно согласна -- путь от тьмы к свету в произведении совершенно необходим, какой бы извилистой не была дорога. Мне тоже понадобились годы для этого осознания, и ещё для одного осознания -- тоже -- годы: в дружбе должно быть также, рядом должны быть люди, которые не погружают в мрак, а подвигают к надежде и конструктивности, и процесс этот обоюден.

[vera_every]

Да, конечно, и в дружбе тоже.
Что до писателя - его труд не в том, чтоб слова в строчки складывать(это любой графоман может), а в таком осмыслении действительности, которое помогало бы человеку стать лучше, чище. Дар - не игрушка для развлечения слабоумной публики, а инструмент для воздействия на общество. И одаренный в ответе за то, как он этим орудием распорядится.

[iz_vekova]

[welsh_rabbit]

Тоже не люблю чернуху. Я даже детективы люблю читать старые, там, где еще не было инцестов, расчлененки. Сейчас специально придумывают такие жуткие, но бессмысленные ужасы, чтобы так поразить воображение, чтобы читатель точно от грязи не отмылся. Я в идеале люблю, чтобы вообще без убийств было.

[vera_every]

Понимаю вас, хоть сама и не люблю детективов (отчего-то равнодушна к этому жанру). Мне только рассказы о Шерлоке Холмсе нравятся, да две-три вещи у Хмелевской - есть у нее трилогия про девчонок Тереску и Шпульку.

[fenster99]

Вера, я никогда не формулировала для себя ответа на вопрос, да и вопроса самого тоже - какие книги я не люблю читать и почему? И прочитав ваши рассуждения, понимаю, что я тоже люблю, когда автор ведёт к свету, даёт надежду и не погружает во мрак. Ещё не нравится, когда употребляется ненормативная лексика (помню, как открыла книжку Сорокина) или смакуются физиологические подробности. Так я не стала когда-то читать роман Лимонова "Это я, Эдичка". Она меня оттолкнула в самом начале. А вот Таня эту книгу хвалила. Я, видимо, тогда до неё не доросла.

[vera_every]

Люда, и я не люблю в книгах голой физиологии, ничем не озаренной похоти - мне попросту скучны эти "собачьи случки".
Матерщина... Иногда это сильная и уместная художественная краска, и есть те, кто мастерски ею пользуется. Про книжки Лимонова ничего сказать не могу - не читала и читать не буду. А в качестве умелого и оправданного использования нецензурной лексики могу привести книги Дины Рубиной. Вот что она сама по этому поводу говорит: "Отнюдь не в каждой книге у меня встречаются слова обсценной лексики, а если встречаются, то в таких сценах, где точка кипения эмоций не гасится ничем, кроме как этим противопожарным словом".
У нее есть книжка "Одинокий пишущий человек" - о писательском труде, и там несколько главок посвящены этой теме. Так вот, я нахожу ее позицию весьма убедительной.

[crazy_reader]

Очень редко дочитываю книги, которые у меня вызывают отторжение на физиологическом уровне. Одного автора только вспомнить могу. Это Мамлеев с его Шатунами. Их, кажется, я добил до конца, а вот начав какой-то ещё, бросил на первых страницах. Понял, что там тот же самый взгляд на жизнь, а он мне противен до омерзения.

Горенштейн, если уж о нём была речь, я читал с интерсом. Мне было любопытно узнать, как видит мир человек, находящийся совершенно на других позициях. Даже умышленно тяжёлая атмосфера его книг меня не отталкивала.

А вот Дина Рубина меня своей Солнечной стороной улицы (не помню точное название) меня так интеллигентно оттолкнула, что я после страниц двадцати так к ней и не возвращался. Не отвратительно, а просто скучно. У всех свои авторы)

[vera_every]

Горенштейна, помнится, не бросила именно из тех соображений, что, во-первых, очевидно талантлив, а во-вторых, чуть ли не диаметрально противоположного мироощущения - когда еще будет шанс познакомиться с этим ммм... феноменом. Ну вот, теперь я с ним знакома, с меня хватит.

"На солнечной стороне улицы" Рубиной - помню. Ташкент ее детства, история художницы Веры Щегловой. Прочла ради Ташкента - такая, прямо сказать, экзотика для северянки. Нет, Рубина мне не скучна, хотя порой очень утомительна своей избыточностью - эмоций, страстей, красок, чувственных подробностей мира. Есть в ее текстах нечто от мельканья цыганских юбок. А я цыганщины не люблю. Но есть и близкое мне - кинематографичность письма, текст, поданный как картинка.
И конечно вы правы, каждому свое. Тем не менее я и в "ваше" охотно загляну, если раньше не сподобилась.

[crazy_reader]

Вот именно этим меня Рубина и утомила - избыточностью эмоций, страстей, красок, чувственных подробностей мира. Я запутался в деталях, как в паутине, а мне это не нравится. Утомляет.

[vera_every]

Отлично вас понимаю. Видимо специфика ее писательского дара такова (а она безусловно человек одаренный) - набивать текст до отказа. Как пересыщенный раствор в химии.