Пиша статью

[verba]

Изнасилование предполагает отсутствие согласия. Очевидные случаи очевидны. В неочевидных возникает вопрос: что отменяет эксплицитно данное согласие? Ну, понятно, угроза или юридическая неспособность по причине возраста или умственного дефекта. А как насчет обмана

Comments

[zyrianin]

Суть казуса, на мой взгляд, в том, что обвиняемая создала виртуальный персонаж, принятый потерпевшей за реальный - а затем "подменила" его собою.
В этом и разница между этим казусом и "Васей - не-массачусетским-айтишником", каковой Вася, хоть и оказавшийся обманщиком, всё же является в общем и целом "тем же самым" Васей. Секс совершался, с точки зрения потерпевшей, с другим лицом. Моральный, психологический вред, причиненный ей, был таким же, как если бы она переспала сначала с юношей, а затем с девушкой, притворившейся этим юношей. Понятно, что защита должна считать не-существование "юноши" в реальности принципиально важным обстоятельством: "обмана не было, поскольку потерпевшая на самом деле изначально имела дело с одним и тем же лицом, подзащитной, именно этому лицу дала согласие на секс, именно сексом с подзащитной была вполне удовлетворена". Но мне представляется принципиально важным именно то обстоятельство, что всё это время потерпевшая пребывала в заблуждении, в каковое введена обвиняемой сознательно, с целью именно "развести

[furry]

Ну так если барышня знакомится с персонажем, который рассказывает ей, что он известный холостой режиссер и миллионер и хочет снимать ее в главной роли своего нового фильма - а наутро оказыается, что никакой он не режиссер? И про то, что он режиссер и неженат - он наврал, потому что боялся, что иначе она с ним и разговаривать не будет? А у нее моральные принципы - с женатыми не спать?

[signamax]

лично для меня - в данном случае - то что это другой человек

не вася назвавшийся петей - обоих не знаю
не богатый назвавшийся бедным
а например как в этой ситуации - человек которому вы даете согласие оказался человеком которому вы согласие не даете

вы хотите провести некую универсальную черту
оказывается - жизнь богаче и черту провести можно а вот ее универсальность относительна
поэтому и решают люди а не алгоритмы

в ситуации - насколько я ее понимаю / честно говоря глубоко не копал - для меня это изнасилование

зы
из моей области
это только кажется что есть болезни и диагнозы
то есть они есть конешно же - но по сути это просто названия
для простоты и удобства они сгруппированы
а часто бывает что состояние не четко не классифицируется и или называют новую болезнь или прилепляют ее к какой нибудь уже названной группе по подобию
я не вижу в этом проблемы
процесс динамический и решение принимается не для абсолюта а на настоящий момент

я честно говоря не вижу в чем заминка в этом деле

[verba]

Но ведь человек, arguably, тот же. Они пару лет непрерывно общались, обо всем разговаривали, целовались-миловались итд. Да, оказалось, человек другого пола. А если бы эта Нюланд (подсудимая) на самом деле ощущала себя юношей, т.е. не совсем врала, но и "недоговаривала", то это тоже отменило бы согласие ее подруги?

[signamax]

exactly - arguably

нет конешно не тот же

даже если она ощущала себя юношей потерпевшая не давала согласие на этот контакт (в данном случае гомосексуальный)

для меня тут даже не пол имеет первостепенное значение а то что это была ее знакомая

то есть человек пустился на обман чтобы завладеть другим человеком зная что otherwise не получится

то есть в данной ситуации не "человек оказался не тем за кого себя выдает" а именно "оказался другим человеком"

ближайший аналог это петя связал машу и пригласил васю

[furry]

с одной стороны, есть ключевой момент, что девушка все время общалась с одним и тем же человеком и на секс была согласна (хотя согласие было получено путем обмана - "я мужчина"/"я выпускник MIT"). Т.е. это был один и тот же человек все время. C другой стороны очень важно, мне кажется, что "пострадавшая" была с этой подругой знакома ранее. Т.е. почему-то мне кажется, что если бы некто X создает себе в сети виртуала, знакомится с кем-то, прячет на встречах лицо/применяет всякие технические уловки - это одно. А вот то, что они были знакомы *до* - придает ситуации оттенок как раз "сосед вместо мужа"...

[verba]

Интуитивно мне тоже так кажется. Но совершенно непонятно, почему факт личного знакомства должен играть такую большую роль. Это ж не наоборот, когда Х выдает себя за кого-то, кого жертва лично знает (муж, бойфренд).

[signamax]

потому что в этом суть обмана

если они знакомы то обман это был единственный способ to get to her

otherwise она бы ей не дала

[verba]

Ну, тогда Вася, который врет Маше, что он голливудский продюссер ничем не лучше: он лично знает Машу и знает, что без этого вранья она ему не даст.

[flagrant_delit]

Четкая разграничительная черта есть, она очевидна до, казалось бы, невозможности ее не увидеть. Но она настолько неполиткорректна, что все равно не видят, просто потому что не позволяют себе видеть. Например, я не могу о ней написать, потому что даже в этом условно свободомыслящем журнале меня просто забанят. "Даже возражать неприлично".

Подсказка: О.о.

Попробую провести аналогию, может быть, очень неточную, но суть ясна.

Россия, 1901. Некий студент, талантливый, красивый, любимый в обществе поверх политических барьеров и т.д. отравился морфином и умер. Общественность скорбит, и вдруг какой-то черносотенец лезет со словами: "Надо вообще запретить продавать морфий, кроме как врачам!" Ему и возражать-то не станут, просто встретят его слова всеобщим отвращением: мол, этим сволочам любой повод годится чтобы ограничить свободу.

[signamax]

что такое О.о?

не понял подсказку
шепните на ушко

[flagrant_delit]

Послал в привате

[verba]

Я тоже не поняла.

[imfromjasenevo]

кроме того, если считать, что обман с полом дает право объявить дело изнасилованием, то это создает поле для злоупотреблений.
Т.е. снимаешь трансгендара в баре, занимаешься с ним сексом, а потом засуживаешь его, как насильника, ибо не разобрался с полом несчастного.