Проблема морального выбора (да, я таки хочу об этом поговорить!)

Dec 15, 2015 20:59

Наткнулась в ленте новостей на соцопрос на тему того, кем жертвовать в экстримальной ситуации: http://www.cognitive.ru/survey/ (спасибо Кирюсику). Опрос этот почему-то вызывает у меня батхерт и недоумение. Вот по-хорошему понятно, что беспилотник в критической ситуации в идеале должен действовать как человек (тем более, что подразумевается, что в ( Read more... )

поговорить, путешествия, Тайланд

Leave a comment

Comments 8

karulino_lia December 15 2015, 19:04:46 UTC

Так а в чем проблема то с вопросами? По возможности обьезжаешь животину по встречке.
Теоретически, я во всяком случае так ответила в тесте, когда на соседней полосе машина, то тоже туда же. Авось разьедетесь. В кювет как показывает практика несколько болезненно, а по условиям теста вроде даже смертельно.

Reply

verdalin December 19 2015, 02:53:59 UTC
Вообще во встречную машину ежели что - тоже довольно болезненно :) И кстати, в этом случае собака скорее всего попадет под колеса машины, которая едет за тобой.
Написала upd к посту.

Reply


simpetar December 15 2015, 22:13:02 UTC
я там, в ответах по-моему задавил всех. ) но там очень уж мало информации. о трафике и интенсивности, о направлении движения собак и людей. Я исходил из того, что выезд на встречку, как и в кювет, потенциально смертельно опасен для авто и возможного встречного авто. понятно, что если дорога пустая, то можно и объехать. Ещё я считаю, что в условиях, когда водитель - робот, люди которые едут под его управлением должны иметь больше шансов на выживание (если тупо сравнивать количество смертей в аварийной ситуации), потому как они на ситуацию не влияют, а вот какие-то другие дятлы осознано вылезли на шоссе. при этом если их там будет больше и компьютер посчитает, что убить пассажиров "выгоднее" количественно, то вот тут у жизней пассажиров должен быть больший вес.

Reply

verdalin December 19 2015, 02:56:46 UTC
Вот не факт что задавил бы, если б поехал прямо. Написала upd к посту.

Reply


helaterna December 17 2015, 16:19:38 UTC
Слишком мало данных, но так - меня призадумала только та ситуёвина, где и зверь бежит, и по встречке машина едет. В остальном - зверя объезжать, а человеки пусть сами за себя думают. Потому что всякий приличный шизоид больше любит животных, чем людей у человека есть мозги, и если оный человек переходит в неположенном месте или ещё чего нарушает, то он в это время отлично сознаёт, что таки нарушает, - ну и сам виноват, ежели чего.
А вообще в бибисишном сериале "weird connections" была серия про то, что с 17-го года планируют запускать в производство автомобиле с встроенной системой экстренного торможения при появлении впереди движущегося объекта. Так что дышим ровно и ждём)

Reply

verdalin December 19 2015, 02:59:58 UTC
Вообще забавно, насколько у всех разные мнения, при том, что в правильности своего никто не сомневается (сомнения разве что в интерпретации условий задания).
Написала upd к посту.

Reply


ajvol2 December 23 2015, 13:52:36 UTC
Напомнило Проблему вагонетки https://ru.wikipedia.org/wiki/Проблема_вагонетки

Там интересно рассказано, что люди готовы делать абстрактный моральный выбор между спасением 1 человека и спасением 5, но не способны столкнуть на рельсы стоящего рядом человека, чтобы тем самым спасти 5 других.

А в роботах, да, главное - предсказуемость. Так что если он и будет нарушать правила, то должен делать это так, как ожидают окружающие.

Reply

verdalin December 23 2015, 15:38:24 UTC
Ну тут да, как и описано в трактовании эксперимента, помимо логики подключаются эмоции и начинают превалировать. Вот лично меня еще остановило бы чисто логическое соображение, что соседний человек весьма вероятно будет сопротивляться, и тогда еще неизвестно, кто из нас полетит на рельсы ( ... )

Reply


Leave a comment

Up