А вот интересно - если попытаться в начале 20 века изобрести сухую лапшу, обжаренную в масле и заливаемую кипятком в бумажном стаканчике - ну как сделал Андо Мамуфока - взлетит или нет?
Ну в начале 20 века уже существовали разные сухие бульоны, поговаривают что у тов. Ленина регулярный (ну или частый) рацион был из кубиков Магги. Наверное и лапша бы пользовалась популярностью.
Тут вопрос в том, что суп в кубиках плохо насыщает, лапша же даёт ощущение сытости. Плюс у создателей лапши тоже не сразу пошло, но идею с завариванием в пластиковой посуде на обед они подсмотрели у работников супермаркета, а дальше и до одноразовости дело дошло - это и стало киллерфичей.
Моей первой мыслью было: осилил бы это СССР технологически? По крайней мере, в позднем СССР, непромокаемые стаканчики были (в них продавали некоторые сорта мороженого), сухие супы в пакетиках тоже были. Если такую вермишель можно делать из какой попало пшеницы, в отличие от спагетти, то, в принципе могли бы освоить.
При Микояне был бы шанс и внедрить. Другой вопрос, стали бы производить из пшеницы, которой не хватало, что-то кроме хлеба.
Позже, внедряли бы двадцать лет, и управились бы к 1992 году.
Ну вот пишут, что американские железнодорожные компании внедрили бумажные стаканы у себя к 1917 году.
Хотя ладно, черт с ним, с Микояном - мне в целом интересно подумать, что бы могла дать миру быстрозавариваемая лапша, появись она не в 70-е, пусть в той же Америке.
Ну значит появилось тогда, когда стало недорого. Вообще не верю в попаданческое прогрессорство, в 18м веке и на западе, и в России строили и успешно применяли различные паровые машины, но отношение к ним было как к дорогим игрушкам, пар взлетел только тогда, когда его применение стало экономически выгодно. Скорее всего и с лапшой та же ситуация - очень может быть, что подобное пытались делать и раньше, но было экономически не выгодно.
тут скорее не прямая а вторичная экономическая зависимость .Наиболее яркий ее пример угольно-нитевая лампа Эдисона с очень большим ресурсом при питании от постоянного тока в стационарном положении. Чтобы выбрать ее Эдисон перепробовал десятки тысяч комбинаций материалов пока не пришел к угольной нити из сожженного бамбука. А Лодыгин сразу выбрал вольфрам ,и за два года довел лампу до коммерческого применения но при этом ее время жизни меньше Эдисоновской, а эффективность(излучаемая яркость света при равном количестве затраченной энергии) выше чем у лампочки Эдисона, что послужило причиной популярности именно лампы Лодыгина. Поэтому "вбросс " гениальной идеи может сильно изменить реальность мира в который он был произведен. Пример-привоз португальцами хорошей стали и качественного пороха в Японию в середине 16века в Японии. Или победы в племенных войнах в Новой Зеландии именно того вождя которому от Английского короля передали комплект лат(первая половина 19века)
Comments 10
Ну в начале 20 века уже существовали разные сухие бульоны, поговаривают что у тов. Ленина регулярный (ну или частый) рацион был из кубиков Магги. Наверное и лапша бы пользовалась популярностью.
Reply
Тут вопрос в том, что суп в кубиках плохо насыщает, лапша же даёт ощущение сытости. Плюс у создателей лапши тоже не сразу пошло, но идею с завариванием в пластиковой посуде на обед они подсмотрели у работников супермаркета, а дальше и до одноразовости дело дошло - это и стало киллерфичей.
Reply
При Микояне был бы шанс и внедрить. Другой вопрос, стали бы производить из пшеницы, которой не хватало, что-то кроме хлеба.
Позже, внедряли бы двадцать лет, и управились бы к 1992 году.
Reply
Ну вот пишут, что американские железнодорожные компании внедрили бумажные стаканы у себя к 1917 году.
Хотя ладно, черт с ним, с Микояном - мне в целом интересно подумать, что бы могла дать миру быстрозавариваемая лапша, появись она не в 70-е, пусть в той же Америке.
Reply
Reply
Перед началом 1 мировой войны лапша очень кстати бы пришлась.
Сухой паёк для солдат.
Reply
Рискну предположить, что такая еда сразу же была изобретена и "взлетела", как только в широком доступе появилась горячая питьевая вода.
Reply
«Набрать кипятка на станции» это буквально самое частое клише про Первую Мировую и Гражданскую.
Reply
Ну значит появилось тогда, когда стало недорого. Вообще не верю в попаданческое прогрессорство, в 18м веке и на западе, и в России строили и успешно применяли различные паровые машины, но отношение к ним было как к дорогим игрушкам, пар взлетел только тогда, когда его применение стало экономически выгодно. Скорее всего и с лапшой та же ситуация - очень может быть, что подобное пытались делать и раньше, но было экономически не выгодно.
Reply
тут скорее не прямая а вторичная экономическая зависимость .Наиболее яркий ее пример угольно-нитевая лампа Эдисона с очень большим ресурсом при питании от постоянного тока в стационарном положении. Чтобы выбрать ее Эдисон перепробовал десятки тысяч комбинаций материалов пока не пришел к угольной нити из сожженного бамбука. А Лодыгин сразу выбрал вольфрам ,и за два года довел лампу до коммерческого применения но при этом ее время жизни меньше Эдисоновской, а эффективность(излучаемая яркость света при равном количестве затраченной энергии) выше чем у лампочки Эдисона, что послужило причиной популярности именно лампы Лодыгина. Поэтому "вбросс " гениальной идеи может сильно изменить реальность мира в который он был произведен. Пример-привоз португальцами хорошей стали и качественного пороха в Японию в середине 16века в Японии. Или победы в племенных войнах в Новой Зеландии именно того вождя которому от Английского короля передали комплект лат(первая половина 19века)
Reply
Leave a comment