Базовый Доход и Минимально Необходимое Для Выживания

[verola]

Сокращенно БД и МНДВ -

- это две разные вещи -  надо держать их как можно дальше друг от друга - хотя они имеют тенденцию сплетаться.

За ними стоят разные идеи:

Comments

[theodorherzl2]

> (а) Свободный труд качественнее, чем труд под угрозой голода или позора;
Есть ли тому какие-то веские доказательства?

Мы видим в реальности, что множество типов работ сегодня - остаются без людей, готовых их выполнять свободно - потому что они слишком грязны, скучны, тяжелы физически... При этом - они по-прежнему нужны.

Как все-таки с этим быть? Повышение оплаты за них - не выход, это много раз уже объясняли. Во-первых, это влечет за собой разгон инфляции - что уже происходит. Во-вторых, если человеку трудно-скучно-грязно делать какую-то работу - то как сумма оплаты за нее сделает ее чистой, творческой и легкой? То есть либо человек врет - и тупо вымогает себе больше денег, а это, как минимум, грех. Либо - повышение оплаты не изменит ничего, а, значит, зачем ее повышать?

[kotik_psychotic]

>Есть ли тому какие-то веские доказательства?

Веское (хотя и анекдотическое) доказательство некачественности подневольного труда: мой дед видел неразорвавшуюся немецкую авиабомбу, внутри которой был песок и записка по-русски: "чем можем поможем" :)

[made_of_honor]

В далёком детстве обожал этот рассказ из журнала "Огонёк", только в записке было накорябано:"Не все немцы фашисты".

[vovix_ldr]

Платить за них дороже и/или строить роботов (собственно, первое ускорит второе).
И почему это "повышение оплаты не выход". а как же рыночек? Почему всякие "золотые парашюты" инфляцию не разгонят, а достойная оплата труда сантехников или водителей ОТ (что уже реальность во многих цивилизованных странах) - это ужос-ужос?
Если человеку трудно-скучно-грязно делать какую-то работу - то он тем более должен быть вознагражден за то, что за нее берется. Это собственно будет определять не сам человек, а рыночек после того, как с него уйдут на БОД вынужденно демпингующие и нуждающиеся. И вот тогда мы увидим реальную цену на труд и достойную его оплату, а не консервацию нищеты. Общество должно инвестировать в достойную жизнь для всех, если оно реально хочет быть более развитым, а не так, чтобы рост его экономики уходил в золотую пирамиду. Это в вашей религии не грех?

[theodorherzl2]

Кстати, сегодня на ЗадолбаЛи - крик души на ту же тему
https://zadolba.li/story/37107
Написано замечательно - и кто бы спорил, что каждый наемный работник этого безусловно достоин. Только вот беда: тот же самый работник, придя в магазин, выбирает там товар - исключительно по цене, а не по тому, в каких условиях он произведен. То есть, получается, классический двойной стандарт: для себя-любимого - я хочу одного, а для такого же, как я, наемного трудяги - совсем другого. Потому что все перечисленное в списке - оно ж денег стоит, и, значит, увеличит цену.
И как из этого замкнутого круга выйти - никто не знает.

[nikarn]

Абсолютно всё перечисленное, дословно, есть в центральной Европе - Германии, Австрии, Скандинавии, даже Франции. Как минимум с 70-х годов прошлого века. Это было достигнуто и поддерживается системой профсоюзов и «советов трудовых коллективов» которые ежегодно встречаются и договариваются с работодателями и владельцами в рамках законодательно прописанного процесса.

[theodorherzl2]

Верю, что там есть такие производства - не верю, что там все производства такие.
Второе: производства в указанных вами странах - с того же конца 70-х перемещались в страны с куда более низкой себестоимостью - и, соответственно, худшими условиями труда. И жители европейских стран - с удовольствием покупали произведенные там товары - по низкой цене, отказываясь платить цену выше, даже если она означала условия труда лучше. То есть именно то, о чем я писал выше. Увы, но экономику, как и любую науку - обмануть нельзя.

[nikarn]

Все предприятия Германии, Франции, Австрии, где 5 или больше сотрудников, обязаны по закону иметь трудовой совет из работников, с правом голоса по многим вопросам. Вот здесь указан необходимый размер совета

[seabum]

Ого! Про законченных идиотов и непроходимых сволочей это ты сильно завернула ) Максимализм, конечно, добавляет тебе шарма, но не все оценят, не жалуйся потом на бегство аудитории ) БД все-таки довольно новая вещь, многие по инерции воспринимают ее как велфер. Tread lightly )

> И если квартира в Монреале для вас минимально необходимое для выживания, то может быть стоит посильнее налечь на медитацию или бесплатную психиатрическую помощь.
Жестишь ) Щас тебе скажут, что бесплатной психпомощи в Канаде тоже нет.

[kotik_psychotic]

Есть.

[seabum]

Остерегайтесь! Недавно наш уважаемый комментатор piratte727, измученный в прошлом квартирным вопросом, обещал меня публично линчевать за такие слова ))

[zakharov75]

тебе скажут, что бесплатной психпомощи в Канаде тоже нет.

Даже в Англии есть

[vigor2006]

Я не являюсь ни демократом, ни республиканцем, но к введению базового дохода, на мой взгляд, нужно подходить крайне осторожно и взвешенно. Дело в том, что очень большое количество людей вполне довольствуется крайне малым при условии, что ему вовсе не нужно идти на работу, а можно проводить время дома, занимаясь любимыми делами, как то музыка, живопись, компьютерные игры. Если за эти увлечения люди будут получать деньги, то Вы, Вера, поразитесь количеству минималистов. Работать станет просто некому. Все мы явились свидетелями того, как деньги стимулирующих программ повлияли на рынок труда. До этих выплат найти работу было сложно, но как только они начались, таблички Now hiring стали привычным атрибутом на улицах даже самых депрессивных городков. Возможно, что свою роль сыграла пандемия, и кто-то захотел поберечься, посидеть дома, поживя какое-то время, на сделанные ранее накопления? Но пандемия длится уже 2 года, деньги от стимулирующих программ давно закончились, а таблички "Ищем" все продолжают радовать. Мне кажется многим очень

[kotik_psychotic]

>такой базовый доход хорош для инвалидов, пожилых людей, не имеющих пенсии

Базовый доход должен быть безусловным - в этом его суть. Если его дают только людям, которые удовлетворяют неким условиям, и отбирают, если перестают удовлетворять, то это не БД, а обычное пособие (велфер), которое отбивает инициативу зарабатывать. Практически нереально скакнуть с пособия сразу на высокооплачиваемую работу. Поэтому всегда будет некий маргинальный уровень зарплаты, на который невыгодно идти, чтобы не терять пособие.

Чтобы БД не отбивал инициативу зарабатывать, его ни в коем случае нельзя ставить в зависимость от занятости и доходов. Однако, ставить в зависимость от законопослушания можно и нужно.

[vigor2006]

Ну конечно. Может еще от пылкости любви к вождю этот ББД в зависимость ставить? То, что я понимаю под ББД это увеличение базового дохода работающих сегодня граждан определенных категорий, с тем, чтобы эти люди могли покинуть работу и не создавать излишнюю нагрузку на рынок труда, и дать возможность молодым и здоровым гражданам найти нужную вакансию, облегчить их социализацию и карьерный рост.

[kotik_psychotic]

"Определенных категорий" - это уже не ББД.

[alpha_reduction]

Левые идеи нужно реализовывать через фонды с добровольным участием

[pablohoney]

Вы ничего не понимаете, сторонники идеи БДД за свои не собираются халяву устраивать, они это собираются делать за ваши

[verola]

Вам характеристика в тексте поста дана.

[alpha_reduction]

"Вам характеристика в тексте поста дана