Как любому человеку /или государству/ стать умным: 2 правила
Абсолютно каждый может стать умным. А те, кто уже умные, станут еще умнее.
Вот, скажем, Илон Маск мог бы ими воспользоваться.
Причем, алгоритм применим не только для частных лиц, но и организаций, а также целых государств.
2 бриллиантовых правила:
1. Уметь оценивать пределы своей компетенции;
2. Спокойно, холодно, солнечно менять свою позицию, когда появляется новая достоверная информация;
* * * *
Для начала. Если ты не получил(а) - "отлично" по 10 университетским курсам по молекулярной биологии, эволюции, биофизике, физике биополимеров, биохимии, генетике, иммунологии и computational biology - то не давай ты своих прорицаний по поводу ГМО, генной инженерии или прививок. Просто не давай и всё.
Не давать прорицаний не означает начинать фразу с вводного "Я, конечно, не эксперт по этому вопросу, но я думаю.." Нет, не думай. Сделай могучее усилие и не думай. А если не можешь не думать, то уж точно молчи про то, что надумаешь. Носок забей в рот, если так трудно помолчать.
Это одно правило уничтожит 70% всего идиотизма, циркулирующего в общественном сознании.
Этому надо учить детей даже больше, чем геометрии, математике и физике: понимать границы своей экспертизы. Учить "я знаю, что ничего не знаю". И понимать, что это очень много - "знать, что ничего не знаешь".
* * * *
Второе не менее важное. Сколько случаев, когда люди ляпают что-то в ситуации, когда ясности нет (и не может быть), но потом упираются как бараны, доказывать "я был прав". Становятся рабами собственной ляпнутой глупости.
Реальность сложна, часто туманна. Ошибки неизбежны, даже с 20 "отл" по профильным курсам, 40-100 статьями в ведущих мировых журналах, и мировым уровнем экспертизы.
Мне ничто не доставляет большего удовольствия, чем признать, что была неправа. Это бывает слишком редко, и это всегда для меня праздник и революционный прорыв, настоящее наслаждение. Потому что мои суждения основаны на гигантском фундаменте знаний, и когда это вдруг опрокинуто, то открылся целый Новый Этаж Бесконечной Золотой Спирали Вверх.
Обратная сторона медали в том, что по огромному числу событий, явлений у меня нет никакого мнения вообще. Спрашивают иногда: - А что вы думаете про ...? Ничего. Про то, про что я недостаточно много знаю, я не думаю ну абсолютно ничего. Blank, zero, zilch, nothing.
А ведь как бывает. Вот ляпнул человек когда-то, поспешил, погорячился. Что Глобального Изменения Климата нет. Или что КОВИД "не страшнее гриппа". И уходит потом вся жизнь у него под откос. Потому что потом он считает, что должен с оскаленной рожей до конца своих дней доказывать, что черное - белое, а вода - самая сухая субстанция, какая есть.
* * * *
Но как же тогда быть? Хочется ведь про всё иметь какое-то мнение?
Первое. Надо иметь людей, которым вы доверяете. Причем настоящих экспертов. Они должны быть независимы (из разных стран, научных школ, направлений, с непересекающимися биографиями), и их должно быть больше одного: 4-5-6 - идеальное число для человека, 10-20 - хорошее число для большого государства.
У меня на страничке есть 5-6 настоящих экспертов по космосу. Какое же блаженство чувствовать, что I am invincible there. INVINCIBLE. НЕПОБЕДИМА. Непобедима по этой теме. Потому что меня поправят: и с большими пролетами, и в мельчайших нюансах, и в тончайших деталях.
И по другим темам есть почти такой же уровень экспертизы Сообщества, а по каким-то и сама не ноль.
* * * *
Если бы в тот зимний день, когда президенту США доложили о необычайном числе смертей от воспаления легких в китайской провинции Ухань в декабре 2019, он сказал: - Это.. А кто у нас 20 лучших умов по вирусологии, иммунологии, эпидемиологии и катастрофическим ситуациям? Нельзя ли их попросить - независимо - написать свои мысли, сценарии, предложения, и предположения по этому поводу? - были бы спасены миллионы жизней и десяток триллионов долларов.
Вроде бы простая фраза. Можно записать себе на карточку, если запомнить трудно. Но эти 20 человек не были собраны ВООБЩЕ НИКОГДА. Ни удаленно, ни очно. Ни в декабре, ни в феврале, ни в марте, ни через год. И следующий президент тоже не почесался сделать ничего подобного.
А что. Ерунда. 400 смертей ежедневно - это же кот наплакал. А 20% тех, кто никогда не вернется к полноценной работе и повиснет на десятки лет жерновом на шее общества - это десяток миллионов, которых даже кот не оплакал.
* * * *
В жизни часто приходится заниматься тем, что сама плохо знаешь. Или приходится выносить суждение явно с недостаточной информацией. "Я сформулировал шесть возможных гипотез произошедшего.." - сказал Шерлок. Это норм. Абсолютно норм.
Просто учимся отличать провис на гнилой нитке от стояния на базальтовой плите.
И наслаждаться случаями своей неправоты, вместо того, чтобы бешено упираться рогом.
И всё будет просто великолепно.
Вот, скажем, Илон Маск мог бы ими воспользоваться.
Причем, алгоритм применим не только для частных лиц, но и организаций, а также целых государств.
2 бриллиантовых правила:
1. Уметь оценивать пределы своей компетенции;
2. Спокойно, холодно, солнечно менять свою позицию, когда появляется новая достоверная информация;
* * * *
Для начала. Если ты не получил(а) - "отлично" по 10 университетским курсам по молекулярной биологии, эволюции, биофизике, физике биополимеров, биохимии, генетике, иммунологии и computational biology - то не давай ты своих прорицаний по поводу ГМО, генной инженерии или прививок. Просто не давай и всё.
Не давать прорицаний не означает начинать фразу с вводного "Я, конечно, не эксперт по этому вопросу, но я думаю.." Нет, не думай. Сделай могучее усилие и не думай. А если не можешь не думать, то уж точно молчи про то, что надумаешь. Носок забей в рот, если так трудно помолчать.
Это одно правило уничтожит 70% всего идиотизма, циркулирующего в общественном сознании.
Этому надо учить детей даже больше, чем геометрии, математике и физике: понимать границы своей экспертизы. Учить "я знаю, что ничего не знаю". И понимать, что это очень много - "знать, что ничего не знаешь".
* * * *
Второе не менее важное. Сколько случаев, когда люди ляпают что-то в ситуации, когда ясности нет (и не может быть), но потом упираются как бараны, доказывать "я был прав". Становятся рабами собственной ляпнутой глупости.
Реальность сложна, часто туманна. Ошибки неизбежны, даже с 20 "отл" по профильным курсам, 40-100 статьями в ведущих мировых журналах, и мировым уровнем экспертизы.
Мне ничто не доставляет большего удовольствия, чем признать, что была неправа. Это бывает слишком редко, и это всегда для меня праздник и революционный прорыв, настоящее наслаждение. Потому что мои суждения основаны на гигантском фундаменте знаний, и когда это вдруг опрокинуто, то открылся целый Новый Этаж Бесконечной Золотой Спирали Вверх.
Обратная сторона медали в том, что по огромному числу событий, явлений у меня нет никакого мнения вообще. Спрашивают иногда: - А что вы думаете про ...? Ничего. Про то, про что я недостаточно много знаю, я не думаю ну абсолютно ничего. Blank, zero, zilch, nothing.
А ведь как бывает. Вот ляпнул человек когда-то, поспешил, погорячился. Что Глобального Изменения Климата нет. Или что КОВИД "не страшнее гриппа". И уходит потом вся жизнь у него под откос. Потому что потом он считает, что должен с оскаленной рожей до конца своих дней доказывать, что черное - белое, а вода - самая сухая субстанция, какая есть.
* * * *
Но как же тогда быть? Хочется ведь про всё иметь какое-то мнение?
Первое. Надо иметь людей, которым вы доверяете. Причем настоящих экспертов. Они должны быть независимы (из разных стран, научных школ, направлений, с непересекающимися биографиями), и их должно быть больше одного: 4-5-6 - идеальное число для человека, 10-20 - хорошее число для большого государства.
У меня на страничке есть 5-6 настоящих экспертов по космосу. Какое же блаженство чувствовать, что I am invincible there. INVINCIBLE. НЕПОБЕДИМА. Непобедима по этой теме. Потому что меня поправят: и с большими пролетами, и в мельчайших нюансах, и в тончайших деталях.
И по другим темам есть почти такой же уровень экспертизы Сообщества, а по каким-то и сама не ноль.
* * * *
Если бы в тот зимний день, когда президенту США доложили о необычайном числе смертей от воспаления легких в китайской провинции Ухань в декабре 2019, он сказал: - Это.. А кто у нас 20 лучших умов по вирусологии, иммунологии, эпидемиологии и катастрофическим ситуациям? Нельзя ли их попросить - независимо - написать свои мысли, сценарии, предложения, и предположения по этому поводу? - были бы спасены миллионы жизней и десяток триллионов долларов.
Вроде бы простая фраза. Можно записать себе на карточку, если запомнить трудно. Но эти 20 человек не были собраны ВООБЩЕ НИКОГДА. Ни удаленно, ни очно. Ни в декабре, ни в феврале, ни в марте, ни через год. И следующий президент тоже не почесался сделать ничего подобного.
А что. Ерунда. 400 смертей ежедневно - это же кот наплакал. А 20% тех, кто никогда не вернется к полноценной работе и повиснет на десятки лет жерновом на шее общества - это десяток миллионов, которых даже кот не оплакал.
* * * *
В жизни часто приходится заниматься тем, что сама плохо знаешь. Или приходится выносить суждение явно с недостаточной информацией. "Я сформулировал шесть возможных гипотез произошедшего.." - сказал Шерлок. Это норм. Абсолютно норм.
Просто учимся отличать провис на гнилой нитке от стояния на базальтовой плите.
И наслаждаться случаями своей неправоты, вместо того, чтобы бешено упираться рогом.
И всё будет просто великолепно.