Проблемы ЖКХ и пути решения. Заметка 6. Права, обязанности и ответственность
Продолжая тему прошлой статьи немного потеоретизирую.
В настоящий момент государство пытается защитить собственника от «произвола» управляющих компаний. Но защищать современного собственника нужно в первую очередь от него самого. Без «боли» эту отрасль не реформировать. Реальную ответственность за плохое состояние жилья должны нести в первую очередь сами собственники. Имущество - это бремя. Если владеешь, будь добр научись, разберись, принимай решения и неси за них ответственность. Сейчас за плохое состояние жилого фонда контролирующие органы наказывают управляющие компании, не разбираясь в причинах и времени возникновения проблемы. Подразумевается, что УК сама дальше должна разбираться с собственниками по существу проблем.
Но необходимо сформировать механизмы наложения реальной ответственности на собственников объектов недвижимости при невыполнении ими обязанностей по содержанию своей собственности в надлежащем виде в соответствии с действующими техническими регламентами и пр., вплоть до запрещения использования объектов. Аналогом тому может послужить система технического контроля состояния транспортных средств. Не прошел технический осмотр, не имеешь право эксплуатировать автомобиль. Никто ведь не удивляется, что государство заставляет автовладельцев заниматься поддержанием своего автомобиля, т.е. своей собственности, в надлежащем состоянии? Почему же когда собственностью является недвижимость, то ее владелец вообще, что называется, не при делах?
Надо, надо государству требовать от собственника ответственности за состояние его собственности. Тогда это повысит заинтересованность собственников в участии по управлению объектом и контроле деятельности управляющих компаний. Пока это происходит только со стороны органов власти и не по сути договора управления, а по параметрам состояния объекта, к которым сегодняшние УК часто не имеют отношения (например, если УК взяла здание в уже плачевном состоянии). И наезды со стороны органов власти на практике не решает проблем безопасности, а лишь провоцирует развитие коррупции.
Что на мой взгляд надо сделать?
1. По вопросам состояния жилфонда предъявлять претензии собственнику этого фонда (как это опять же происходит в сегменте нежилой коммерческой недвижимости и в целом в развитых странах), а собственник в свою очередь будет воздействовать на нанятую им управляющую компанию, в случае если нарушения допущены ее действиями или бездействиями.
2. Нормы эксплуатации должны существовать для собственников. Точно также, как нормы эксплуатации автомобиля существуют для владельца автомобиля. Управляющие компании по сути своей должны помочь в соблюдении этих норм, строго выполняя задания собственника, который платит деньги, а не госоргана, который выставляет требования, причем такие, которые порой стоимостью превышающие годовой бюджет содержания дома.
При таком подходе УК, допустившие пробелы в работе «прославятся» и постепенно «вымрут».
Как всегда, приглашаю высказаться всех.