Лаборатория как артефакт
Оригинал взят у dv_g в Лаборатория нашего института как артефакт
Благодаря vigna смог ознакомиться с дивной диссертацией, в которой объектом этнографических и социологических исследований является лаборатория биосистематики и цитологии нашего института.
Сразу скажу, что я не социолог. Но ознакомившись с означенным текстом, пришел в однозначному выводу - данные собирались "левой задней", поэтому возникает обоснованное подозрение, что и все остальное в данной работе выполнено таким же образом.
Ну как к такому относиться...
."Семействами" в биологической классификации называют группы, включающие большое количество более узких групп (трибов,родов и видов).
Особенно умиляет "трибов".
Процедура подсчета хромосомных чисел включает в себя ряд методов: гибридизацию, ПЦР (полимеразная цепная реакция) и секвенирование.
Для небиологов: для подсчета чисел хромосом не нужно ни первое, ни второе, ни третье...
Так, информанты рассказывали о том, что в советское время доктора наук и профессора института, получавшие специальные продуктовые "пайки", делились продуктами с коллегами, чем формальный институтский статус не позволял роскоши. Особенно часто профессора "подкармливали" своих аспирантов. В трудные девяностые годы на территории института устраивались огороды, плодами с которых кормились сотрудники и их семьи.
Да, в "годы застоя" были продуктовые заказы, но специальных продуктовых пайков для докторов наук не было. Дефицитные заказы обычно "разыгрывались", иногда отдельные почтенные сотрудники обижались, что им они не достались, но только и всего. А насчет огородов в саду - это в блокаду, после войны, но не в девяностые.
Другой академик - Н.Н. Цвелев - создал таксономическую классификацию злаковых культур.
Н.Н. Цвелев - член-корреспондент, а не академик. Систему злаков действительно создал, но "злаковыми культурами" никогда не занимался.
Александр имеет степень специалиста, то есть формально не имеет права преподавать аспирантам.
Нет у нас в стране "степени специалиста". В 2009-2010 гг., когда велось исследование, никакого "преподавания аспирантам" не было. Обучать же в лаборатории методикам никто не запрещал и не запрещает.
Что может быть проще, чем раскладывая на столе карточки, одним движением руки менять местами виды, роды, трибы и семейства, создавая новые последовательности? Когда же биолог попадает в природы (так!), в мир хаотического смешения, где тщательно отобранные им травы оказываются сплетены, запрятаны и перепутаны с множеством других, он мгновенно теряет свою власть.
И кто теперь скажет, что социологи - не поэты???
Природа никогда не бывает представлена в лаборатории биосистематики и цитологии непосредственно. Каждое лето биологи выезжают в экспедиции, где из "первозданного хаоса" леса/степи/поля/горных склонов собирают нужные им образцы растений.
Тоже поэтично...
Создается артефакт, который на профессиональном языке биологов называется "гербарием".
Обижает, ругается...Видимо, в школе теперь гербарий не собирают.
Травяная пыль, пробирка с остатками материала, гель со следами меток отправятся в мусорную корзину, как только будет получен символьный код. Именно полученные символы переходят из статьи в статью, путешествуют с конференции на конференцию. Ведь тропический лес нельзя вставить в статью в качестве доказательства своей идеи, даже маленький стебель травы - и тот нельзя.
И ведь верно! Вот бы лес - и в статью!
Наибольшее финансирование получает лаборатория самого директора. Лаборатории, главы которых находятся в приятельских отношениях с начальством, получают больше финансирования чем другие.
Ох, хотелось бы покуролесить.... Если бы было что делить.
Потому что Михаил (директор института) не заинтересован в таких лабораториях. они - балласт для института. У него все строго - сколько статей написали в год, сколько грантов получили. Не написали, не отчитались - все. Он же увольняет просто.
Директор под условным именем Михаил (указано, что имена изменены) получился каким-то гибридным: у наблюдается комбинация признаков директора и двух замов, в том числе и меня. Самое интересное, что в 2009-2010 гг. мы "просто за ненаписание" никого не уволили. Может и зря, но так оно было. Вот только сейчас, кажется, собираемся...
Там много еще всего интересного. Судя по отзыву одного из оппонентов и социологам тут не все нравится.
Но ... "диссертация соответсвует, а диссертант заслуживает". Казалось бы - ну и ладно, жалко, что ли. К юбилею упомянутого Н.Н. Цвелева как-то сочинили такой стих в японском стиле:
Кто-то что-то снова приносит на отзыв...
Прочел - чепуха. Но вспомнил вишню в цвету...
Ладно, пусть защитится.
Дело в другом. Упомянутый опус подготовлен и защищен в Высшей школе экономики , которая регулярно поставляет советы urbi et orbi, "как нам реорганизовать Рабкрин российскую науку. Собственно, и в заключении по данной диссертации сказано, что ее результаты (само собой!) "могут быть применены в практике работы органов государственной власти, отвечающих за формирование государственной и региональной политики в области управления наукой".
Интересно, они все в Вышке выводы делают после сбора "полевого материала" вот такими способами???
В общем жалко, что защита уже состоялась. Не пожалел бы времени, написал бы РЕЗКО ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ отзыв. И надеюсь, что обоснованный.
Благодаря vigna смог ознакомиться с дивной диссертацией, в которой объектом этнографических и социологических исследований является лаборатория биосистематики и цитологии нашего института.
Сразу скажу, что я не социолог. Но ознакомившись с означенным текстом, пришел в однозначному выводу - данные собирались "левой задней", поэтому возникает обоснованное подозрение, что и все остальное в данной работе выполнено таким же образом.
Ну как к такому относиться...
."Семействами" в биологической классификации называют группы, включающие большое количество более узких групп (трибов,родов и видов).
Особенно умиляет "трибов".
Процедура подсчета хромосомных чисел включает в себя ряд методов: гибридизацию, ПЦР (полимеразная цепная реакция) и секвенирование.
Для небиологов: для подсчета чисел хромосом не нужно ни первое, ни второе, ни третье...
Так, информанты рассказывали о том, что в советское время доктора наук и профессора института, получавшие специальные продуктовые "пайки", делились продуктами с коллегами, чем формальный институтский статус не позволял роскоши. Особенно часто профессора "подкармливали" своих аспирантов. В трудные девяностые годы на территории института устраивались огороды, плодами с которых кормились сотрудники и их семьи.
Да, в "годы застоя" были продуктовые заказы, но специальных продуктовых пайков для докторов наук не было. Дефицитные заказы обычно "разыгрывались", иногда отдельные почтенные сотрудники обижались, что им они не достались, но только и всего. А насчет огородов в саду - это в блокаду, после войны, но не в девяностые.
Другой академик - Н.Н. Цвелев - создал таксономическую классификацию злаковых культур.
Н.Н. Цвелев - член-корреспондент, а не академик. Систему злаков действительно создал, но "злаковыми культурами" никогда не занимался.
Александр имеет степень специалиста, то есть формально не имеет права преподавать аспирантам.
Нет у нас в стране "степени специалиста". В 2009-2010 гг., когда велось исследование, никакого "преподавания аспирантам" не было. Обучать же в лаборатории методикам никто не запрещал и не запрещает.
Что может быть проще, чем раскладывая на столе карточки, одним движением руки менять местами виды, роды, трибы и семейства, создавая новые последовательности? Когда же биолог попадает в природы (так!), в мир хаотического смешения, где тщательно отобранные им травы оказываются сплетены, запрятаны и перепутаны с множеством других, он мгновенно теряет свою власть.
И кто теперь скажет, что социологи - не поэты???
Природа никогда не бывает представлена в лаборатории биосистематики и цитологии непосредственно. Каждое лето биологи выезжают в экспедиции, где из "первозданного хаоса" леса/степи/поля/горных склонов собирают нужные им образцы растений.
Тоже поэтично...
Создается артефакт, который на профессиональном языке биологов называется "гербарием".
Обижает, ругается...Видимо, в школе теперь гербарий не собирают.
Травяная пыль, пробирка с остатками материала, гель со следами меток отправятся в мусорную корзину, как только будет получен символьный код. Именно полученные символы переходят из статьи в статью, путешествуют с конференции на конференцию. Ведь тропический лес нельзя вставить в статью в качестве доказательства своей идеи, даже маленький стебель травы - и тот нельзя.
И ведь верно! Вот бы лес - и в статью!
Наибольшее финансирование получает лаборатория самого директора. Лаборатории, главы которых находятся в приятельских отношениях с начальством, получают больше финансирования чем другие.
Ох, хотелось бы покуролесить.... Если бы было что делить.
Потому что Михаил (директор института) не заинтересован в таких лабораториях. они - балласт для института. У него все строго - сколько статей написали в год, сколько грантов получили. Не написали, не отчитались - все. Он же увольняет просто.
Директор под условным именем Михаил (указано, что имена изменены) получился каким-то гибридным: у наблюдается комбинация признаков директора и двух замов, в том числе и меня. Самое интересное, что в 2009-2010 гг. мы "просто за ненаписание" никого не уволили. Может и зря, но так оно было. Вот только сейчас, кажется, собираемся...
Там много еще всего интересного. Судя по отзыву одного из оппонентов и социологам тут не все нравится.
Но ... "диссертация соответсвует, а диссертант заслуживает". Казалось бы - ну и ладно, жалко, что ли. К юбилею упомянутого Н.Н. Цвелева как-то сочинили такой стих в японском стиле:
Кто-то что-то снова приносит на отзыв...
Прочел - чепуха. Но вспомнил вишню в цвету...
Ладно, пусть защитится.
Дело в другом. Упомянутый опус подготовлен и защищен в Высшей школе экономики , которая регулярно поставляет советы urbi et orbi, "как нам реорганизовать Рабкрин российскую науку. Собственно, и в заключении по данной диссертации сказано, что ее результаты (само собой!) "могут быть применены в практике работы органов государственной власти, отвечающих за формирование государственной и региональной политики в области управления наукой".
Интересно, они все в Вышке выводы делают после сбора "полевого материала" вот такими способами???
В общем жалко, что защита уже состоялась. Не пожалел бы времени, написал бы РЕЗКО ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ отзыв. И надеюсь, что обоснованный.