И.о. граждане и.о. Украины
Оригинал взят у pavel_shipilin в И.о. граждане и.о. Украины
Еще раз о легитимности и госперевороте
«Уважаемый неужели Вы полагаете, что на Украине нет квалифицированных специалистов по праву, чтобы подготовить достаточно безупречные с юридической точки зрения решения?», - задал мне вчера вопрос некто borisvolhonin.
Полагаю, что есть - например, Конституционный суд. Но судьям заткнули рот и не позволяют высказаться. Потому что знают, что их заключения сведут на нет все усилия киевской власти казаться законной. Так и висит на сайте КС печальное Обращение судей Конституционного суда Украины к европейским и международным организациям, в котором они фактически просят защиты от произвола хунты.
О том, что госперевороты неизбежно приводят к зыбкости границ, я уже писал в посте Стройная украинская логика, которой нет. Повторю главный тезис: если власть в столице нелегитимна, регионы вправе ее признавать или не признавать. И даже откалываться, если не хотят иметь с нею ничего общего. Что, собственно, и произошло в Крыму.
Осталось разобраться, можно ли считать переворотом то, что случилось в Киеве.
Напомню, государственный переворот - это смена власти в государстве, осуществляемая обязательно с нарушением действующих на данный момент конституционных и правовых норм. Мне казалось, что нелегитимность майданной власти совершенно очевидна. Но оказывается, не только borisvolhonin, но и многие пребывают в уверенности, что все было сделано по закону.
Первое по очереди, а потому самое главное нарушение - постановление №764-VІІ от 23.02.2014 года «О возложении на председателя Верховной рады Украины исполнения обязанностей президента Украины в соответствии со статьей 112 Конституции Украины». То есть, на Александра Турчинова. Но в статье 112 сказано иначе: в случае досрочного прекращения полномочий президента Украины исполнение его обязанностей на период до избрания и вступления на пост нового президента Украины возлагается на премьер-министра. Председатель парламента не упомянут.
Понятно почему это произошло - полноценного премьер-министра на тот момент не было (Сергей Арбузов, назначенный Виктором Януковичем, тоже был и.о.), а Майдан требовал немедленных изменений. Кроме того, лишь президент по конституции (ст. 106, п. 9) имеет право назначить премьер-министра, которым, оказывается, так хотел стать Арсений Яценюк.
Более того, согласно той же 112 статье конституции, Александр Турчинов (ну, представим, что он законно исполняет обязанности главы государства) не имеет права назначать или отстранять от должности ни министров, ни губернаторов, ни генпрокурора, ни судей Конституционного суда. Кстати, не имеет права и отменять решения Верховного совета Автономной республики Крым, если кому-то это интересно.
Но все эти нарушения вообще не имели смысла, поскольку законно избранный президент страны, как вскоре выяснилось, жив и здоров.
В украинской конституции (ст. 108) описаны всего четыре случая прекращения полномочий главы государства: добровольная отставка; невозможность исполнять свои полномочия по состоянию здоровья; смещение с поста в порядке импичмента; смерть. Если бы нынешняя власть воспользовалась любым из этих способов, можно было бы говорить о преемственности и, соответственно, сохранении всех действующих международных обязательств по отношению к Украине. Но Майдан пренебрег конституцией и собственными руками превратил и страну, и ее граждан в и.о.
Претензии предъявлять некому.
Импичмент и другие способы отстранения Януковича
Положение усугубляется тем, что если сегодня попытаться исправить ситуацию и начать процедуру импичмента действующего президента, то станет еще хуже. Ибо это автоматически означает признание его главой государства до момента отстранения, а свои действия - государственным переворотом.
Кроме того, сама по себе процедура довольно сложная и весьма продолжительная по времени. Вот как она описывается в ст. 111: «Вопрос о смещении президента Украины с поста в порядке импичмента инициируется большинством от конституционного состава Верховной рады Украины. Для проведения расследования Верховная рада Украины создает специальную временную следственную комиссию, в состав которой включаются специальный прокурор и специальные следователи. Выводы и предложения временной следственной комиссии рассматриваются на заседании Верховной рады Украины».
Но это только начало - формулировка обвинения, которое должно быть принято двумя третями депутатов. Далее документ должен быть направлен в Конституционный и Верховный суды, они подтверждают или опровергают законность обвинений и направляют в парламент свои заключения. И только после этого Верховная рада тремя четвертями голосов может отстранить главу государства от должности.
Разумеется, Майдан решает такие пустяковые вопросы секунд за пять. Но Майдана нет в конституции Украины.
На мой взгляд, главная ошибка путчистов - отказ Яценюка занять пост премьер-министра, который предложил ему Янукович. Было бы все проще: грохнули бы президента потихоньку, Яценюк автоматически занял бы его место и назначил новые выборы. Все в рамках конституции.
А сегодня любой вправе называть киевскую власть хунтой, совершившей государственный переворот и узурпировавшей власть. Потому что так оно и есть.
И любой регион может, как Крым, провести у себя референдум и сделать нэньке ручкой. Ведь никто не обязан подчиняться приказам хунты.
____________________
Использованы статьи конституции Украины 2004 года.
Еще раз о легитимности и госперевороте
«Уважаемый неужели Вы полагаете, что на Украине нет квалифицированных специалистов по праву, чтобы подготовить достаточно безупречные с юридической точки зрения решения?», - задал мне вчера вопрос некто borisvolhonin.
Полагаю, что есть - например, Конституционный суд. Но судьям заткнули рот и не позволяют высказаться. Потому что знают, что их заключения сведут на нет все усилия киевской власти казаться законной. Так и висит на сайте КС печальное Обращение судей Конституционного суда Украины к европейским и международным организациям, в котором они фактически просят защиты от произвола хунты.
О том, что госперевороты неизбежно приводят к зыбкости границ, я уже писал в посте Стройная украинская логика, которой нет. Повторю главный тезис: если власть в столице нелегитимна, регионы вправе ее признавать или не признавать. И даже откалываться, если не хотят иметь с нею ничего общего. Что, собственно, и произошло в Крыму.
Осталось разобраться, можно ли считать переворотом то, что случилось в Киеве.
Напомню, государственный переворот - это смена власти в государстве, осуществляемая обязательно с нарушением действующих на данный момент конституционных и правовых норм. Мне казалось, что нелегитимность майданной власти совершенно очевидна. Но оказывается, не только borisvolhonin, но и многие пребывают в уверенности, что все было сделано по закону.
Первое по очереди, а потому самое главное нарушение - постановление №764-VІІ от 23.02.2014 года «О возложении на председателя Верховной рады Украины исполнения обязанностей президента Украины в соответствии со статьей 112 Конституции Украины». То есть, на Александра Турчинова. Но в статье 112 сказано иначе: в случае досрочного прекращения полномочий президента Украины исполнение его обязанностей на период до избрания и вступления на пост нового президента Украины возлагается на премьер-министра. Председатель парламента не упомянут.
Понятно почему это произошло - полноценного премьер-министра на тот момент не было (Сергей Арбузов, назначенный Виктором Януковичем, тоже был и.о.), а Майдан требовал немедленных изменений. Кроме того, лишь президент по конституции (ст. 106, п. 9) имеет право назначить премьер-министра, которым, оказывается, так хотел стать Арсений Яценюк.
Более того, согласно той же 112 статье конституции, Александр Турчинов (ну, представим, что он законно исполняет обязанности главы государства) не имеет права назначать или отстранять от должности ни министров, ни губернаторов, ни генпрокурора, ни судей Конституционного суда. Кстати, не имеет права и отменять решения Верховного совета Автономной республики Крым, если кому-то это интересно.
Но все эти нарушения вообще не имели смысла, поскольку законно избранный президент страны, как вскоре выяснилось, жив и здоров.
В украинской конституции (ст. 108) описаны всего четыре случая прекращения полномочий главы государства: добровольная отставка; невозможность исполнять свои полномочия по состоянию здоровья; смещение с поста в порядке импичмента; смерть. Если бы нынешняя власть воспользовалась любым из этих способов, можно было бы говорить о преемственности и, соответственно, сохранении всех действующих международных обязательств по отношению к Украине. Но Майдан пренебрег конституцией и собственными руками превратил и страну, и ее граждан в и.о.
Претензии предъявлять некому.
Импичмент и другие способы отстранения Януковича
Положение усугубляется тем, что если сегодня попытаться исправить ситуацию и начать процедуру импичмента действующего президента, то станет еще хуже. Ибо это автоматически означает признание его главой государства до момента отстранения, а свои действия - государственным переворотом.
Кроме того, сама по себе процедура довольно сложная и весьма продолжительная по времени. Вот как она описывается в ст. 111: «Вопрос о смещении президента Украины с поста в порядке импичмента инициируется большинством от конституционного состава Верховной рады Украины. Для проведения расследования Верховная рада Украины создает специальную временную следственную комиссию, в состав которой включаются специальный прокурор и специальные следователи. Выводы и предложения временной следственной комиссии рассматриваются на заседании Верховной рады Украины».
Но это только начало - формулировка обвинения, которое должно быть принято двумя третями депутатов. Далее документ должен быть направлен в Конституционный и Верховный суды, они подтверждают или опровергают законность обвинений и направляют в парламент свои заключения. И только после этого Верховная рада тремя четвертями голосов может отстранить главу государства от должности.
Разумеется, Майдан решает такие пустяковые вопросы секунд за пять. Но Майдана нет в конституции Украины.
На мой взгляд, главная ошибка путчистов - отказ Яценюка занять пост премьер-министра, который предложил ему Янукович. Было бы все проще: грохнули бы президента потихоньку, Яценюк автоматически занял бы его место и назначил новые выборы. Все в рамках конституции.
А сегодня любой вправе называть киевскую власть хунтой, совершившей государственный переворот и узурпировавшей власть. Потому что так оно и есть.
И любой регион может, как Крым, провести у себя референдум и сделать нэньке ручкой. Ведь никто не обязан подчиняться приказам хунты.
____________________
Использованы статьи конституции Украины 2004 года.