Выборы в Русском экзархате: почему не слышно пения "аксиос"?

[victor_vlad]

Странно закончились выборы предстоятеля в Архиепископии православных русских церквей в Западной Европе (Русском экзархате Константинопольского патриархата). На состоявшемся 1-го ноября Внеочередном общем собрании архиепископом был избран архимандрит Иов (Геча). Но обстоятельства его избрания оставили в смущении многих из прихожан Экхархата и

Comments

[ioann_vasilisk]

Как мне кажется, все-таки не надо быть столь пессимистичным. Синод вынужден был так поступить, чтобы не повторился чешский сценарий. О. Иова ведь избрали все-таки и у избирателей был выбор. Это во-первых. Во-вторых, что мы можем сделать сейчас уже...

[victor_vlad]

При чем тут чешский сценарий?

От "избрали" там осталось только название. По моему, в посте есть на это ответ.

Мы, наверное, можем только возмутиться. Но и это лучше, чем делать вид, что все в порядке. Сделать могут прихожане Архиепископии.

[ioann_vasilisk]

Очень даже причем. Опять никого не выбрали бы и начался бы полный балаган. Все, как сейчас в ПЦЧЗС.
Да и, думаю, не стоит демонизировать патр. Варфоломея и митр. Эммануила. Это опытные люди и знают, что и зачем делают. Смотреть надо на итог. Избран о. Иов - замечательный пресвитер богослов, (нестарый, что очень важно) который способен решить многие проблемы, которых за последние годы так много скопилось в Экзархате .

[victor_vlad]

"Замечательный пресвитер (?) богослов, который способен решить многие проблемы" - вот это из чего следует?

В посте речь идет об остоятельствах избрания, и все выводы делаются на основании его бесспорного участия в бесспорном обмане. Исходя из этого, розовых надежд я не питаю.

[thapsinos]

Вообще не в курсе этой ситуации, но могу сообщить, что книга о. Иова по истории Типикона - это имитация науки, а не наука.

[victor_vlad]

Я не читал этой книги. Единственное, что я читал у него (в связи с этими выборами), это "программный" экклезиологический очерк на сайте Архиепископии. Это никуда не годится: он видит в книгах, на которые ссылается, совершенно не то, что хотят сказать сами авторы этих книг. Так можно сослаться на что угодно в поддержку чего угодно.

[victor_vlad]

Кстати, деталь: он был деканом Св.-Сергиевского ин-та 5 (?) лет, и на второй срок его не избрали профессора. Может, быть сейчас кто-нибудь напишет, почему.

[ioann_vasilisk]

Все очень просто. О. Иов пытался усовершенствовать работу института и привести учебный процесс в соответствие со стандартами европейского образования (в частности, перевел ин-т на болонскую систему), чем вызвал недовольство некоторых професоров по понятным причинам.

[priest_ali]

Думаю, что никто особенно не выступает вот почему. Архиепископия позиционировала себя как одна из немногих юрисдикций (если не последняя), где саморуправление основано на началах соборности, заложенных собором 1917-18 гг. Эти выборы ознаменовали собой конец соборности. На них эти начала были попраны. Если выборщики начнут сейчас возмущаться, к перевыборам это не приведет, а только привлечет внимание к утере соборности, и таким образом, к утрате самого смысла существования самостоятельной Архиепсикопии.

Это обстоятельство удваивает всю мерзость обмана. Двух зайцев убили: поставили своего архиерея и обессмыслили вообще существование Архиепископии как островка соборности.

[victor_vlad]

В целом согласен.

Впрочем, из 4-х зарубежных юрисдикций, возникших из дореволюционной Русской церкви, у 3-х уставы написаны под влиянием решений Собора 1917-18: кроме Архиепископии, еще у ПЦА и Финской церкви. Так что не последний остров совещательности, но, да, один из немногих.

Однако проглотить и промолчать - значит потерять еще больше. Практически терять уже нечего. Прихожанам надо решаться что-то делать. На Иова надежды нет.

[priest_ali]

К сожалению, выборщики не сориентировались, когда их поставили перед фактом. Теперь можно возмущаться, и даже, быть может, нужно, но поздновато, в том смысле, что им скажут: вы же сами его выбрали, что возмущаетесь, у вас была возможность отложить выборы и пытаться опротестовать действия местоблюстителя.

Кстати, устав Сурожской епархии был тоже соборный. Интересно, его уже формально "стандартизировали"?

[victor_vlad]

Жаль, что не сориентировались. Но никто не был готов. Говорят, что все были убаюканы обещаниями, поэтому такого поворота никто не ожидал. Вообще важно, чтоб в Архиепископии кто-нибудь взял на себя лидерство.

Эммануил и Иов тщательно подготовились. Все было хорошо продумано и прошло полностью по их плану.

Устав Сурожской епархии митрополита Антония заменен типовым уставом епархии РПЦ уже три года назад. Я об этом тогда писал: http://victor-vlad.livejournal.com/tag/%D0%A1%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D1%8F

[priest_ali]

Да, спецоперация проведена успешно.

О сурожском уставе прочитал. Я как-то этот момент упустил, но собственно произошло то, чего и следовало ожидать.

[victor_vlad]

Подчищают чуждое наследие. А потом можно поговорить о нем на конференциях - это уже безопасно. Еще и семинарские работы можно писать на тему "Церковноправовая деятельность митр. Антония"

[priest_ali]

Думал в семинарах участвуют в основном все же в другие люди, те кто действительно знали и любили вл. Антония. Хотя то что вы имели ввиду тоже есть.

[victor_vlad]

В тех конференциях или семинарах, что в Москве проходят, конечно, участвуют люди, по крайней мере, уважающие, а то и любящие митрополита Антония. Но помнится мне, ведь и новая Сурожская епархия проводила какие-то мероприятия ему посвященные. Вот это то, что я имел в виду, - безопасное музейное знание.

[ursusanglicanus]

Thank you for this information. Yes, after escaping the Kirill bear-hug, our Paris friends have been caught in a Greek strangle-hold. I do not pretend to know where this will go. I ask myself what sort of Orthodoxy Europe needs in a wider context, and where the ‘Paris movement’ fits into this out into the future. It most certainly had a part to play, when it was a key reference for the Roman Church on Orthodoxy at the time of Vatican II. It had a role in the 1970s and 1980s as a refuge for RCs who could not handle the Vatican liturgical reforms. But I remain very unclear as to its role from here on out, as indeed I have for the Orthodox Church as a whole in Europe, other than for looking after nationals living here temporarily, or first generation economic migrants who have not mastered the local Christian culture.

[victor_vlad]

The role of the Archbishopric in Orthodox Europe depends on their vision of themselves. As far as I know, this vision has been a matter of constant debates within the Archbishopric. Nevertheless, at the moment they are significantly less ethnical jurisdiction than the ones they are struggling with (Moscow and Constantinople). These two, and one can boldly add to them the Serbs and Romanians, are purely and openly ethnical, without any vision of European Orthodoxy and without any prospects for it. In my opinion, the Archbishopric (which, you probably know, also includes the British deanery coming from the former Surosh diocese of Metropolitan Antonij) is able to give (and has already given, indeed) to the local Orthodoxy (which I think is the only proper solution for Europe) much more than ROC and Constantinople.

That is why what happened last Friday is extremely sad, since it is a small victory of purely ethnical and formal Christianity over less ethnical and more creative one.