на Администрацию Новгородской области подала в суд "Балтика"

[victoria_sp]

Арнольд Шалмуев: Мы поторопились ввести запрет на продажу пива в ларьках

Как сообщало ранее интернет-издание Прямая речь, областные власти 14 сентября отменили постановление №198 от 17 апреля 2012 года, которое регламентировало введенный запрет на розничную торговлю алкоголя в ларьках и прочих нестационарных точках.

Как выяснилось, решение было

Comments

[mike_nov]

Тут правильные комменты: http://news.novgorod.ru/news/comments/103192/

[victoria_sp]

Что значит "правильные"? Я вот считаю, что самый правильный коммент -мой )))) - Хорошо, что хоть на этот беспредел и самоуправство Администрации Новгородской области есть "Балтика". Хотя, недополученные прибыли новгородским малым предпринимателям никто не вернет. Хотя было бы хорошо, если бы кто-нибудь подал на обладминистрацию в суд.

[mike_nov]

Если администрация имело право принимать такой закон (а судя по тексту новости имела), то правильно сделала, что приняла и не правильно сделала что отменила свое решение.

А если не имела право, то такую некомпетентную администрацию можно смело разгонять.

Очевидно же, что в администрации лоббируют свои интересы пивные компании и крупные торговые сети. И как не странно, в этот раз их интересы не совпали. В этот раз писька оказалась больше у пивных компаний, а администрация повела себя как проститутка - сначала продалась одним, потом другим.

Интересны жителей в учете не ставятся. Ларечники - настолько маленький процент жителей что ими можно пренебречь (нивелируется меньших количеством бытовух, пьяных аварий и т.п.).

По крайней мере со стороны именно так выглядит.

А еще меня удивляет как ларечников называют "малыми предприятиями". Причем с акцентом что все малые предприятия - ларьки. Не стоить называть борьбу с ларьками препонами развитию малого бизнеса.

[victoria_sp]

Не согласна. Если администрация права, то почему отменила свое решение? И зачем ей идти навстречу "Балтике"? Балтика - в СПб: и завод и налоги платит. У нее никаких активов или инвестиционных планов на НО насколько я знаю нет. В любом случае, для меня выглядит странно, что администрация (если считать, что она права из текста новости) пошла на попятную.

А насчет малого бизнеса или не бизнеса. Закон есть закон. Ларечники (чем бы они не торговали и нравятся они кому-то или нет) - субъекты бизнеса, и в целом экономики. И защищать права нужно ВСЕХ без оглядки на "считается это кем-то хорошо или плохо".

Потому как иначе - двойные стандарты. Или чего хуже дойти - до субъективщины, "кого хочу казню, кого хочу милую"

[mike_nov]

Виктория, вы как с луны свалились. Каждый лоббирует свои интересы и проталкивает удобные себе законы. Видимо "Балтика" нашла способ убедить администрацию. Это мог быть конверт, мог быть чемодан, мог быть пистолет, а могло быть обещание отдать 100 млн. на благотворительность. Способ убеждения нам неизвестен, но известно что убедили. Все налоги, вред, и т.п. отходят на второй план. Страна у нас такая.

Что касается поддержки ларечников. То как раз это и есть двойной стандарт. Давайте тогда поддержим производителей водки. Разрешим героином торговать в ларьках. Вон, бедных наркоторговцев вообще ни на один рынок не пускают (по крайней мере официально). Давайте не будем требовать очищать стоки, о то получается дискриминация водоканала и т.п.

Все что в той или иной мере угрожает общественной безопасности под общие правила рынка не должно попадать, для этого и созданы регулирующие органы.

Вы же согласны что доступный алкоголь - это зло?

Рынок меняется, и ларечники должны адаптироваться к новым реалиям.

[victoria_sp]

Убедить конвертом в чем? На оставшиеся 2-3 месяца отказаться от своего решения? А смысл? Ларьки уже закрыты. И луна тут не причем.

Михаил, мы можем спорить до хрипоты. У меня своё мнение, у Вас - свое. А с разговорами про героин можно дойти до абсурда.