Российские Вузы: самоорганизация вопреки...
С чем сегодня может столкнуться студент в типичном российском Вузе? Казалось бы, молодым всегда дорога, но нет. Любые попытки организоваться и действовать независимо от всевозможных университетских, факультетских и профсоюзных начальников встречаются в штыки, и прорваться сквозь стену консервативности порой бывает очень сложно.
Вспомним хотя бы историю противостояния студентов и начальства на социологическом факультете МГУ. История там вообще закончилась неправомерным отчислением нескольких студентов (их уже восстановили). А ребята всего лишь пытались "привлечь внимание ректора и студентов МГУ, а также широкой общественности, к сложной ситуации, сложившейся на этих двух факультетах, где крайне низкий уровень образования (в случае социологического факультета) и вопиющие нарушения (например, опыты без наркоза, проводящиеся на биофаке) идут рука об руку с произволом, который позволяет себе администрация в отношении преподавателей и студентов". Ребята пытались бороться с низким качеством учебников, с неэффективными учебными планами, выступали за демократизацию цен в столовой, критиковали СтудСовет факультета за пассивность по многим важным вопросам. Отмечали зажатие студенческих прав и свобод со стороны деканата. Обращались в ректорат и порой находили там поддержку (о ситуации на соцфаке МГУ читайте - http://od-group.livejournal.com/18327.html).
Заметьте, требования, позиция и стремления ребят были вполне рациональны. Они, по большому счету, выступали за реформы - от слова "изменения", - в лучшую сторону качества и условий образования. За это их собственный декан клеймил экстремистами и пытался отчислить. Стоит задуматься, если даже такие безвредные действия студентов встречают открытой ненавистью и репрессиями, то что вообще означает для таких деканов слово "демократия"?
Схожую ситуацию могли наблюдать студенты Философско-социологического факультета Пермского Государственного Университета, где в мае 2009 года проходили выборы профсоюзного организатора на факультете.
До последней поры выборы профсоюзного организатора никогда, ни на одном факультете ПГУ не вызывали шума. Выборы проводили минут за десять, как говориться, для галочки. Мало кто вообще о них знал. Все изменилось, когда в 2009 г. на должность профорга философско-социологического факультета была выдвинута Александра Климова, студентка 3-его курса специальности "философия". Кандидат руководству профсоюза и деканату не понравился. Спешно нашли двух других кандидатов (одного выдвинул профком, другого - деканат Факультета). В профсоюз начали зазывать первокурсников, видимо, в надежде на то, что ими легко манипулировать указкой начальника. От профкома к ректору пришла весточка о том, что в профорги баллотируется "экстремист". В конце концов декан факультета публично (так называемое "открытое письмо декана делегатам") выступил против кандидатуры А. Климовой, используя ложные данные о конфликте в группе, старостой которой она является.
А с чего, собственно, поднят такой шум? Все просто, Александра Климова никакое не исчадье ада, она всего лишь выступила за активизацию действий студентов в защиту своих прав, образования и достоинства. В ее программе отмечалась непрозрачность и кастовость распределения бонусов (путевки на юг, билеты в театр и т.д.) профкомом, выражалось сомнение в необходимости сокращения учебных часов, кафедр и преподавателей и т.д.
На самих выборах, которые прошли 15 мая, также были предприняты попытки дезориентации делегатов. Сначала декан и председатель профкома не дали высказаться одногруппнице кандидата, которая хотела зачитать ответное письмо студентов декану. Вместо этого декан сам без спроса у собравшихся взял слово и подтвердил свою позицию. Однако сознательность студентов победила узколобость начальников - по результатам голосования "оппозиционный кандидат" с явным преимуществом одержала победу над оппонентами. И уже декан был вынужден поздравить того, кого совсем недавно публично поливал грязью. Учитывая такое начало, можно ожидать усиления конфронтации деканата и руководства профсоюза, с одной стороны, и настроенных на перемены и активные действия студентов, с другой.
В Российском образовании сложились консервативные порядки, менять которые порой бывает очень трудно, даже опасно. Высоколобые университетские начальники часто видят "призрак коммунизма" во всякой попытке улучшить или изменить систему снизу. Им мерещатся экстремисты, разрушители и бунтари. По мере того, как студенты втягиваются в активность, пытаются самоорганизоваться и действовать, они все чаще натыкаются на бюрократические стены непонимания и деспотизма. Действительность же, что касается качества, доступности и демократичности образования, сегодня требует решительных перемен. Эти перемены возможны лишь при активном участии самих субъектов образовательного процесса - студентов и преподавателей, в судьбе образования.
Виктор Хомутов
www.student.revkom.com
Вспомним хотя бы историю противостояния студентов и начальства на социологическом факультете МГУ. История там вообще закончилась неправомерным отчислением нескольких студентов (их уже восстановили). А ребята всего лишь пытались "привлечь внимание ректора и студентов МГУ, а также широкой общественности, к сложной ситуации, сложившейся на этих двух факультетах, где крайне низкий уровень образования (в случае социологического факультета) и вопиющие нарушения (например, опыты без наркоза, проводящиеся на биофаке) идут рука об руку с произволом, который позволяет себе администрация в отношении преподавателей и студентов". Ребята пытались бороться с низким качеством учебников, с неэффективными учебными планами, выступали за демократизацию цен в столовой, критиковали СтудСовет факультета за пассивность по многим важным вопросам. Отмечали зажатие студенческих прав и свобод со стороны деканата. Обращались в ректорат и порой находили там поддержку (о ситуации на соцфаке МГУ читайте - http://od-group.livejournal.com/18327.html).
Заметьте, требования, позиция и стремления ребят были вполне рациональны. Они, по большому счету, выступали за реформы - от слова "изменения", - в лучшую сторону качества и условий образования. За это их собственный декан клеймил экстремистами и пытался отчислить. Стоит задуматься, если даже такие безвредные действия студентов встречают открытой ненавистью и репрессиями, то что вообще означает для таких деканов слово "демократия"?
Схожую ситуацию могли наблюдать студенты Философско-социологического факультета Пермского Государственного Университета, где в мае 2009 года проходили выборы профсоюзного организатора на факультете.
До последней поры выборы профсоюзного организатора никогда, ни на одном факультете ПГУ не вызывали шума. Выборы проводили минут за десять, как говориться, для галочки. Мало кто вообще о них знал. Все изменилось, когда в 2009 г. на должность профорга философско-социологического факультета была выдвинута Александра Климова, студентка 3-его курса специальности "философия". Кандидат руководству профсоюза и деканату не понравился. Спешно нашли двух других кандидатов (одного выдвинул профком, другого - деканат Факультета). В профсоюз начали зазывать первокурсников, видимо, в надежде на то, что ими легко манипулировать указкой начальника. От профкома к ректору пришла весточка о том, что в профорги баллотируется "экстремист". В конце концов декан факультета публично (так называемое "открытое письмо декана делегатам") выступил против кандидатуры А. Климовой, используя ложные данные о конфликте в группе, старостой которой она является.
А с чего, собственно, поднят такой шум? Все просто, Александра Климова никакое не исчадье ада, она всего лишь выступила за активизацию действий студентов в защиту своих прав, образования и достоинства. В ее программе отмечалась непрозрачность и кастовость распределения бонусов (путевки на юг, билеты в театр и т.д.) профкомом, выражалось сомнение в необходимости сокращения учебных часов, кафедр и преподавателей и т.д.
На самих выборах, которые прошли 15 мая, также были предприняты попытки дезориентации делегатов. Сначала декан и председатель профкома не дали высказаться одногруппнице кандидата, которая хотела зачитать ответное письмо студентов декану. Вместо этого декан сам без спроса у собравшихся взял слово и подтвердил свою позицию. Однако сознательность студентов победила узколобость начальников - по результатам голосования "оппозиционный кандидат" с явным преимуществом одержала победу над оппонентами. И уже декан был вынужден поздравить того, кого совсем недавно публично поливал грязью. Учитывая такое начало, можно ожидать усиления конфронтации деканата и руководства профсоюза, с одной стороны, и настроенных на перемены и активные действия студентов, с другой.
В Российском образовании сложились консервативные порядки, менять которые порой бывает очень трудно, даже опасно. Высоколобые университетские начальники часто видят "призрак коммунизма" во всякой попытке улучшить или изменить систему снизу. Им мерещатся экстремисты, разрушители и бунтари. По мере того, как студенты втягиваются в активность, пытаются самоорганизоваться и действовать, они все чаще натыкаются на бюрократические стены непонимания и деспотизма. Действительность же, что касается качества, доступности и демократичности образования, сегодня требует решительных перемен. Эти перемены возможны лишь при активном участии самих субъектов образовательного процесса - студентов и преподавателей, в судьбе образования.
Виктор Хомутов
www.student.revkom.com