Где эти все виртуальные частицы?

[vida_louca]

Такой вопрос был задан примерно полгода назад в социальной сети для ученых ResearchGate.net. В которой учёные общаются между собой, помещают там свои материалы, задают и отвечают на разные вопросы. Простые, трудные, всякие. В том числе - вопрос Зиаедина Шафии (Ziaedin Shafiei, PhD) и прилагаемые к нему пояснения, которые я предлагаю вашему вниманию

Comments

[az118]

это ответ современной бабы на книгу ретроградного мужика "Элегантная Вселенная", написанной за 30 лет до ответа. баба кстати симпатичная...

но ломаться, и не только в науке, начало еще в 70-х.

тут нечто гораздо более глубокое - тайна красоты и силы, и загадка уродства и бессилия и как первое перетекает во второе - в боди-позитив и трансгендерность.

[_meskalito_]

Ну для меня тайны нет )
Есть загадки и нет ответов на многие вопросы но прям что тайна тайна такого нет.
Читайте Юнга!

Все в Бессознательном - и вопросы и ответы на них..

Мы можем лишь чуть чуть заглянуть туда.

[az118]

Юнга люблю, но тайну красоты он не открыл, ибо она глубже даже коллективного бессознательного, в недрах самого бытия. В античности красота - атрибут Космоса как гармоничного Единства многообразия от покоя и движения. В Средневековье простота была атрибутом Бога-Творца, а красота - Мира как Его Творения. Иван Ефремов пытался понимать красоту как целесообразность, но она шире целесообразности.

а эта баба намекает нам - теор.физика в тупике (справедливо), потому что физики ищут красоту там, где ее нет, ибо красота - субъективная заморочка патриархальных мужиков, которым нужные красивые девки, а наука должна искать объективную истину, примеров коей служит вот это

[_meskalito_]

ну это разговор не для переписки
сложно понять контекст будет

в общем как мы определяем что такое красота? - ну примерно хотя бы

[az118]

как основание устойчивого единства многообразия явлений, т.е. как сущность сущностей и начало Мира - как Природу, дающую путь и закон всему, которая проявляется в особенном как его особенная природа - основа его особого постоянства в его изменениях.

[_meskalito_]

too general...)))

и неконкретно

ща сподоблюсь попробую по простому объяснить как я себе представляю этот вопрос

[az118]

ну так Красота - всеобщая сущность :)

[_meskalito_]

это абстрактно слишком

А красота это просто наш внутренний компас - ориентир на будущее - кого выбирать нам лично чтобы наше потомство было здоровым умным и правильным.

Мы же не думаем о здоровье когда выбираем партнера или про ум или вообще - мы ориентируемся на то что называем внутренним ощущением красоты.
Таким образом - красота это свернутое и еще не реализованное будущее и у нас есть возможность выбрать и реализовать этот конкретный вариант будущего через это ощущение.
Его невозможно формализовать или как то зафиксировать - он очень чуткий и динамичный.
Посмотрите людей 40-50-60-70-80х и в каждый период было свое ощущение правильной красоты... а сейчас оно уже другое...
И таким образом изменяя это ощущение красоты Природа (или Бог или Мироздание - все равно как называть это) ведут нас в будущее...

В этот момент сторонники случайной эволюции и естественного отбора должны начать биться в падучей...))) Но мы идем дальше.

И вот получается что именно ощущение красоты подсказывает какое будущее мы можем создать сами для себя - и у

[az118]

это так, это важно, но это не охватывает всю красоту.

красоту полной луны на звездном небе над лесом и озером, или тихих рассветов и закатов, красоту вечернего дождя на ярко освещенных проспектах, или прибрежного морского шторма, полета хищного истребителя и покоя грациозной лани...

красоту уравнений, музыки, танца и поэзии

[_meskalito_]

Я про практическую часть красоты
А так да - и луна и дерево и просто вид из окна - они могут потрясать своей глубиной

Но практически их очень сложно и даже невозможно оценить....
И тут начинается море спекуляций и махинаций ))

[smertnyy]

Красота - порядок, гармония, синергия, смысл.

[_meskalito_]

Это все слова, у науки есть критерии - верифицируемость теории и предсказательная сила.

Ни первому ни второму критерию современные теории всего не отвечают...

[smertnyy]

Нет у науки таких критериев. Вы их откуда взяли? А по поводу красоты, я написал слова, из которых должно, на мой взгляд, составляться определение красоты.

[_meskalito_]

Если вы не в курсе то это ваша проблема.

Теория которая не умеет ничего предсказывать ничего не стоит.

Красота опасный критерий особенно во времена когда нормы размыты.

[smertnyy]

Понятно, выдумываете. У вас тут как с капитализмом, вместо того, чтобы общими представлениями пользоваться, используете какие-то свои, что очень по-научному.

[_meskalito_]

Кому то и кобыла невеста. - Видимо вы подходите с такими критериями и к науке. )
Как говорится у красоты много аспектов..