а где была фотография до Дагерра? и куда она девается, если мы на нее не смотрим и не думаем о ней? существует ли фотография отдельно от наших мыслей о ней?
Лет 100-200 для качественного отпечатка - для вселенной это пшик, а идея сегодня понимается так, завтра иначе. Фотографии 30-40 годов значат сейчас совсем не то,что значили тогда. Даже разные люди одну и ту же фотографию воспримут по-разному. Можно ли говорить о вечности в таком случае? Все подвержено изменениям и непостоянству.
Сама фотография - это идея, мысль. С чувствами та же история - есть чувства, но появляется ошибочная идея о том, что чувства,переживания принадлежат непосредственно самой фотографии. Как бы находятся в ней.
фотография для меня не идея... а резонанс - на жизнь, как и любое другое искусство. И если резонас идет только "от головы" и мышления, то часто и получается голая мертвая схема или что смысла нет , потому что все исчезает во времени. У фотоаппарата сердца нет, но у нас-то есть. И музейные фотографии иногда так уходят под кожу, что про склеп говорить не приходится. Во Франкфурте висит в музее среди прочего 30 на 40 см фотография Надин Голдмер - у зеркала пудрится девочка, подросток, пол лица напудрено, половина еще нет. Невозможно забыть.
Да, но фотография как понятие - это идея. О том, что полученное изображение - это фотография,а не что-то еще.
Тут вообще такая тема - существует ли фотография отдельно от нас. Если и понятие о фотографии, и чувства, и резонанс - это мы сами. "Голая мертвая схема" в чьем-то другом уме, сердце может и ожить.
Нам ведь все время кажется,что фотография есть сама по себе, отдельно от нас. И то, как мы видим, чувствуем, оцениваем ее - нам кажется что так оно есть "на самом деле".
Про музей конечно утрировал, но тут речь вот о чем - произведение становясь слишком популярным обрастает мифами, стереотипами в восприятии людей. Посыл автора зачастую теряется за всем этим.
почему же? есть интуиция,например. Потом, осознавание первично по отношению к идеям, оно может и без идей. Младенец ведь осознает. Животные,думаю, тоже обходятся без идей.
У младенца нет фрагментарного понятийного мышления, но осознание есть. Способность мыслить понятиями формируется и развивается в процессе,как способность самого сознания.
Comments 30
Reply
Reply
Reply
Reply
Как пел Феклистов(группа "конец фильма") - "ни тебе ни мне не выйти отсюда живыми... и я хочу передать тебе это чувство"
Reply
Reply
У фотоаппарата сердца нет, но у нас-то есть. И музейные фотографии иногда так уходят под кожу, что про склеп говорить не приходится.
Во Франкфурте висит в музее среди прочего 30 на 40 см фотография Надин Голдмер - у зеркала пудрится девочка, подросток, пол лица напудрено,
половина еще нет. Невозможно забыть.
Reply
Тут вообще такая тема - существует ли фотография отдельно от нас. Если и понятие о фотографии, и чувства, и резонанс - это мы сами. "Голая мертвая схема" в чьем-то другом уме, сердце может и ожить.
Нам ведь все время кажется,что фотография есть сама по себе, отдельно от нас. И то, как мы видим, чувствуем, оцениваем ее - нам кажется что так оно есть "на самом деле".
Про музей конечно утрировал, но тут речь вот о чем - произведение становясь слишком популярным обрастает мифами, стереотипами в восприятии людей. Посыл автора зачастую теряется за всем этим.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment