Ну и снова моя любимая серия - "Наука знает ответ!"

[vigna]

... и даже два. Причём противоположных. На один и тот же вопрос.

Геном тихоходки (это такое маленькое харизматичное беспозвоночное, устойчивое чуть ли не ко всем неблагоприятным воздействиям): нашумевшая статья в PNAS - http://www.pnas.org/content/early/2015/11/18/ ( Read more... )

Comments

[anima_atra]

Непонятно, как мысль про "no bacterial contamination" смогла пройти через авторецензию у авторов в мозгу. Это же самая первая мысль, профильтровать против бактериальной БД, потому что они ухитряются быть ВЕЗДЕ.

[vigna]

Как можно видеть из текста статьи: https://www.dropbox.com/s/g6u27vqccema70w/tardigrade%20genome.pdf?dl=0
мысль-то им приходила, но они как-то вольно с ней обошлись.

[hylaean]

Они сейчас жутко модны

[vigna]

Да я знаю. Они харизматичные. Хотя олеговские комарики гораздо круче, на самом деле.

[hylaean]

Комарики в харизме проигрывают, конечно

[vigna]

прекрасноЭ: https://twitter.com/mrwaterbear

[shuriko]

Видимо, UNCишники сильно торопились опубликоваться первыми и таки успели, на свою голову. Я, честно говоря, не очень понимаю, насколько надежны критерии, по которым они оценили бактериальную контаминацию. Похоже, что не очень надежны.

Забавно, у меня тут UNC, можно сказать, под боком :)
И спасибо большое за картинку :)) Я и забыла, какие они милые.

[vtosha]

Сначала выпускается статья "мы открыли открытие", потом статья "мы закрыли открытие".
Две публикации в ведущих научных журналах.
А уж качество данных - это вопрос фундаментальных учёных, далёких от выдачи грантов.
"Не скажи, Федя! Пять старушек --- рупь!"

[ext_2827431]

привет ) Внезпно нашел коллегу по цисгуманизЪму (нынче-редкость, ога )
вконтакчеге будем дружить? (если есть)
жж-шка - real_one, но прям щас - малофункцЫональна, к сож