разбираемся с понятием эмпатия
Вчера, на одной из моих антисталинских страниц почти полуторамесячной давности, оставил комментарий настоящий эмпат.
Копирую этот комментарий полностью:
здравствуйте ( Read more... )
Копирую этот комментарий полностью:
здравствуйте ( Read more... )
Оценка негодяя N никоим образом не зависит от того, является ли или не является негодяем некий K.
Каждый должен отвечать за свои действия, проступки, преступления.
Вернёмся, как говорится, к нашим баранам.
Я жду от вас ответы на мои вопросы.
Reply
Сделаем прикидки.
Вот здесь найдёте таблицу "Число осуждённых к пожизненному лишению свободы в России с 1997 по 2011".
Я посчитал, в среднем, получается 68 человек.
Кинофильм "Цирк", 1936 год, Любовь Орлова поёт:
Я другой такой страны не знаю,
где так вольно дышит человек.
Как вы думаете, вот в такой стране, сколько ежегодно может к "вышке" приговариваться?
Сейчас ежегодно 68.
Давайте с запасом возьмём, что тогда - 150.
За два года - 300.
681693-300=681393
681393 или 99,96% - это невинные жертвы.
Пересчитайте, пожалуйста, может, я что-то с арифметикой напортачил.
Reply
Если проводить параллели, то надо брать примерно такую страну по численности, национальному составу и учитывать, что не далее, как 15 назад закончилась открытая гражданская война.
Надо также приплюсовать в параметры то, что страна находится в абсолютно вражеском внешнем окружении.
Эти факторы нельзя отбрасывать при проецированние ситуации.
Гуманизация общества не может происходит, когда "соседи" стоит за дверью с занесенным топором.
Reply
Reply
Почему?
Потому что на все вопросы, которые вы перечислили я вам отвечал.
Плохо ли, хорошо ли - но отвечал.
Как умею.
Но дело не в этом.
Самое основное, как мне кажется, вы все-таки обходим стороной.
Это ( основное) заключается в том, что ТОЛЬКО ЭТИ ДВА года были просто чудовищно аномальными.
Только они выходят за рамки понимания.
.................
"...Был преступный, диктаторский режим, "красные кхмеры".
Вот и всё!..."
Я, кстати, именно так и думал ...цать лет назад.
Я просто верил Солженицыну и многим, многим, многим другим.
Но если именно так и было ( преступный, диктаторский режим ) - то почему ТОЛЬКО ДВА ГОДА.
Ведь ДО них и ПОСЛЕ - все снова встало ( более-менее) на свои места.
ЧТО такое случилось со Сталиным?
Откуда это всплеск "диктаторства"?
Reply
У вас к этому, видите ли, просто любопытство.
Сотни тысяч жизней - это для вас херня, всё же по закону было:
"...350 000 ( только расстрелов) приговоров в год, не считаю непосильной цифрой для судебной системы СССР...".
В предыдущем комментарии я привёл 4 пункта о том, что это была просто-таки безжалостная человеческая мясорубка.
Посмотрите хотя бы 4-й.
Можно ли за один день провести слушание расстрельного дела?
Может ли судья каждый день в течение 2-х лет выносить только смертные приговоры и при этом не свихнуться?
Вы говорили, что конечно, были невинные жертвы, типа: лес рубят, щепки летят.
Да, в судопроизводстве судебные ошибки случаются.
Но можно ли назвать то, что у нас было, судебной системой?
И можно ли считать это "судебными ошибками" если судебной системы не было?
Я же вам приводил прикидки по этим "судебным ошибкам":
681693-300=681393
681393 или 99,96% - это невинные жертвы
"...откуда диктаторство в эти два года?..".Диктаторство было всё остальное время, а ( ... )
Reply
Да? А одновременно это сделать никак нельзя?
Это во-первых.
А во-вторых:
"...Точно выявить из более чем миллиона дел почти 80-летней давности количество невинных жертв сейчас невозможно - это и сложно, и кошмарных трудозатрат потребует...."
Поэтому проще преступников перевести в разряд "ангельских овечек".
Понимаете, тот же такой же методикой ( 681693-300=681393
681393 или 99,96% - это невинные жертвы...), я также могу якобы доказать, что все ( а не только расстрелянные) осужденные были невинны. Только 300 человек совершили преступления.
И попробуйте оспорьте, не видя дел, не разбираясь с материалами, не производя "кошмарных трудозатрат".
Reply
Можно.
"...я также могу якобы доказать, что все ( а не только расстрелянные) осужденные были невинны..."
Хотя бы с расстрельными делами разобраться.
Это особая категория.
Вы что, не согласны с теми моими четырьмя пунктами, что в течение 2-х лет невозможно расследовать 700 тысяч дел особой государственной важности по преступлениям, которые вы, к тому же, не можете представить, и провести по ним объективное судебное разбирательство?
Reply
Нет. Не согласен.
"...о преступлениям, которые вы, к тому же, не можете представить..."
Почему же не могу?
Антисоветская деятельность, шпионаж, убийства и покушения на убийства.
"...и провести по ним объективное судебное разбирательство?..."
Что такое "обьективное судебное разбирательство"?
Что в это понятие входит?
Вернее так: что в понятие "судебное разбирательство" обязано входить, чтобы оно считалось объективным?
Например: суд по делу N длился 100 дней.
Именно поэтому судебное разбирательство считается объективным.
Или: в качестве свидетелей в суде опросили 1000 человек.
На основание этого суд считается объективным.
Reply
Это термины из статей.
Конкретные преступления какие и в таком количестве?
"...Например: суд по делу N длился 100 дней. Именно поэтому судебное разбирательство считается объективным. Или: в качестве свидетелей в суде опросили 1000 человек. На основание этого суд считается объективным...".
Нет, на основании подобных максимальных показателей нельзя судить об объективности.
Но по минимальным можно.
Как мы убедились, все суды, если они проводились в соответствии с юрисдикцией судов, в среднем проводились 1 день.
В течение одного дня максимум что можно успеть - это прокурор зачитает обвинительное заключение, а судья зачитает приговор, и то далеко не факт, что успеют.
Никакого приведения доказательств, никакого опроса свидетелей со стороны обвинения и стороны защиты, никакого прения сторон, ни вопросов к подсудимому, ни его последнего слова - ничего.
Только два действующих лица - прокурор и судья.
Reply
Но по минимальным можно...."
Хорошо. Приведите минимальные показатели, по которым можно понять, что судебное разбирательство объективно.
"...В течение одного дня максимум что можно успеть - это прокурор зачитает обвинительное заключение, а судья зачитает приговор, и то далеко не факт, что успеют.
Никакого приведения доказательств, никакого опроса свидетелей со стороны обвинения и стороны защиты, никакого прения сторон, ни вопросов к подсудимому, ни его последнего слова - ничего.
Только два действующих лица - прокурор и судья...."
И с этим соглашусь.
Вопрос вам, как профессиональному специалисту: расстрел мародера в блокадном Ленинграде без суда и следствия считается обьективным приговором или не считается?
Reply
Но всё, ваша "логика" закончилась.
Начинается неприкрытое лукавство.
Типа, вопросы мне задаёте.
"...Приведите минимальные показатели, по которым можно понять, что судебное разбирательство объективно...".
Нет таких конкретных минимальных показателей, хотя, конечно, по расстрельным приговорам в нормальной правосудной системе это не день, не два, и не три.
Какое отношение к нашей теме имеет этот вопрос?
Есть 700 тысяч конкретных расстрельных приговоров, вынесенных в ходе однодневных судебных разбирательств.
Это нормально?
Видимо, по вашим понятиям, нормально, как вы выразились - здесь нет ничего необычного.
"...расстрел мародера в блокадном Ленинграде без суда и следствия считается обьективным приговором или не считается?..".
Это здесь зачем?
Троллите?
Reply
Какое отношение к нашей теме имеет этот вопрос?..."
По моему, самое прямое.
Вы, на основание того, что суды давали по 1000 расстрелов в день делаете вывод, что суд был необъективным. Потому что, мало время для объективного ( справедливого) расследования.
Контраргументом с моей стороны привести пример с расстрелом мародеров без суда и следствия. То есть еще быстрее.
Справедливо ли бы их ( мародеров) расстреливать?
По моему - справедливо.
Но ведь, что-то изменилось?
Ведь сейчас мародеров не убивают без суда?
Что изменилось?
Разумеется, изменились обстоятельства.
Какие?
Наступила война.
.............
Др 37 года и после 38 - число расстрелов ( хоть и было не малым), все-таки не переходило грань безумия.
ЧТО ИЗМЕНИЛОСЬ В ЭТИ ДВА ГОДА?
Reply
Он, видимо, продолжает действовать до сих пор.
Reply
Все стало понятно.
Reply
С их кораблём случилась какая-то поломка, они не смогли улететь, вынуждены были остаться.
Приняли внешность людей, но остались теми же роботоподобными киборгами, совершенно бездушными, равнодушными к чужой жизни, к чужим страданиям.
Это сталинисты.
Reply
Leave a comment