Зацепили господа и дама)
Click to viewЗацепили тем, что подняли интересную мне тему, но, ИМХО, ни разу не раскрыли. Впрочем, на то, поди, и расчет был.. Но по итогам просмотра хочется написать свои пару слов.
Во-первых, из разговора неочевидно, что такое толерантность.
А толерантность может (всего лишь может!) проявиться при трех условиях:
- У человека есть нечто, что для него чрезвычайно ценно (мнение, убеждение, символ, представление о мире, о том, куда идти и что делать). Не суть важно, что именно, важно, что ценность. Хоть идея чистоты белой расы, хоть идея ненасилия. Главное, чтоб готов был на это работать и за это бороться.
- Этот самый человек с ценностью встречает Другого, с другой ценностью, либо совсем в лоб противоположной его собственной, либо не противоположной, но хотя бы на первый взгляд несовместимой (на его личный взгляд, со стороны все может прекрасно совмещаться, но человек про то не знает и возможности совмещения не видит).
- Этот второй тоже придает своей позиции статус ценности.
И вот они встретились… Чаще всего - это драка (кулаками или словами - не суть) до уничтожения или изгнания противника. И нет тут места толерантности. Но бывает, она проявляется: это когда вместо драки на уничтожение \ изгнание эти двое, с ценностями, находят в себе достаточно храбрости, силы и культуры для диалога. А это значит очень многое:
- Признать, что другое мнение имеет право на существование. Что высказавший его не сумасшедший, не идиот, не недоразвитый, а такой же равный субъект коммуникации, заслуживающий уважения. (тут -то все и сыпятся обычно)))
- Остаться в коммуникации, не сбежать из нее, продолжать вести, несмотря на то, что столкновение с Другим - это огромный стресс (сил и храбрости надо - как у истинного Воина Духа)))
- Вести эту коммуникацию таким образом, чтобы, даже имея возможность уничтожить и\ или прогнать противника, НЕ ДЕЛАТЬ ЭТОГО. Во что бы то ни стало искать способ ПОНЯТЬ И ДОГОВОРИТЬСЯ, а не победить. (Если удалось пройти два первых пункта, то третий е так уж страшен. Но до сюда редкая птица долетит...)
Вот такая толерантность…
Причем, что важно: если идея не является для человека ценностью, то его спокойное отношение к идее противоположной толерантностью не является.
И если, чтобы избежать столкновения, он избегает Другого - он не толерантен.
В этом мои главные претензии к белорусам: тут почти нет тех, у кого есть свое мнение, свои ценности, а те, у кого они есть, избегают встречаться с носителями противоположного. То есть тут практически нет толерантных людей, вопреки всем мифам. Один Мацкевич)) (нимб одобряю). Не абсолютный идеал, конечно, но ближе к идеалу я в этой стране никого не видела…
А при чем тут политкорректность, хочется спросить? Как ее к толерантности пристегнуть?
Я, кстати, не согласна, что политкорректность противоположна честности. Просто потому, что привыкла различать честность и искренность.
Честность - это когда мы не лжем в фактах, и если чья-то кожа черная, мы не говорим "белый", а говорим… (внимание!): чернокожий, негр, афроамериканец, ниггер, чернож*ый и т.д. Честно будет все, так как однозначно указывает на цвет кожи.
А искренность - это когда мы не скрываем чувств, эмоционального отношения. Искренности как раз политкорректность и противостоит)). Потому что слова, кроме собственно значения, содержат еще и наше отношение к тому, о чем мы говорим. Если слово "негр" долго использовалось, как наименование людей второго сорта, слово пропиталось негативной оценкой, и для коммуникации на равных, с уважением, оно больше не пригодно. (Надо заметить - в США не пригодно. Не пригодно там, где были рабы. У нас, например, чернокожие диковинкой были, а вот людьми второго сорта - никогда, и потому для нас слово "негр" звучит нейтрально)
Если я плохо отношусь к чернокожим и скажу "афроамериканец", и в анкете напишу "да, я не против, чтобы моя дочь вышла за такого замуж" (подумав про себя: стрелять в него не буду, но не обрадуюсь точно) - я не солгу, но искренности в моих словах не будет. Зато меньше шансов схлопотать по физиономии в баре и больше шансов быть принятым на работу.
И в этом - плюсы и минусы политкорректности. С одной стороны, избегая негативно окрашенных наименований, мы получаем больше шансов на диалог - ведь коммуниканты не "бьют" друг друга ежесекундно резкими обидными словами.. . Остаются силы на сам диалог.
Но с другой - мы зачастую маскируем проблемы. Потому как если я правильно использую слово "афроамериканец" и "правильно" отвечаю на вопросы анкеты, негативного отношения к чернокожим словно бы и нет… Нет словесной драки - и кажется, нет проблемы. И очень легко попасться в эту ловушку и объявить: Смотрите, у нас мир и покой, у нас все в порядке)))
Я думаю, политкорректность сама по себе не плоха. Инструмент как инструмент. Но во-первых, он не единственный и не главный. А во-вторых, когда из политкорректности делают культ, ставят превыше всего и, самое грустное, вовсе подменяют ею толерантность (а очень хочется, ведь толерантность штука сложная, а политкорректности за пару дней обучиться можно)) - вот тогда мы имеем чертову уйму проблем...