Про "португальские" книги

[violet_retro]

Если уж у меня пока не выходит собраться и писать про книги в хронологическом порядке, систематизирую их хотя бы тематически. В последнее время я стараюсь читать перед отпуском то, что непосредственно связано с местом этого самого отпуска. К примеру, основательно взялась за Генри Воллама Мортона перед Италией и это были удача и сплошное

Comments

[julagga]

Интересно, возьму на заметку. Ничего из этого не читала, но Португалию нежно люблю))

[violet_retro]

Так-то понятно, что и без всякого отношения к географическому положению можно читать, но если со страной знаком (нежная любовь так вообще!), то эффект особенный получается))

[zg_bella]

Сарамаго про Лиссабон я давно уже ищу в бумаге, но пока никак... не переиздают. осталось только скачать в интернете, а жаль, конечно.
А вот Яна Мартела про Португалии я заказала на прошлой неделе, книга уже пришла, но я её ещё не получила... Но предвкушаю, если честно. Мне понравился "Пи" и я многого ожидаю и от этой книге. но судя по твоей заметке, не стоит этого делать...

[violet_retro]

Ну почему же не стоит, мне понравилось, просто иногда там всплывают, например, пространные описания двигателя и тут есть как минимум несколько вариантов реакции: кому-то интересно читать весь текст с любыми приемами и вставками, кто-то терпит литературный прием ради книги в целом, кто-то понимает, что это прием, но все равно бесится, а кто-то вообще ничего не понял, но читать ему скучно и потому он тоже зол. Это как "Собор Парижской Богоматери", я уже на занятиях в университете узнала, что большинство пропускает при чтении страницы с описаниями архитектуры и была удивлена а) что так можно было, б) что это скучно. Так или иначе, опасаться тут нечего, нужно проверять на себе)

[zg_bella]

я тоже из тех, кто читает текст целиком. Потому и не осилила Гюго, мне даже в голову не пришло, что описание окон можно просто пропустить и читать уже там, где сюжет... дл меня это как-то нечестно.
эх, я вот себе ещё Марсианина наконец-то заказала, там вроде таких технических штук ( мне совсем непонятных) долно быть достаточно, отчасти это пугает, но надеюсь, что продерусь, всё-таки история-то хорошая.

[violet_retro]

Я "Марсианина" только смотрела, потому что муж прочитал и хотел экранизацию сравнить, в фильме, конечно, ничего непонятного вообще нет, но и в книге, насколько я знаю, не так уж много научных деталей, так что не нужно будет и продираться. Это тот случай, когда научная фантастика больше именно "фантастика", чем "научная", не Питер Уоттс, словом.

[leka_yurevna]

Ничего не читала. Наверное, возьму себе на заметку Сарамаго. Хотя бы так "прикоснусь" к Португалии. Мне понравилось еще в прошлый раз, как вы рассказывали о своем путешествии.
А Мортона, как раз читала. Заметки об Англии, и он можно сказать, пришелся по вкусу. Немного смахивает на заметки в блоге :)

[violet_retro]

Да, Сарамаго определенно хорош!
Вот до Англии я еще у Мортона не добралась, хотя и про Италию тоже на блог похоже) Но этим и хорошо - вроде бы, и большой объем исторической информации, а вроде, еще и узнаешь, где автор римских котов колбасой кормил, это же тоже ценный факт))

[studcs]

какие интересные книги, запишу себе все, кроме, пожалуй, второй.