Итоги выборов подвели в ЕУ: избранные выступления
Вчера в Европейском университете в Санкт-Петербурге прошёл круглый стол на тему "Итоги выборов". Краткие выдержки из наиболее понравившихся мне выступлений:
Г.Голосов: Машина организации результатов голосования, работавшая с 2007 г., дала сбой. Причины:
большой объём неорганизованной явки (т.е. неядерного электората партий, тех, кто намеренно пришёл проголосовать против ПЖиВ).
Что делать?? Продолжать стратегию «Против ПЖиВ» - голосовать за любого др. кандидата. Ясно, что не за кого голосовать, да и против тех машину мобилизуют на 150% (на 146%, как нынче принято ;))
Рассуждения типа «Что делать, если победит Зю. или Жир.?» в авторитарном режиме нерелевантны. Необходима смена режима, зачем и нужно голосовать «Против П.»
В.Гельман. Факторы:
Опасность: весь пар уйдёт в свисток. Такие формы хороши для разовых действий, тогда как демонтаж системы - серьёзная задача, требующая долгого решения, а институциональных механизмов для этого нет. Системная оппозиция довольна нынешним положением.
На выборах 4 марта важно, чтобы наблюдатели сработали! (И стратегию «За любого другого кандидата, конечно, включить).
Д.Травин: Две логики анализа:
Самый сложный вопрос - мы не знаем, как принимаются решения наверху (нет источников для этого). Неизвестно, решения персоналистские или связаны с корпоративными интересами силовиков? Учитываются ли мнения высокопоставленных экспертов?
(Признак: власть демонстрирует отношение к интеллигенции: Говорухин - во главе предвыборного штаба; зал был наполнен интеллигенцией и т.п.)
Э.Панеях: Аудитория Интернета - 40% (по данным ФОМ, 46%). Новые способы мобилизации людей благодаря новым технологиям. Как следствие - мобилизация наблюдателей и людей на митинги.
Но это проявление более глубинного процесса, чем просто технологии. Количество перешло в качество: преодолели аномию трансформационного периода с её атомизацией, сужением интересов до семейного круга и т.п.
Соц. сети: объединяют географически удалённых людей → связи уплотнились. Для тех, кто сидит в соц. сетях, социальная ткань настолько же плотная, как в здоровом, нормальном обществе.
Оборотная сторона - самоорганизация нацистов происходит так же.
В.Гельман: самую главную роль сыграл Youtube - ролики, которые выкладывал Навальный. Youtube - развлекательный ресурс. Политизация развлекательных ресурсов - ключевой фактор.
С. Цыпляев:
Недостаток нынешней самоорганизации - ни новых идей, ни новых людей.
Людей обидели: рокировка + объявление «да мы об этом давно договорились» + отсутствие правых партий (которое сейчас забивают Прохоровым). Главный фактор, почему результаты выборов не восприняты, - недоверие к власти и убеждённость, что выборы нечестные. (В 2007 г. в фальсификациях сомневались.)
Сегодня есть запрос на перемены. Опасность - демонтаж нынешней системы по взрывному сценарию (как в 1917).
Что делать?
Е.Здравомыслова: Мобилизация окончательно не стухнет: в этом задействовано много молодёжи, а для неё этот опыт не пройдёт бесследно.
Г.Голосов: Машина организации результатов голосования, работавшая с 2007 г., дала сбой. Причины:
большой объём неорганизованной явки (т.е. неядерного электората партий, тех, кто намеренно пришёл проголосовать против ПЖиВ).
- расчистка губернаторского корпуса, которую проводил Медведев. Чтобы обеспечить явку, отладить механизмы давления, губернатор должен долго находиться в регионе.
(чуть позже - ремарка от Цыпляева: губернаторов меняли там, где ЕР уже показала рекордно низкий рейтинг) - Размах фальсификаций - из-за того, что ЕР не была готова победить как «простое большинство».
Что делать?? Продолжать стратегию «Против ПЖиВ» - голосовать за любого др. кандидата. Ясно, что не за кого голосовать, да и против тех машину мобилизуют на 150% (на 146%, как нынче принято ;))
Рассуждения типа «Что делать, если победит Зю. или Жир.?» в авторитарном режиме нерелевантны. Необходима смена режима, зачем и нужно голосовать «Против П.»
В.Гельман. Факторы:
- ЕР плохо подготовилась к голосованию, рассчитывая на инерционный сценарий.
Негативную роль сыграла риторика модернизации Медведева. Люди-то ждали действий соответственно словам. Объявление «рокировки» сыграло роль детонатора. Поторопились с заявлением: часть избирателей почувствовали себя обманутыми. Стратегия «ПЖиВ» выстрелила, потому что объединяла обманутых. - Совмещение федеральных и местных выборов в ряде регионов дополнительное напряжение на механизм: местные оппозиционеры активно работали против местной власти, в итоге досталось и думским партиям.
Опасность: весь пар уйдёт в свисток. Такие формы хороши для разовых действий, тогда как демонтаж системы - серьёзная задача, требующая долгого решения, а институциональных механизмов для этого нет. Системная оппозиция довольна нынешним положением.
На выборах 4 марта важно, чтобы наблюдатели сработали! (И стратегию «За любого другого кандидата, конечно, включить).
Д.Травин: Две логики анализа:
- мы показали власти, что режим зашатался, значит, власть должна сделать соответствующие выводы и пойти на диалог с обществом.
- власть видит, что режим зашатался. Т.к. он криминальный (в общем смысле - коррупция, нечистая торговля нефтью и т.д. и т.п.), то произойдёт ужесточение режима, власть задействует новые стратегии манипулирования.
Самый сложный вопрос - мы не знаем, как принимаются решения наверху (нет источников для этого). Неизвестно, решения персоналистские или связаны с корпоративными интересами силовиков? Учитываются ли мнения высокопоставленных экспертов?
(Признак: власть демонстрирует отношение к интеллигенции: Говорухин - во главе предвыборного штаба; зал был наполнен интеллигенцией и т.п.)
Э.Панеях: Аудитория Интернета - 40% (по данным ФОМ, 46%). Новые способы мобилизации людей благодаря новым технологиям. Как следствие - мобилизация наблюдателей и людей на митинги.
Но это проявление более глубинного процесса, чем просто технологии. Количество перешло в качество: преодолели аномию трансформационного периода с её атомизацией, сужением интересов до семейного круга и т.п.
Соц. сети: объединяют географически удалённых людей → связи уплотнились. Для тех, кто сидит в соц. сетях, социальная ткань настолько же плотная, как в здоровом, нормальном обществе.
Оборотная сторона - самоорганизация нацистов происходит так же.
В.Гельман: самую главную роль сыграл Youtube - ролики, которые выкладывал Навальный. Youtube - развлекательный ресурс. Политизация развлекательных ресурсов - ключевой фактор.
С. Цыпляев:
Недостаток нынешней самоорганизации - ни новых идей, ни новых людей.
Людей обидели: рокировка + объявление «да мы об этом давно договорились» + отсутствие правых партий (которое сейчас забивают Прохоровым). Главный фактор, почему результаты выборов не восприняты, - недоверие к власти и убеждённость, что выборы нечестные. (В 2007 г. в фальсификациях сомневались.)
Сегодня есть запрос на перемены. Опасность - демонтаж нынешней системы по взрывному сценарию (как в 1917).
Что делать?
- просвещать друг друга
- использовать лозунги, призывающие действовать в рамках закона
- восстанавливать институты
- добиваться от партий изменения выборного законодательства
- власти - наказать участников фальсификаций
Е.Здравомыслова: Мобилизация окончательно не стухнет: в этом задействовано много молодёжи, а для неё этот опыт не пройдёт бесследно.