кто бы мог подумать...

Jun 19, 2009 05:17

Я в Париже, и кто это узнает - все радуются, многие мне завидуют. Что ж, они правы. Париж - большой город, большой, полный странных соблазнов. Что до меня, должен признаться, в известной мере я им поддался. Да, иначе, верно, не скажешь. Я поддался соблазнам, и следствием явились некоторые перемены если не в моем характере, то по крайней мере в моем ( Read more... )

Leave a comment

Comments 11

juliablatun June 19 2009, 06:04:30 UTC
поделись мировбирающим соблазном, пожалуйста)

Reply

vistrel_v_nochi June 19 2009, 09:49:58 UTC
Это будет сложно. Но примером соблазна вполне может служить вычитывание вот таких вот цитат у Рильке.

Reply


off_the_cloud June 19 2009, 10:04:45 UTC
так это же здорово. на новом месте - многое начинаешь с нуля

Reply

vistrel_v_nochi June 19 2009, 13:41:30 UTC
Это точно! С nul-я !

Reply


alpaka June 19 2009, 13:33:09 UTC
таки поддался соблазнам (как и Рильке, да)? ай-яй-яй! характер-то ладно, главное, чтоб следствием не явились проблемы со здоровьем!

шутка юмора.

Reply

vistrel_v_nochi June 19 2009, 13:40:38 UTC
Слово "соблазн" в приведенной цитате вовсе не было для меня ключевым! Тем более, что я его понимаю скорее метафорически (как и Рильке :)))

Reply


mourniq July 20 2009, 12:55:51 UTC
Да, клёво было в Париже во времена Рильке ( ... )

Reply

vistrel_v_nochi July 22 2009, 11:39:42 UTC
Я думаю, Умберто Эко очень завидовал французской интеллектуально-академической среде и чувствовал свою уязвимость по отношению к ней, свою неизбывную принадлежность к второму эшелону и т.д. Поэтому он усиленно искал уязвимость в самой этой среде и всячески ее обыгрывал. А уязвимость, конечно, была очевидна: ведь критическая теория во французской гуманитарной традиции смогла расцвести во многом благодаря господдержке, а значит и существовала в каком-то смысле по доброй воле и бюрократической инерции социального государства ( ... )

Reply

mourniq July 22 2009, 20:03:18 UTC
Я думаю, Умберто Эко очень завидовал французской интеллектуально-академической среде и чувствовал свою уязвимость по отношению к ней, свою неизбывную принадлежность к второму эшелону и т.д. Поэтому он усиленно искал уязвимость в самой этой среде и всячески ее обыгрывал.

Это интересный взгляд. Я об этом не думал. Какие-то доказательства есть? Он всё же учёный-медиевист, а не философ-шестидесятник. И чувствовала ли Италия себя в этом плане вторым эшелоном? У них и вроде так исторически есть, чем гордиться. Про вторую половину XX в. я не очень знаю, правда. В любом случае, критика некоторой французской косности, позднего увлечения Гегелем (и то благодаря Кожеву) до некоторого умопомрачения и т.д. вроде не только от Эко исходила.

Этот прекрасный пассаж в частности показывает стремление Эко разобраться в самом себе и в своих отношениях с Учителем, в том почему тот "не отпускает" ученика, сколько последний не плюет ему в лицо и в спину.Вот здесь мне тяжело согласиться. Во-первых, вряд ли бы итальянец со всеми римскими и возрожденческими ( ... )

Reply

vistrel_v_nochi July 23 2009, 09:10:52 UTC
Это конечно не более, чем мои предположения в порядке бреда и порывы фантазии. Эко для меня - семиотик, и как семиотик (а не медиевист), он принадлежит к "догоняющим" (судя по ходу мысли, прежде всего, сам для себя).

Reply


Leave a comment

Up