Журнальные рисунки как источник по ранней фотоистории России. Часть 18

[visualhistory]

Очередная серия старейших фотографий Российской империи, которые дошли до нас только в виде журнальных или книжных гравюр (рисунков). Некоторые полагают, что подобные изображения представляют собой работы художников, но это заблуждение. Просто была такая форма печатания фотографий

Comments

[loreliz]

Все таки замечание: "Некоторые полагают, что подобные изображения представляют собой работы художников, но это заблуждение. Просто была такая форма печатания фотографий."
некорректно. Это не форма печатания фотографий, это перерисовка с фотографий сделанная в технике гравюры. Которые потом печатали, т.к. тогдашний уровень печати практически не позволял передавать полутона, их нужно было имитировать штриховкой.
Это действительно во многом техническая работа, но называть заблуждением то, что это работа художников... Ну как-то некорректно.
Да, художник с мольбертом не стоял на улице зарисовывая пейзаж, он копировал фотографию. Поэтому так точно воспроизводятся ракурсы съемки - обвести на просвет фотографию легко, гораздо сложнее и бессмысленнее было бы попытаться изменить ракурс. Но всё же вся работа по воспроизведению каждой архитектурной детали, каждой веточки или облачка была ручной.

[visualhistory]

Тогда любая напечатанная фотография была "работой художника", потому что без ретуши никак не обходились. Да и в наше время почти все журнальные снимки - это "работа художника". От оригинала там остаётся часто только ракурс.

[loreliz]

Это не ретушь фотографии. Это рисунок сделанный вручную, весь, от первого штриха до последнего. Вы не представляете видимо процесс этой отрисовки.

[visualhistory]

Ретушь фотографий делалась тоже вручную. Процесс изготовления гравюры-клише для печати не затрагивал саму основу фотографического изображения. Гравёр никогда не видел "в живую" городского пейзажа, который он механически переносил на бумагу, поэтому на выходе получалась всё та же фотография. Впрочем, это, скорее, спор о терминах.