Жопа

Nov 07, 2012 10:46

Симпатосообщество глубоко больно. Конструктивное обсуждение его проблем с симпатами не представляется возможным. Жаль.

жопа

Leave a comment

Comments 36

v_v November 7 2012, 10:47:55 UTC
Мне эта тема интересна, но в том сообществе я не участвую, и за его делами не слежу. Можно ли пояснить более подробно, в чем суть проблемы?

Reply

vitalid November 7 2012, 10:55:39 UTC
Странно - если тебе интересна эта тема, то почему ты не следишь за сообществом?

Reply

v_v November 7 2012, 11:19:25 UTC
Потому что книги Бодха меня вдохновляли, и продолжают вдохновлять, а попытки контактов с его "официальными" последователями чаще всего расстраивали. В основном я видел шаблонное мышление, сектантство и значительную долю агрессии. Поэтому следить и перестал.

Reply

vitalid November 7 2012, 13:21:00 UTC
Суть проблемы - сектанство.

Я не считаю, что секту создает Бодх. К Бодху мое отношение не изменилось. Я считаю, что секту создают симпаты. Это не было бы большой проблемой - ну а что еще могут создать сильно омраченные люди? - если бы симпаты были способны обсуждать и решать это, как-то улучшать ситуацию. Но я не вижу таких обсуждений; а если они были (ну я мог что-то пропустить) - то я не вижу их результатов.

Reply


anonymous November 7 2012, 17:20:13 UTC
Да, обсуждать там уже не с кем. Привычка к манипуляциям так укоренилась в мозгах симпатов, что ничего другого-то в них и не осталось, похоже. Это ж как со стенкой говорить, с тем лишь исключением, что стенка в ответ не рявкнет и не выплеснет поток грязи.

Самым разумным для Бодха решением было бы закрыть МС нахрен, разогнать куда подальше всю эту тёплую компанию фанатиков, из года в год срущихся на разных ресурсах, посвященных СПС, и начать собирать вокруг себя людей заново - только тех, кто в прежней тусовке не был замечен и не имел возможности набраться там всяких гадостей.
Но он же на это не пойдёт, хрен вам. Этот шаг означал бы признание своего полного и безороворочного фейла и того, что он напоролся ровно на то, против чего боролся.

Reply

vitalid November 8 2012, 12:15:56 UTC
Обрати внимание - ты сейчас сам(а) пишешь точно так же, как сектанты. "Обсуждать не с кем", "поток грязи" - это как раз настроение твоего поста.

Я не хочу быть сектантом ни за, ни против Бодха. Я хочу следовать ясным рассудочным аргументам и ОзВ.

Reply


ext_1478867 November 8 2012, 15:35:46 UTC
Интересно Виталид, а Ошо или Гюрджиев высосали из пальца свои тексты? А они ведь точно основатели сект. Но ведь и у них наверняка небыло такой мысли: "Осную ка я секту". Это произошло само собой как закономерности вытекающие одна из другой. И эти закономерности не видны если смотреть сверху вниз: начать знакомиться с темой в таком порядке: Селекция-Бодхи-саженцы-симпаты. А если начать знакомиться с темой в порядке: симпаты-саженцы-Бодхи-Селекция. Как и делают родители симпатов, они правда не доходят до стадии "Селекция", то закономерности приводящие к сектанству очевидны. А вот для того кто когдато прочитал ППП и Майю, будет удивительно то, к чему это привело на практике. Можно провести такой мысленный эксперимент - вот я например читал Ошо, восторгался и не знал о его финансовых аферах, закупке оружия, полицеском режиме в поселении последователей, моральном и физическом давлении, сексуальной эксплуатации, обмане и тд. А еслиб наооборот - я первоначально узнал все это, а лишь потом стал читать его тексты? Скорее всего эти тексты ( ... )

Reply

vitalid November 8 2012, 15:54:10 UTC
Ты очень расплывчато пишешь, трудно вычленить главную мысль.

Я правильно понял, что ты хочешь сказать следующее: книжки Бодха не так уж круты, ничего особенного в них нет, и вполне можно было просто выдумать все это, не обладая никакими ОзВ?

В таком случае - я с тобой не согласен. Я иногда испытываю ОзВ, и то что я чувствую, очень похоже на описания Бодха. Кроме того, он описал несколько закономерностей, которые я заметил еще до чтения его книг, т.е. они не могли быть следствием самовнушения.

Так что нет, его книги не высосаны из пальца; и нет, я не верю что их можно написать испытывая сильное ЧСВ.

Reply

ext_1478867 November 8 2012, 16:45:17 UTC
Да именно так, книжки Бодхи не так уж круты. Книжки вообще не круты. Любые. Идеи могут быть гениальными. Но тот кто их воспримет тоже гениален. Это как в стихотворении Дементьева: "Кто-то пусть гениально играет на флейте. Но ведь песни берет он из вашей души." Тоесть то что у тебя возникают ОЗВ, к этому Бодхи не имеет отношения. То что ты воспринимаешь книги Бодхи как резонансные и описывающие закономерности, которые тебе уже знакомые, не делают на самом деле эти книги гениальными независимо от тебя. Это как Германн Гессе наслаждался чтением железнодорожных расписаний - куда и когда прибывают поезда дальнего следования ( ... )

Reply

vitalid November 8 2012, 17:20:45 UTC
Тебя трудно читать, какая-то вязкая каша. Мало что понял, разбираться лень.

Reply


yosho_rmes November 8 2012, 16:40:46 UTC
ну а чем проблема-то?
не нравятся тебе симпаты - не общайся с ними.
или ты хочешь лечить их сообщество?

Reply

vitalid November 8 2012, 17:33:54 UTC
Проблему я описал выше. Я считаю, что:

1) Бодх хочет чтобы больше людей испытывало больше ОзВ.
2) Симпатосообщество, созданное Бодхом - секта.

Эти факты противоречат друг другу, и я хочу обьяснить себе это противоречие. Мне это интересно.

Reply

ext_1478867 November 8 2012, 18:05:21 UTC
а как бы ты сам обьяснил? неужели никаких версий нет? Разве у тебя небыло в жизни примеров когда желаемое не совпадает с результатом. Как бы по твоему можно делать так, чтобы больше людей испытывало ОЗВ и это не превращалась в секту?

Reply

yosho_rmes November 8 2012, 19:45:46 UTC
ну тут вроде нет противоречия.
Бодх, насколько я понимаю, предоставил симпатосообщество само себе чтобы оно развивалось самостоятельно и самоорганизовывалось.

тебе симпаты нравятся? судя по тому, что ты считаешь их сектой, - не очень.

Reply


ext_1392648 November 8 2012, 19:32:04 UTC
Почитай книгу Дж.Крамера и Д.Олстед "Маски авторитарности ( ... )

Reply


Leave a comment

Up