Расширение динамическогго даипазона фотографии. Технический топик.
Хочу поговорить о специфичной обработке. Речь пойдет о расширении динамического диапазона в фотографии, и в основном о минусах этого действия. Хочу определить допустимую область применения, и способ. В примерах будут приведены исходники ;) Топик рассчитан на тех, что уже имеет опыт такой обработки.
Картинки для привлечения внимания
Думаю нужно начать от царя Гороха. Году этак в 2006 меня привлекли необычные картинки. Я не мог понять как такое получается. Позже узнал, что называется такое изображение hdri, и началось... Сначала упражнялся на ночных городских пейзажах. Далеко не сразу все получаться. Постепенно научился пользоваться фотоматиксим так, что бы без проблем доводить фотографию в фотошопе. Да и собирались картинки по всем правилам, из 3-х и более снимков разной экспозиции:
1.
Потом стало интересно попробовать такую технику в дневное время:
2.
И вот тут меня понесло. Начал применять технику обработки там, где она в общем-то не нужна:
3.
Картинка начала все больше походить на рисунок, и мне это понравилось. Захотел применить такую же технику для обработки портретов. Снять несколько одинаковых кадров с разной экспозицией в этом случае затруднительно. Поэтому брался один raw, и конвертировался обычно с -1, 0 и +1. После склейки в фотоматиксе и тонирования, изображение часто имело грязноватый вид, особенно это было заметно на коже. Конечно тут уж много зависит от того, как тонировать, но меня всегда тянуло поднимать микроконтраст и другие крутилки. Как следствие, изображение становилось более грязным, но архитиктера при этом получалась как нарисованная, чего собственно я и добивался. Далее есть три пути:
1. Если вилка конвертации была -1/0/+1, то брался кадр без поправки экспозиции, загонялся под слой с готовым тонированным псевдо хдр, и проявлялся ластиком в тех местах, где это было необходимо (в основном только кожа).
2.Второй вариант - положить тонированный псевдо хдр под слой без коррекции, и проявлять его, меняя прозрачность верхнего слоя по вкусу.
Минус первого метода заключается в появлении объектов, выделяющихся из общей обработки, потеря объема и "эффект грязного рисунка". Минус второго - потеря эффекта рисунка. Плюс в обоих случаях один - устранение провалов в тенях и светах. Чаще всего, делая акцент на рисованности, я собирал картинки по первому варианту. Минус обработки помогала скрыть цветокоррекция, в основном кросс-процессами, которые также придавали "нарисованности" окружающим объектам. Эффект грязного рисунка был не столь заметен, если фотографируемый человек находится на фоне различных построек или хлама. Но объем терялся. Сильнее всего это заметно при съемке на фоне пейзажей, больших пространств.
3. Есть ещё третий способ. Расположить три слоя -1/0/+1 друг под другом, и, пользуясь ластиком, собрать картинку без провалов. Здесь не будет никаких эффектов нарисованности. Просто нормальная картинка без провалов для дальнейшей обработки.
Приведу несколько примеров плюсов/минусов, без претензий на художественность:
4.
Картинка собиралась по первому методу. Стена - целиком псевдо хдр (как следствие, максимальный эффект нарисованности), эффект грязного рисунка незаметен на фоне стены и бетонных блоков на земле, кожа прорисована с дополнительного слоя конвертации рава, общий выравнивающий теплый тон задан смесью двух кросс-процессов, обработка не "убила" объем, т.к. все объекты находятся почти на одном расстоянии от камеры и сохранены тени от людей на стене.
5.
Как и выше, собрано по первому методу. Пропали тени в дыре стены, картинка стала более плоской. Крупный план девушек сильно выделяется на фоне стен. Само место съемки выбрано неудачно. Лучше здесь не применять такую обработку
6.
7.
8.
Пример того, как данный вид обработки может преобразить архитектуру. Собиралось первым методом.
9.
10.
11.
Собиралось первым методом. Хороший пример того, как обработка убивает объем.
12.
Сделано третьим способом. Просто немного вытянуты тени.
13.
Алине очень понравилось это место, а у меня не было с собой внешнего света. Фото было сделано просто так, на ходу. Снято на 40D со встроенной вспышкой. Наверное единственный раз, когда использовал встроенную вспышку. Толку от неё никакого). Собиралась картинка первым методом. Хороший пример того, как можно вытянуть.
14.
Фото у той же решётки. На этот раз сделано вторым способом - равномерным наложением псевдо хдр картинки на кадр с прозрачностью где-то 30..40%. Пример мягкого использования такой техники обработки.
15.
Примерно там же. Встроенная вспышка. Обработка по третьему способу.
15,16
Сделано первым способом. Весь фон - целиком захламленная стройка. В таких местах подобная обработка смотрится выгоднее всего.
Ну и напоследок, приведу пример моей любимой картинки, которая уже была на страницах блога:
По-моему самое удачное применение подобной техники обработки. Первый способ.
Прежде чем сделать снимок, нужно всегда думать, как будет обработана фотография, и будет ли хорошо смотреться конечный результат. Применительно к такой технике, можно сказать следующее. Самым выгодным смотрится вариант на захламленных местах, где нет в кадре растительности и неба. Далее идёт различная архитектура и люди на её фоне. Чем меньше растительности и неба, тем лучше. Стоит помнить, что такая обработка убивает объем, поэтому при выборе места съемки не забывайте про это. В случае, если техника не смотрится, можно оперировать вторым способом. А для более точного и аккуратного корректирования подходит третий способ.
Вот и все, что хотел рассказать и показать. Может кому-то будет интересно.
Картинки для привлечения внимания
Думаю нужно начать от царя Гороха. Году этак в 2006 меня привлекли необычные картинки. Я не мог понять как такое получается. Позже узнал, что называется такое изображение hdri, и началось... Сначала упражнялся на ночных городских пейзажах. Далеко не сразу все получаться. Постепенно научился пользоваться фотоматиксим так, что бы без проблем доводить фотографию в фотошопе. Да и собирались картинки по всем правилам, из 3-х и более снимков разной экспозиции:
1.
Потом стало интересно попробовать такую технику в дневное время:
2.
И вот тут меня понесло. Начал применять технику обработки там, где она в общем-то не нужна:
3.
Картинка начала все больше походить на рисунок, и мне это понравилось. Захотел применить такую же технику для обработки портретов. Снять несколько одинаковых кадров с разной экспозицией в этом случае затруднительно. Поэтому брался один raw, и конвертировался обычно с -1, 0 и +1. После склейки в фотоматиксе и тонирования, изображение часто имело грязноватый вид, особенно это было заметно на коже. Конечно тут уж много зависит от того, как тонировать, но меня всегда тянуло поднимать микроконтраст и другие крутилки. Как следствие, изображение становилось более грязным, но архитиктера при этом получалась как нарисованная, чего собственно я и добивался. Далее есть три пути:
1. Если вилка конвертации была -1/0/+1, то брался кадр без поправки экспозиции, загонялся под слой с готовым тонированным псевдо хдр, и проявлялся ластиком в тех местах, где это было необходимо (в основном только кожа).
2.Второй вариант - положить тонированный псевдо хдр под слой без коррекции, и проявлять его, меняя прозрачность верхнего слоя по вкусу.
Минус первого метода заключается в появлении объектов, выделяющихся из общей обработки, потеря объема и "эффект грязного рисунка". Минус второго - потеря эффекта рисунка. Плюс в обоих случаях один - устранение провалов в тенях и светах. Чаще всего, делая акцент на рисованности, я собирал картинки по первому варианту. Минус обработки помогала скрыть цветокоррекция, в основном кросс-процессами, которые также придавали "нарисованности" окружающим объектам. Эффект грязного рисунка был не столь заметен, если фотографируемый человек находится на фоне различных построек или хлама. Но объем терялся. Сильнее всего это заметно при съемке на фоне пейзажей, больших пространств.
3. Есть ещё третий способ. Расположить три слоя -1/0/+1 друг под другом, и, пользуясь ластиком, собрать картинку без провалов. Здесь не будет никаких эффектов нарисованности. Просто нормальная картинка без провалов для дальнейшей обработки.
Приведу несколько примеров плюсов/минусов, без претензий на художественность:
4.
Картинка собиралась по первому методу. Стена - целиком псевдо хдр (как следствие, максимальный эффект нарисованности), эффект грязного рисунка незаметен на фоне стены и бетонных блоков на земле, кожа прорисована с дополнительного слоя конвертации рава, общий выравнивающий теплый тон задан смесью двух кросс-процессов, обработка не "убила" объем, т.к. все объекты находятся почти на одном расстоянии от камеры и сохранены тени от людей на стене.
5.
Как и выше, собрано по первому методу. Пропали тени в дыре стены, картинка стала более плоской. Крупный план девушек сильно выделяется на фоне стен. Само место съемки выбрано неудачно. Лучше здесь не применять такую обработку
6.
7.
8.
Пример того, как данный вид обработки может преобразить архитектуру. Собиралось первым методом.
9.
10.
11.
Собиралось первым методом. Хороший пример того, как обработка убивает объем.
12.
Сделано третьим способом. Просто немного вытянуты тени.
13.
Алине очень понравилось это место, а у меня не было с собой внешнего света. Фото было сделано просто так, на ходу. Снято на 40D со встроенной вспышкой. Наверное единственный раз, когда использовал встроенную вспышку. Толку от неё никакого). Собиралась картинка первым методом. Хороший пример того, как можно вытянуть.
14.
Фото у той же решётки. На этот раз сделано вторым способом - равномерным наложением псевдо хдр картинки на кадр с прозрачностью где-то 30..40%. Пример мягкого использования такой техники обработки.
15.
Примерно там же. Встроенная вспышка. Обработка по третьему способу.
15,16
Сделано первым способом. Весь фон - целиком захламленная стройка. В таких местах подобная обработка смотрится выгоднее всего.
Ну и напоследок, приведу пример моей любимой картинки, которая уже была на страницах блога:
По-моему самое удачное применение подобной техники обработки. Первый способ.
Прежде чем сделать снимок, нужно всегда думать, как будет обработана фотография, и будет ли хорошо смотреться конечный результат. Применительно к такой технике, можно сказать следующее. Самым выгодным смотрится вариант на захламленных местах, где нет в кадре растительности и неба. Далее идёт различная архитектура и люди на её фоне. Чем меньше растительности и неба, тем лучше. Стоит помнить, что такая обработка убивает объем, поэтому при выборе места съемки не забывайте про это. В случае, если техника не смотрится, можно оперировать вторым способом. А для более точного и аккуратного корректирования подходит третий способ.
Вот и все, что хотел рассказать и показать. Может кому-то будет интересно.