Шумеры в Южной Америке.
Как вы думаете, когда был изготовлен сей артефакт?
Традисторики уверяют нас, что это очень древний артефакт. Коллекция Падре Креспи.
Но достаточно вспомнить исследования новохронологов и полуновохронологов (в первую очередь, таких, как А.Жабинский), чтобы понять, что перед нами вполне себе недавний артефакт. Сделанный где-нибудь в лучшем случае, в конце 17-го века. Но скорее всего, позже.
Практически "античный" европеоидный полуанфас и поза вкупе с характерной драпировкой позволяют датировать сие произведение достаточно определенно. И отнюдь не "глубокой древностью". Ну, чем не Рафаэль! Эпоха Возрождения.
В упомянутой коллекции есть и такие вот изображения:
Хабитусы, как говорят медики, вполне характерные. И совсем не америндские. А уж головные уборы, подозрительно смахивающие и на митры католических священников, и на короны "древнеегипетских" фараонов, так и вовсе заставляют усомниться в объявленной древности сих артефактов.
Занятно, что исследователь, чей материал здесь использован (http://www.ancient-origins.net/artifacts-ancient-writings/representation-sumerian-elites-detected-crespi-gold-tablets-009920 и http://www.ancient-origins.net/opinion-guest-authors/was-bolivia-peru-sunset-land-sumerians-006708), анализирует "древние" письмена южноамериканских индейцев (Боливия, аймара) и находит в них много общего с "протошумерским":
"The linguistic evidence supports the view that the Sumerians living in Kuga-ki were miners. The Sumerian term for copper was urudu; this term agrees with the Aymara terms for gold 'ouri' and copper 'anta, yawri'. The similarity between urudu and, yawri and ouri suggest that the Sumerians may have been the first people in the area to exploit the metals found throughout the Titicaca area and Bolivia.
The presence of Sumerian terms in the Aymara language, Sumerian place names, and Sumerian writing on the Fuente Magna bowl and Pokotia statue make it obvious that Sumerian civilization was formerly widespread in South America."
Еще гениальный Олжас Сулейменов (впрочем, не только он) показал, что т.н. "древняя" латынь суть весьма вторичное производное от праславянских и пратюркских. И корень "AUR", легший в основу латинского "aurum" ("золото") суть прямая калька из тюрского. "AUR" в тюрских до сих пор означает "тяжелый" (как в прямом, так и в переносном смыслах). Провести "генеалогическую" линию от тюрского корня в шумерский и аймара (причем, вполне возможно, что в оба последних он пришел независимо) представляется вполне логичным и обоснованным. Возникает вопрос: когда это произошло? Учитывая изменение смысла с"тяжелый" на "золото", приходится признать правоту новохронологов. И констатировать, что ни аймару, ни шумеры не являются древними цивилизациями. Потому что узнали и приняли в свои языки тюркский "AUR" с более поздним измененным значением они, по-видимому, через... латынь!
Ну а о близком родстве тюркских и майянских см. великолепное исследование (учитывая данные новохронологии, ессно) Абрара Каримуллина http://tatarica.narod.ru/cult/library/book/prototurks/prototurks.htm
Такие тяжелые и сияющие золотые пирожки.
Кстати о "тех временах и народах". Это, как нам говорят традисторики, тоже очень древний артефакт. 3-е тысячелетие, говорят нам, до нашей эры. Бронза. Предположительно, Саргон, царь Аккада и Шумера:
Какова работа! И технологии. Вполне себе современные, надо отметить. Бронза в 3м тысячелетии до н.э., говорите? Ню-ню. На ум приходит столь же "древняя" (ну хорошо, ее датируют 1ым тысячелетим - но все равно упорно до нашей эры) капитолийская волчица. Которая, как признали сами итальянские исследователи, была отлита не ранее XII века, когда появилась технология цельной отливки колоколов (!)
Куда делись "древние" шумеры? Да никуда. Прямые их потомки, которых от их "древних" предков отделяет не больше 10 веков, а то и меньше, - это лакцы. Да-да, наши родные кавказские лакцы. У которых язык практически на 80% состоит из настоящих "древнешумерских" слов (см. работы Разият Омариевой и Анатолия Клёсова).
Возвращаясь к теме "древние шумеры в Южной Америке", констатируем еще раз: новохронологи правы. Шумеры никакие не древние, равно как и америндские цивилизации, или "древнеегипетские". Никто не отнимает у них истории. Просто действительно древняя история человечества неизвестна. Никому. Причины и аргументы см. у новохронологов и ДНК-негеалогов. Кстати, чего там ходить так далеко в глубь тысячелетий - сегодня вдруг обнаруживается, что мы и гораздо более близкой к нам собственной истории и не знаем. Речь о Великом Потопе 17-18 вв. См. обильный уже материал в сети о погребенных под почти 6-тиметровым слоем глины и ила нижних этажах домов практически во всех российских городах, от Санкт-Петербурга до Владивостока.
И понятно, что никакого "открытия Америки" Колумб не совершал. Он плыл с известными фактами и картами (Пири Рейс и т..п.), зная абсолютно точно, куда он плывет. И с вполне понятной миссией. Насчет перехода человечества с каботажного плавания к трансокеанскому тоже смотрите у осведомленных экспертов.
Это как мозаика. (Господи, ежедневно благодарю тебя за то, что дал человечеству Интернет!) Которая с каждым новым фактом складывается во все более и более непротиворечивую и поддающуюся осмыслению картину. И чем сильнее новые (а зачастую и старые, давно и хорошо и известные) факты противоречат традистории (и элементарному здравому смыслу, добавим мы), тем точнее они ложатся в эту поразительную и потрясающую картину Новой Истории Человечества.
ИншаАлла. Аминь. ;о))
Традисторики уверяют нас, что это очень древний артефакт. Коллекция Падре Креспи.
Но достаточно вспомнить исследования новохронологов и полуновохронологов (в первую очередь, таких, как А.Жабинский), чтобы понять, что перед нами вполне себе недавний артефакт. Сделанный где-нибудь в лучшем случае, в конце 17-го века. Но скорее всего, позже.
Практически "античный" европеоидный полуанфас и поза вкупе с характерной драпировкой позволяют датировать сие произведение достаточно определенно. И отнюдь не "глубокой древностью". Ну, чем не Рафаэль! Эпоха Возрождения.
В упомянутой коллекции есть и такие вот изображения:
Хабитусы, как говорят медики, вполне характерные. И совсем не америндские. А уж головные уборы, подозрительно смахивающие и на митры католических священников, и на короны "древнеегипетских" фараонов, так и вовсе заставляют усомниться в объявленной древности сих артефактов.
Занятно, что исследователь, чей материал здесь использован (http://www.ancient-origins.net/artifacts-ancient-writings/representation-sumerian-elites-detected-crespi-gold-tablets-009920 и http://www.ancient-origins.net/opinion-guest-authors/was-bolivia-peru-sunset-land-sumerians-006708), анализирует "древние" письмена южноамериканских индейцев (Боливия, аймара) и находит в них много общего с "протошумерским":
"The linguistic evidence supports the view that the Sumerians living in Kuga-ki were miners. The Sumerian term for copper was urudu; this term agrees with the Aymara terms for gold 'ouri' and copper 'anta, yawri'. The similarity between urudu and, yawri and ouri suggest that the Sumerians may have been the first people in the area to exploit the metals found throughout the Titicaca area and Bolivia.
The presence of Sumerian terms in the Aymara language, Sumerian place names, and Sumerian writing on the Fuente Magna bowl and Pokotia statue make it obvious that Sumerian civilization was formerly widespread in South America."
Еще гениальный Олжас Сулейменов (впрочем, не только он) показал, что т.н. "древняя" латынь суть весьма вторичное производное от праславянских и пратюркских. И корень "AUR", легший в основу латинского "aurum" ("золото") суть прямая калька из тюрского. "AUR" в тюрских до сих пор означает "тяжелый" (как в прямом, так и в переносном смыслах). Провести "генеалогическую" линию от тюрского корня в шумерский и аймара (причем, вполне возможно, что в оба последних он пришел независимо) представляется вполне логичным и обоснованным. Возникает вопрос: когда это произошло? Учитывая изменение смысла с"тяжелый" на "золото", приходится признать правоту новохронологов. И констатировать, что ни аймару, ни шумеры не являются древними цивилизациями. Потому что узнали и приняли в свои языки тюркский "AUR" с более поздним измененным значением они, по-видимому, через... латынь!
Ну а о близком родстве тюркских и майянских см. великолепное исследование (учитывая данные новохронологии, ессно) Абрара Каримуллина http://tatarica.narod.ru/cult/library/book/prototurks/prototurks.htm
Такие тяжелые и сияющие золотые пирожки.
Кстати о "тех временах и народах". Это, как нам говорят традисторики, тоже очень древний артефакт. 3-е тысячелетие, говорят нам, до нашей эры. Бронза. Предположительно, Саргон, царь Аккада и Шумера:
Какова работа! И технологии. Вполне себе современные, надо отметить. Бронза в 3м тысячелетии до н.э., говорите? Ню-ню. На ум приходит столь же "древняя" (ну хорошо, ее датируют 1ым тысячелетим - но все равно упорно до нашей эры) капитолийская волчица. Которая, как признали сами итальянские исследователи, была отлита не ранее XII века, когда появилась технология цельной отливки колоколов (!)
Куда делись "древние" шумеры? Да никуда. Прямые их потомки, которых от их "древних" предков отделяет не больше 10 веков, а то и меньше, - это лакцы. Да-да, наши родные кавказские лакцы. У которых язык практически на 80% состоит из настоящих "древнешумерских" слов (см. работы Разият Омариевой и Анатолия Клёсова).
Возвращаясь к теме "древние шумеры в Южной Америке", констатируем еще раз: новохронологи правы. Шумеры никакие не древние, равно как и америндские цивилизации, или "древнеегипетские". Никто не отнимает у них истории. Просто действительно древняя история человечества неизвестна. Никому. Причины и аргументы см. у новохронологов и ДНК-негеалогов. Кстати, чего там ходить так далеко в глубь тысячелетий - сегодня вдруг обнаруживается, что мы и гораздо более близкой к нам собственной истории и не знаем. Речь о Великом Потопе 17-18 вв. См. обильный уже материал в сети о погребенных под почти 6-тиметровым слоем глины и ила нижних этажах домов практически во всех российских городах, от Санкт-Петербурга до Владивостока.
И понятно, что никакого "открытия Америки" Колумб не совершал. Он плыл с известными фактами и картами (Пири Рейс и т..п.), зная абсолютно точно, куда он плывет. И с вполне понятной миссией. Насчет перехода человечества с каботажного плавания к трансокеанскому тоже смотрите у осведомленных экспертов.
Это как мозаика. (Господи, ежедневно благодарю тебя за то, что дал человечеству Интернет!) Которая с каждым новым фактом складывается во все более и более непротиворечивую и поддающуюся осмыслению картину. И чем сильнее новые (а зачастую и старые, давно и хорошо и известные) факты противоречат традистории (и элементарному здравому смыслу, добавим мы), тем точнее они ложатся в эту поразительную и потрясающую картину Новой Истории Человечества.
ИншаАлла. Аминь. ;о))