тогда и теперь (только личный опыт)
Этот соц-опрос мы обсуждали с товарищами редакторами еще зимой, и вот дискуссии наши, в ЖЖ и в сообществе, все-таки провоцируют такой опрос провести.
Задача -
сравнить свою жизнь (и мировосприятие; мироощущение; настроение - кому что ближе) до 1990 года и после.
Непременные условия:
1) Только свой личный опыт! Не надо никаких обобщений «за всю Одессу» (т.е. за всю страну); не надо про соседа дядю Петю и троюродную тетю Свету и знакомого знакомой маминой подруги… Только - Вы, Ваша жизнь, Ваш личный опыт, ясно и конкретно: тут +, тут -, тут ничего не изменилось, и т.п.
2) Следует из пункта 1 - в опросе могут участвовать только люди, родившиеся не позже 1978 года. Да, я понимаю, что таким образом «отсекаю» многих моих друзей, читателей и сама себя. Но надо исходить из реальности: те, кому было в 1990-91 по 10-11 лет, не отвечали за себя и тем более за кого-то еще, не добывали средства к существованию для семьи, не участвовали в политической жизни. Эту возрастную границу, по-хорошему, следовало бы еще ниже опустить, года до 1972, но просто, боюсь, тогда отвечающих будет очень мало.
3) Просьба обязательно отметить два обстоятельства - социальную принадлежность и сферу деятельности (например, «я из семьи инженеров, до 91 работала учителем, сейчас тоже») и место жительства (тут важно принципиально - РСФСР или другая союзная республика, столица или областной город, или маленький городок, или поселок).
Сроков «сдачи» не устанавливаю. Будет что проанализировать и обнародовать через неделю - так и поступим.
И прошу хорошо обдумать ответ, если Вы решите поучаствовать. Чтобы он не отражал Ваше минутное настроение.
Я поставила разрешение на анонимное (неавторизованное) комментирование, но вы, пожалуйста, подписывайтесь, кто есть кто, хотя бы своим ником.
Безымянных респондентов в основную группу все равно не включу. Вот такая я вредная. )
21 августа 2009
Большое спасибо всем, кто откликнулся на это предложение.
Представляю по тону некоторых постов, что для вас это было очень не просто, потребовало напряжения душевных сил. Спасибо.
Мы не ставили задачу сравнить два государства, две системы, и т.д. - для такого сравнения требуются другие совсем показатели и методы.
А хотели мы увидеть - все вместе - что же, все-таки, важно для людей в их оценке своей жизни в данном обществе.
Вопрос сформулирован «в общем» - для того, чтобы заранее не задавать направление ответа. Было важно то, что же сам человек выберет в качестве критериев сравнения.
Потому что очень-очень-очень часто, в разных спорах с апологетами либерализма и рынка и, соответственно, сторонниками государственного курса с 91 года, основным доводом с их стороны служит… а вот как раз не восторжествовавшие будто бы «общечеловеческие ценности»! и не обретенные якобы «свободы»! Нет - их сравнение сводится к тому, что в СССР у них не было «доступа к благам», «за импортными шмотками приходилось стоять в очереди», социальная стабильность - это была «тюремная пайка вовремя».
Таковые здесь в опросе не представлены, и этого следовало ожидать )). А жаль, честное слово.
Итак, 20 ответов (учитываю ответ Оксаны и Алексея как два). Отвечали жители в основном больших городов. Представлены Россия, Украина, Беларусь, Литва. Возраст - 30-40 лет. Из трудовых семей (среди профессий родителей - учитель-преподаватель, инженер, рабочий, врач - несколько раз встречаются, а также - следователь, военнослужащий, бухгалтер, экономист, работник музея), один отвечавший определил свою семью как «номенклатурщиков».
Сами отвечавшие подошли к 91-му году с сложившимися установками, получили или получали профессию; в основном - «спецы», люди высококвалифицированного труда (и технического, и естественнонаучного, и гуманитарного).
Я так поняла (если неправильно - поправьте!), что все отвечавшие имеют на сегодня скромное материальное благосостояние, небольшой плюс/минус по сравнению с «тогда». Но в любом случае, не это является для них критерием сравнения и принципиальным фактором оценки.
Основные критерии сравнения:
на первом месте - состояние общества в целом, социальное, правовое, экономическое;
на втором - отношения людей (справедливость/несправедливость, коллективизм/разобщенность, ощущение разнообразия и полноты жизни/отчужденность, уверенность/недоверие, страх, интернационализм/национализм, альтруизм, порядочность/эгоизм, бессовестность, и т.д.);
на третьем - возможности творческой профессиональной и личностной самореализации (невостребованность и отсутствие общественных целей);
на четвертом - удовлетворение интеллектуальных и эстетических запросов (уровень образования, культуры).
Отношение к «тогда», т.е. к жизни в Советском Союзе: в целом положительное, с признанием существовавших недостатков. Об отрицании или разочаровании в советской системе не сказал никто. Не думаю, что «убоялись».
К недостаткам отнесли: продовольственно-товарные проблемы (при этом на бедность никто не жалуется, даже напротив), «унификацию» и «связывание инициативы» (Г.Д.), нарушения социалистических принципов, в т.ч. должностные злоупотребления, бюрократию, формальность выборов в народное представительство (Синяя блуза, Л., Э.П., Марио).
В одном ответе названы: низкая рациональность, в том числе организованность, производственной деятельности; неполная справедливость в моральной оценке разных видов труда; упрощенная трактовка ряда психологических, научных и философских проблем (Л.). О недостатках внутри системы здравоохранения говорит также А.С.
Отношение к «теперь», т.е. к жизни в стране после 91 года, от пессимистической оценки до полного неприятия. Несколько человек в разных аспектах употребили одну и ту же характеристику - «несостоятельность».
К положительным сторонам отнесли, причем как второстепенное: расширение ассортимента товаров и услуг, развитие средств коммуникации (но при этом оба отвечавших, независимо друг от друга, сделали оговорку, что это могло произойти и без уничтожения СССР и социалистической системы), возможность более свободного выезда за рубеж, некоторые изменения жилищного законодательства.
Неожиданным, но интересным мне показался проблемный вопрос: «…социализм времен позднего Советского Союза остро нуждался в развитии, совершенствовании, в очищении.
- был бы этот процесс эффективней и быстрей на той, советской основе? или же реакция в каком-то смысле полезна, через новую революционную ситуацию очищение коммунистической идеи и практика ее произойдет более полно?» (Марио) Как мне показалось, в чем-то сходная мысль присутствует и у wolf_kitses: «Интерес к политике перешёл в интерес к социальной философии, к другим предметам, рассказывающим "как мир устроен"».
А в целом резюме сложилось такое: можно и нужно было работать над совершенствованием советской (социалистической) системы, ее разрушение не принесло никаких позитивных изменений в экономической и общественной жизни, а только отбросило страну назад.
Теперь вам слово, уважаемые коллеги участники соц-исследования! )
Пишите здесь или в сообществе, как удобнее.
Задача -
сравнить свою жизнь (и мировосприятие; мироощущение; настроение - кому что ближе) до 1990 года и после.
Непременные условия:
1) Только свой личный опыт! Не надо никаких обобщений «за всю Одессу» (т.е. за всю страну); не надо про соседа дядю Петю и троюродную тетю Свету и знакомого знакомой маминой подруги… Только - Вы, Ваша жизнь, Ваш личный опыт, ясно и конкретно: тут +, тут -, тут ничего не изменилось, и т.п.
2) Следует из пункта 1 - в опросе могут участвовать только люди, родившиеся не позже 1978 года. Да, я понимаю, что таким образом «отсекаю» многих моих друзей, читателей и сама себя. Но надо исходить из реальности: те, кому было в 1990-91 по 10-11 лет, не отвечали за себя и тем более за кого-то еще, не добывали средства к существованию для семьи, не участвовали в политической жизни. Эту возрастную границу, по-хорошему, следовало бы еще ниже опустить, года до 1972, но просто, боюсь, тогда отвечающих будет очень мало.
3) Просьба обязательно отметить два обстоятельства - социальную принадлежность и сферу деятельности (например, «я из семьи инженеров, до 91 работала учителем, сейчас тоже») и место жительства (тут важно принципиально - РСФСР или другая союзная республика, столица или областной город, или маленький городок, или поселок).
Сроков «сдачи» не устанавливаю. Будет что проанализировать и обнародовать через неделю - так и поступим.
И прошу хорошо обдумать ответ, если Вы решите поучаствовать. Чтобы он не отражал Ваше минутное настроение.
Я поставила разрешение на анонимное (неавторизованное) комментирование, но вы, пожалуйста, подписывайтесь, кто есть кто, хотя бы своим ником.
Безымянных респондентов в основную группу все равно не включу. Вот такая я вредная. )
21 августа 2009
Большое спасибо всем, кто откликнулся на это предложение.
Представляю по тону некоторых постов, что для вас это было очень не просто, потребовало напряжения душевных сил. Спасибо.
Мы не ставили задачу сравнить два государства, две системы, и т.д. - для такого сравнения требуются другие совсем показатели и методы.
А хотели мы увидеть - все вместе - что же, все-таки, важно для людей в их оценке своей жизни в данном обществе.
Вопрос сформулирован «в общем» - для того, чтобы заранее не задавать направление ответа. Было важно то, что же сам человек выберет в качестве критериев сравнения.
Потому что очень-очень-очень часто, в разных спорах с апологетами либерализма и рынка и, соответственно, сторонниками государственного курса с 91 года, основным доводом с их стороны служит… а вот как раз не восторжествовавшие будто бы «общечеловеческие ценности»! и не обретенные якобы «свободы»! Нет - их сравнение сводится к тому, что в СССР у них не было «доступа к благам», «за импортными шмотками приходилось стоять в очереди», социальная стабильность - это была «тюремная пайка вовремя».
Таковые здесь в опросе не представлены, и этого следовало ожидать )). А жаль, честное слово.
Итак, 20 ответов (учитываю ответ Оксаны и Алексея как два). Отвечали жители в основном больших городов. Представлены Россия, Украина, Беларусь, Литва. Возраст - 30-40 лет. Из трудовых семей (среди профессий родителей - учитель-преподаватель, инженер, рабочий, врач - несколько раз встречаются, а также - следователь, военнослужащий, бухгалтер, экономист, работник музея), один отвечавший определил свою семью как «номенклатурщиков».
Сами отвечавшие подошли к 91-му году с сложившимися установками, получили или получали профессию; в основном - «спецы», люди высококвалифицированного труда (и технического, и естественнонаучного, и гуманитарного).
Я так поняла (если неправильно - поправьте!), что все отвечавшие имеют на сегодня скромное материальное благосостояние, небольшой плюс/минус по сравнению с «тогда». Но в любом случае, не это является для них критерием сравнения и принципиальным фактором оценки.
Основные критерии сравнения:
на первом месте - состояние общества в целом, социальное, правовое, экономическое;
на втором - отношения людей (справедливость/несправедливость, коллективизм/разобщенность, ощущение разнообразия и полноты жизни/отчужденность, уверенность/недоверие, страх, интернационализм/национализм, альтруизм, порядочность/эгоизм, бессовестность, и т.д.);
на третьем - возможности творческой профессиональной и личностной самореализации (невостребованность и отсутствие общественных целей);
на четвертом - удовлетворение интеллектуальных и эстетических запросов (уровень образования, культуры).
Отношение к «тогда», т.е. к жизни в Советском Союзе: в целом положительное, с признанием существовавших недостатков. Об отрицании или разочаровании в советской системе не сказал никто. Не думаю, что «убоялись».
К недостаткам отнесли: продовольственно-товарные проблемы (при этом на бедность никто не жалуется, даже напротив), «унификацию» и «связывание инициативы» (Г.Д.), нарушения социалистических принципов, в т.ч. должностные злоупотребления, бюрократию, формальность выборов в народное представительство (Синяя блуза, Л., Э.П., Марио).
В одном ответе названы: низкая рациональность, в том числе организованность, производственной деятельности; неполная справедливость в моральной оценке разных видов труда; упрощенная трактовка ряда психологических, научных и философских проблем (Л.). О недостатках внутри системы здравоохранения говорит также А.С.
Отношение к «теперь», т.е. к жизни в стране после 91 года, от пессимистической оценки до полного неприятия. Несколько человек в разных аспектах употребили одну и ту же характеристику - «несостоятельность».
К положительным сторонам отнесли, причем как второстепенное: расширение ассортимента товаров и услуг, развитие средств коммуникации (но при этом оба отвечавших, независимо друг от друга, сделали оговорку, что это могло произойти и без уничтожения СССР и социалистической системы), возможность более свободного выезда за рубеж, некоторые изменения жилищного законодательства.
Неожиданным, но интересным мне показался проблемный вопрос: «…социализм времен позднего Советского Союза остро нуждался в развитии, совершенствовании, в очищении.
- был бы этот процесс эффективней и быстрей на той, советской основе? или же реакция в каком-то смысле полезна, через новую революционную ситуацию очищение коммунистической идеи и практика ее произойдет более полно?» (Марио) Как мне показалось, в чем-то сходная мысль присутствует и у wolf_kitses: «Интерес к политике перешёл в интерес к социальной философии, к другим предметам, рассказывающим "как мир устроен"».
А в целом резюме сложилось такое: можно и нужно было работать над совершенствованием советской (социалистической) системы, ее разрушение не принесло никаких позитивных изменений в экономической и общественной жизни, а только отбросило страну назад.
Теперь вам слово, уважаемые коллеги участники соц-исследования! )
Пишите здесь или в сообществе, как удобнее.