Ханжа и гордячка leolion_1, как и было сказано

[vlad_chestnov]

Тут некоторые как-то иногда выражают неудовольствие, что я, дескать, редко пощу "контент" в этот свой "журнал". Ну а зачем и для кого..? Для таких вот, как эта, что ли? Так таким гордячкам слова уже не помогут. "Медная стеной" отгораживаются от Бога. Обычно прибегая и к лицемерному ханжеству, "оправдать" свое насилие, расправы над критикой Божьим

Comments

[konkretny_112]

>Чтобы носик ваш пришел к положенному ему размеру, обдумайте на досуге мысль о том, что этот журнал ведется не для вас,

Вот это я понимаю. Сделать себе журнал, но не для всех, а для избранных и потом что-то нести про христианские каноны. Я ж говорю - с истинно верующими тут напряжно нынче стало. Сам-то я нехристь, но это чисто технический момент.

[vlad_chestnov]

Нипоэл, это вы о ком? Она закрывала свой "журнал" для комментов "неизбранным" лишь на Великий пост - как это принято у ханжей. Мол, нихотца им "грешить в пост" (а грешить "от души" надо, очевидно, на Пасху, как вот сейчас (т. е. до т. н. антипасхи)). Вообще-то она и я не про "каноны" (которых она, кстати, и не знает "за ненадобностью"). Я вообще-то про дух, христианский дух, который включает в себя *понимание* Христа, Его завета (Нового, да и ветхого), что выражается в *делах*, таких как, напр., смирение. Т. е. уважение к людям, не-хамство (как это понимают тут на Аризонщине), а не виляние хвостом длинной юбки перед "батюшкой" с попыткой облобызать ручку любимого идола - т. е. рабство. А ведь рабство и "господинство" суть одно - хамство, противоположное истинной свободе в духе, как я тут писал давеча в предыдущей моей записи о ея брате по духу (см. ниже о некоем arhivar_rus,) и что также полностью относится и к ней.

[konkretny_112]

>Она закрывала свой "журнал" для комментов "неизбранным" лишь на Великий пост

Ага, было такое. Я б вообще про нее нет узна, но добрые люди подсказали, потому что по моей научной теме там были высказывания. Ну я и зафрендил (не взаимно, меня там не принимают, ага).

Но так или иначе, а Веры истинной там нету. Да во мне веры больше, чем во всем этом цирке, ну и что, что на мне креста нет. Они от Бога хотят деньгами откупиться, что есть вообще сатанизм и идиотизм, Бога ведь нельзя обмануть липовыми авизо, но нет, упорно стремятся в Нехорошее Место. А, ладно, тут слова не помогут...

[vlad_chestnov]

Вот и я о том - что словами ханжам и фарисеям не поможешь. Не слышат у нас уже слова, потому как грязные сердцем, вот и я не пишу. Чего укров ругать, когда сами такие же хамы..?

Вы правы и в том, что с истинно-верующими сейчас напряжёнка (да и всегда была, а нонче-то и подавно). Поэтому зачем и писать о главном? Всё равно не поймут. Если, например, она даже свою казнь критика за щелчок по гордо задранному носику выдает за аутодафе, акт веры (христианской?!!) такой. А ведь и распятие Христа тоже ведь было auto-da-fé (со стороны иудеев). Ведь не ради 30 серебрянников Его ж распяли. И которое эти "христиане" якобы осуждают, легковесно брякая "Христос воскресе!" - и тут же распиная других, причем даже своих "братьев во Христе", как она сама признала, выдавая свою расправу за auto-da-fé.

[vlad_chestnov]

Я плакаль:

Любая помощь кому-либо, даже кошке, это в первую очередь ответственность перед тем, кому вы хотите помочь. И главный принцип тут такой же, как и в лечебном деле - "не навреди". Опрометчивыми душевными порывами, направленными не в нужный адрес, тоже можно навредить, и сильно.

[john_archer]

А я, между прочим, сталкивался. И называется этот вред просто - неблагодарность. А нанесён он бывает, как это ни странно, обеим сторонам. Помогающему - в том, что он начинает ожидать благодарности. А помогаемому - в том, что могут разойтись с помогающим в размере ожидаемого вознаграждения. Да и вообще.

Ответственность - это верно. Чтобы помогаемый не употребил помощь во зло. Если не готовы брать ответственность сию - по-прежнему готовы помогать?

[vlad_chestnov]

Чушь. Вы хотите сказать, что помогать никому не надо, чтобы не ввести в грех неблагодарности, а себя - в "грех" ожидания награды? Это называется просто - ханжество, благочестивое уклонение от выполнения Христовых заповедей, еще точнее термин - "непщевание греху".

Вы посмотрите, *кто* это пишет, кому посвященая эта заметка. Это же ханжа классическая, просто из катехизиса.

[john_archer]

Дык не «никому»! А иллюстрация, что может получиться, когда с какой-либо из сторон вспомоществования будет ханжа (и ещё хуже - если с обеих - отсюда неимоверные срачи из благообразного вроде бы повода, да).

И вы меня извините, нужен пример, когда в результате помощи ханже ханжа бы излечился. Какого рода это могла бы быть помощь и покорнейше прошу привести известные вам примеры такого «излечения».

PS: что за термин такой мудрёный - "непщевание греху"?

[john_archer]

Я, разумеется, не премину стать временно адвокатом рогатого парнокопытного, посылаемого к человекам с целью искушения.

Причиною прещения, на вас наложенного, является то обстоятельство, что ейный журнал является виртуальным аналогом храма дома, где она в своём естественном праве. А вы, приидя и кликушествуя со своими наставлениями - в гостях.

Таким образом, имеем нарушения двух простонародных обычаев: «не судите, да не судимы будете» и «в чужой монастырь со своим уставом не ходют»…

Ну а поскольку я ненастоящий адвокат того самого, то прежде чем речь далее вести, испрошу вашего позволения на дачу вам совета.

[vlad_chestnov]

Вообще это как-то странно (для меня). Наверное, я непоправимо испорчен вежливым "Валинором" ("я ранен светлой стрелой, меня не излечат", как сказал поэт. Хотя моя покойная матушка, никогда не покидавшая пределов, точно так же терпеть не могла россиянского нашего хамства, как впрочем и другие в нашем роду.

Но многие в Россиянии действительно почему-то придерживаются схожих взглядов. Это уже даже нравы, я б сказал. И крутится в голове очень уместная цитата из Салтыкова-Щедрина, что-то вроде "многие в той стране почему-то считали допустимым издеваться "над приходящими к ним в дом" виртуальными гостями, насильничая их вплоть до их (виртуального пока) расстрела - что с гостями "реальными" обычно не допускалось". (цит. по пам., конечно).

[prometei_lj]

Как можно судить кабана за то, что у него толстый жир, ежели кабана кормил едой фермер так, чтобы у кабана был толстый жир?
Как можно судить всеядного за то, что у него нет разума, ежели всеядного кормил едой божок так, чтобы у всеядного не было разума?
**Он лучше б жил чуть-чуть, не озари
Его ты божьей искрой изнутри
Он эту искру разумом зовет
И с этой искрой скот скотом живет.**
Гете.