Заметки о перекрестке
Как граждане так и власти Украины, похоже, находятся в плену понятия «перекресток» (здесь - между Европой и Азией). Это понятие стабильно проходит через все учебники истории и географии в школах. Подразумевается, что Украина, имеет ключевое географическое положение на магистральных торговых путях.
На деле, каждый, кто хоть раз открывал карту видел, что та же РФ имеет отличный выход к Европе и через Белорусь и через Балтику, а с запуском «Южного потока» (или «Турецкого») к 2016-му, будет окончательно оформлена и связь через Черное море. То есть положение уже не ключевое, а важное (сейчас).
Что еще важнее, это ответ на вопрос - а что Украине конкретно дает позиция: «мы ключевой торговый перекресток?». В какие практические итоги выливаются подобные заявления и идеи?
Мне видится, что ответ на данный вопрос совпадает с ответом на вопрос - «кто обычно водится на перекрестках?», а именно - торговцы, попрошайки и лихой люд. Так с чего нам удивляется компрадорам во власти? Они полностью выражают предложенную историческую концепцию перекрестка принятую в обществе. Они - торговцы на перекрестке, без роду-племени.
Раскрывая само понятие «перекресток» я прихожу к следующему выводу - на перекрестке нет собственной проектности, вся деятельность завязана на обслуживание торговых путей, и того, кто по ним торгует. То есть позиция - «мы ключевой перекресток» это отказ от наличия своей собственной позиции и принятие заданного положения.
Само же определение - «мостик между Западом и Востоком» гибельно для Украины, так как при отсутствии собственной проектности, фиксирует положение страны - «ни в тын, ни в ворота» Отсюда же, как мне видится, растет и вечная убежденность властей Украины в ее исключительности, которая выражается во всех те же шатаниях между внешними игроками.
Подытоживая: все непосредственные жители перекрестка - объекты. Они могут проводить какие-то действия, даже вести деятельность (на своем масштабе рассмотрения). Но в целом, он вся будет подчинена тому, кто через перекресток проходит. То есть будет в рамках обслуживания "проходящих/пользующих". То есть объектна по своей сути.
Никаких новых прорывных проектов/стратегий/видений с позиции "перекресток" не создать. Только выйдя из данной позиции, можно на что-то претендовать. "Перекресток" - это не позиция (исходя из вышесказанного), это положение.
Зато на "перекрестке" отлично работают затеи типа "построить кабак/прорыть канал/снизить или повысить пошлины" и т. п. Что делают эти затеи - обслуживают тех кто использует перекресток.
Вообще, "перекресток" - это полезный объект в государстве. Но только как часть целостной государственной политики, но не как ее самоцель.
На деле, каждый, кто хоть раз открывал карту видел, что та же РФ имеет отличный выход к Европе и через Белорусь и через Балтику, а с запуском «Южного потока» (или «Турецкого») к 2016-му, будет окончательно оформлена и связь через Черное море. То есть положение уже не ключевое, а важное (сейчас).
Что еще важнее, это ответ на вопрос - а что Украине конкретно дает позиция: «мы ключевой торговый перекресток?». В какие практические итоги выливаются подобные заявления и идеи?
Мне видится, что ответ на данный вопрос совпадает с ответом на вопрос - «кто обычно водится на перекрестках?», а именно - торговцы, попрошайки и лихой люд. Так с чего нам удивляется компрадорам во власти? Они полностью выражают предложенную историческую концепцию перекрестка принятую в обществе. Они - торговцы на перекрестке, без роду-племени.
Раскрывая само понятие «перекресток» я прихожу к следующему выводу - на перекрестке нет собственной проектности, вся деятельность завязана на обслуживание торговых путей, и того, кто по ним торгует. То есть позиция - «мы ключевой перекресток» это отказ от наличия своей собственной позиции и принятие заданного положения.
Само же определение - «мостик между Западом и Востоком» гибельно для Украины, так как при отсутствии собственной проектности, фиксирует положение страны - «ни в тын, ни в ворота» Отсюда же, как мне видится, растет и вечная убежденность властей Украины в ее исключительности, которая выражается во всех те же шатаниях между внешними игроками.
Подытоживая: все непосредственные жители перекрестка - объекты. Они могут проводить какие-то действия, даже вести деятельность (на своем масштабе рассмотрения). Но в целом, он вся будет подчинена тому, кто через перекресток проходит. То есть будет в рамках обслуживания "проходящих/пользующих". То есть объектна по своей сути.
Никаких новых прорывных проектов/стратегий/видений с позиции "перекресток" не создать. Только выйдя из данной позиции, можно на что-то претендовать. "Перекресток" - это не позиция (исходя из вышесказанного), это положение.
Зато на "перекрестке" отлично работают затеи типа "построить кабак/прорыть канал/снизить или повысить пошлины" и т. п. Что делают эти затеи - обслуживают тех кто использует перекресток.
Вообще, "перекресток" - это полезный объект в государстве. Но только как часть целостной государственной политики, но не как ее самоцель.