Microsoft не рекомендует размещать Exchange и dc на 1 машине. Прокси и контроллер домена на 1 машине не есть гуд с точки зрения ИБ. Одно из преимуществ виртуализации на VMware динамическое перераспределение памяти между виртуальными машинами по необходимости - экономия памяти.
Microsoft много чего не рекомендует тем не менее продает Small Busines Server где приходится объединять Exchange и контроллер домена. Интересно, какое у вас наибольшее колличество ВМ на один физический сервер и Ваши отзывы о стабильности и удобстве работы?
Microsoft Small Busines Server - отдельный продукт с некоторыми ограничениями. До 10 вм разворачивали на 1 сервере начального уровня, обычно ставим 2-5 вм на сервер. После двухлетнего опыта я очень доволен виртуализацией: нужно меньше памяти, можно повысить среднюю нагрузку сервера, при этом решается проблема пиковых нагрузок, работают вирт. машины стабильно, перезагружаются быстрее, снэпшоты и откаты за минуты - это просто сказка для админа.
Сейчас ставим на все серверы VMware или Hyper-V, приглядываемся к Citrix.
Виртуализация для отказоустойчивостиascodtsAugust 16 2013, 12:46:29 UTC
Добрый день! У меня возникла задача повысить устойчивость к отказам почтового сервера. Собственно сейчас это Exchange 2003 Enterprise на Server 2003 Ent. Редакции выросли из того, что 80 ящиков с хранилищем 110Gb и за день набегает прядка 3-4 Gb логов транзакций. Т.к. единственное предназначение AD - обслуживание Exchange, то и контроллер на том же серваке. Строить кластер средствами MS Server не хочется - всё равно остаётся узкое место - сам NAS. Отсюда вопрос - реально-ли сделать так, чтоб на 2-х разных хостах ESXi крутились 2 полностью засинхронизированные ВМ, но сторадж у каждой - её локальный диск и чтоб можно было балансировать нагрузку, а при отказе любой из них (соответственно отказе ВМ или хоста целиком) просто снижалось доступная производительность такой системы?
Re: Виртуализация для отказоустойчивостиvladimir1972August 16 2013, 16:48:15 UTC
У VMware есть решение Fault Tolerance - зеркалирование виртуальных машин (активная и пассивная), но там много ограничений и нет распределения нагрузки. В Вашем случае я бы переходил на Exchange 2010 и средствами Exchange 2010 делал отказоустойчивость и расределение нагрузки.
пользую ILOvladimir1972February 3 2015, 11:28:54 UTC
для удаленной установки ОС, хард ресета. Для начальных моделей серверов HP требуется покупка лицензий ILO. У других вендоров (Dell, IBM,...) есть аналоги.
Re: пользую ILOalexinmoscowFebruary 3 2015, 11:37:05 UTC
Спасибо! Как раз интересуют рестарт когда сервер глухо висит. Насколько я понял у нас дело в ХД, но пока купят новые диски надо иметь возможность удаленно перезапустить.
Comments 17
Reply
Прокси и контроллер домена на 1 машине не есть гуд с точки зрения ИБ.
Одно из преимуществ виртуализации на VMware динамическое перераспределение памяти между виртуальными машинами по необходимости - экономия памяти.
Reply
Интересно, какое у вас наибольшее колличество ВМ на один физический сервер и Ваши отзывы о стабильности и удобстве работы?
Reply
До 10 вм разворачивали на 1 сервере начального уровня, обычно ставим 2-5 вм на сервер.
После двухлетнего опыта я очень доволен виртуализацией: нужно меньше памяти, можно повысить среднюю нагрузку сервера, при этом решается проблема пиковых нагрузок, работают вирт. машины стабильно, перезагружаются быстрее, снэпшоты и откаты за минуты - это просто сказка для админа.
Сейчас ставим на все серверы VMware или Hyper-V, приглядываемся к Citrix.
Reply
У меня возникла задача повысить устойчивость к отказам почтового сервера. Собственно сейчас это Exchange 2003 Enterprise на Server 2003 Ent. Редакции выросли из того, что 80 ящиков с хранилищем 110Gb и за день набегает прядка 3-4 Gb логов транзакций. Т.к. единственное предназначение AD - обслуживание Exchange, то и контроллер на том же серваке. Строить кластер средствами MS Server не хочется - всё равно остаётся узкое место - сам NAS. Отсюда вопрос - реально-ли сделать так, чтоб на 2-х разных хостах ESXi крутились 2 полностью засинхронизированные ВМ, но сторадж у каждой - её локальный диск и чтоб можно было балансировать нагрузку, а при отказе любой из них (соответственно отказе ВМ или хоста целиком) просто снижалось доступная производительность такой системы?
Reply
В Вашем случае я бы переходил на Exchange 2010 и средствами Exchange 2010 делал отказоустойчивость и расределение нагрузки.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Для начальных моделей серверов HP требуется покупка лицензий ILO.
У других вендоров (Dell, IBM,...) есть аналоги.
Reply
Reply
Leave a comment