Прометей, прикованный к дивану

[vladoff_revolt]

продолжаю читать «Советскую психологию сознания». Дошел до Мамардашвили.

Когда глаз видит, он не видит сам процесс видения, т.е. не видит, как он видит. Чтобы исследовать, как глаз видит, нам нужно поместить его в пробирку, т.е. лишить способности видеть. Когда сознание мыслит, оно не мыслит то, как оно мыслит и в этом смысле, чтобы изучить то, как

Comments

[omega_hyperon]

Я как-то попытался читать лекции Мамардашвили про древнегреческую философию. У меня было стойкое ощущение, что это не по-русски написано. Примерно такие же чувства были от Свасьяна, но его хотя бы можно читать.

[vladoff_revolt]

ну, к русской философии его комментатор причислил через соотнесение тем и направления мысли, как-то так. В этом плане, если определять принадлежность кого-либо к определенной традиции через наличие каких-то характеристик, то противоречия нет, причем, как я понимаю, даже если сам персонаж потом пытается как-то порвать с этой самой традицией. Ну в духе, снусмумрики отличаются импульсивностью, но если какой-то снусмумрик импульсивно пытается всем доказать, что он не снусмумрик, то все равно остается снусмумриком, потому что ведет себя импульсивно. Подробностей в сборнике, впрочем, на этот счет нет.

[omega_hyperon]

Так формально он же является советским философом, так как учился и остепенялся в нём. Да и потом жил, паразитируя на советской научной системе.

Я вот недавно наткнулся на советскую философскую книгу по проблеме бессмертия и коммунизма.

[moonwalker72]

>Когда сознание мыслит, оно не мыслит то, как оно мыслит и в этом смысле, чтобы изучить то, как сознание мыслит, нужно прекратить процесс мысли. Но это невозможно и поэтому сознание выступать объектом не может.
Философ написал неправильный трюизм и сделал из него неправильный вывод. Мы пока технически не готовы "слушать мысли", но готовность - уже вопрос времени. Вообще, не советую читать философов о сознании - они ничего по делу сказать не могут, просто потому что не знают предметной области (биофизика и нейробиология), но заштукатуривают этот факт длинными умно звучащими фразами.

[vladoff_revolt]

Меня больше это интересует как история идей. Антисоветская позиция того же Мамардашвили становится понятней, скажем. Хотя, нельзя не признать, что тем, кто о сознании рассуждает, эту предметную область нужно знать. Тут, кстати, вопрос. Когда эти самые биофизика и нейрофизиология стали давать результаты, которые нужно знать? Если это 80-е и 90-е, то в некоторой степени философам 60-х, это может быть простительно. Впрочем, только в некоторой степени.