Чайлдфри: зачем понадобилось это слово?
Шёл вчера утром на занятия, смотрю, сидит среди травы дрозд и что-то держит в клюве. Подошёл поближе, разглядел какой-то сухой лист. Тут птица, не выпуская ноши, тяжело взлетела и скрылась в листве ближайшего дерева. Должно быть, отправилась благоустраивать гнездо.
Мне вспомнилась наша дискуссия с уважаемым
paparvm
Моими основными тезисами были следующие:
О продолжении рода как об обязанности: "Пусть продолжение рода - базовый инстинкт, но сознательный человек имеет возможность контролировать инстинкты, в том числе и сексуальное поведение. ... То же относится и к стремлению прежде создать нормальные условия для воспитания детей, а потом уж рожать их. Не всегда, однако: в Центральной Азии в позапрошлом году умерло три миллиона детей, не достигших пятилетнего возраста, а в Центральной Африке - пять миллионов. ... Что этичнее: стремиться во что бы то ни стало реализовать базовый инстинкт или не делать этого, чтобы не обрекать детей на заведомо голодное существование, болезни и смерть?"
Об отцовстве духовном: "У Шопена не было детей - но та эстафета, которую он получил и передал, на мой взгляд, гораздо ценнее для человечества, нежели биологическое продолжение рода..."
О случаях отрицательного отношения со стороны семейных людей: "Я счастливый отец двоих чудесных мальчишек, но у моей тёти не было детей - в чём она виновата? В том, что жених не вернулся с фронта, а больше она никого не полюбила? А ведь она была для меня настоящей второй матерью".
И тут как раз в ЖЖ возникает дискуссия по поводу отношения общества к тем, кто не собирается заводить детей.
Честно говоря, сразу я в теме не разобрался. Первый вопрос, который возник, был "зачем?" Зачем придумывать какое-то особое название тому, что существовало испокон веков без этого названия? Зачем приумножать сущности? Что за нужда вдруг возникла в неизбежном обособлении людей, которые называют себя подобным образом, от остальных? Зачем давать, по сути дела, клятву, если человек меняется всю свою жизнь? Я уже не говорю об аспекте лингвистическом: "русскоязычное сообщество чайлдфри". No comments.
Конечно, прежде чем высказываться по этому поводу я почитал высказывания тех, кто называет себя чайлдфри, и первое же из них звучало так: "Чайлдфри - это не какое-то общественное движение и уж никак не партия. Это просто круг людей, которые, так же как и я, не хотят иметь детей. Основная цель, с которой я посещаю данное сообщество, - это обмен опытом в деле противостояния давлению общества, и помощь тем, кто не может с этим давлением справиться самостоятельно".
Что значит "не может справиться самостоятельно?" Накладывает на себя руки? Или сдаётся и заводит детей?
Простите, но где оно, это давление общества?! У меня не было детей до 40 лет, и никто никогда на меня не давил. Только мама иногда грустно смотрела: "Надо бы тебе жениться, сынок..." А я ей весело: "С чего это вдруг "надо"? Посмотри, сколько вокруг женатых людей - и без меня хватает!"
Слава богу, мы не в гитлеровской Германии, где "плодить солдат для фюрера" было священной обязанностью женщин, и даже не в СССР, где существовал налог на бездетность. Мне возразят: а вот Путин высказался за демографический рост. И что? Последовали какие-то правовые меры? Газеты вдруг запестрели осуждением в адрес людей, живущих по-своему? Нет. Так и зачем выдумывать какую-то терминологию? Вот женщина возмущена тем, что её не подпускают к племянникам. Вот она, дескать, дискриминация! А зачем было декларировать "свободу от детей"? Ведь получается в высшей степени странная ситуация: человек заявляет о своей свободе от детей, пропагандирует её - и высказывает желание посидеть с детьми близких... Да не для того ли, закрадывается мысль, чтобы... хм... свят-свят-свят...
Бывшего президента, вероятно, волнует заселение Дальнего Востока и Сибири китайцами. Лично я, друзья мои, китайцев очень люблю: не могу без уважения относиться к трудолюбивым людям, свято чтущим древние традиции. Но культура для меня - живое существо, и мне не хотелось бы стать свидетелем окончательной смерти культуры отечественной. А потому, если что меня и волнует, то не количественный вопрос, а качественный. Не сколько детей родить, а какими их вырастить, чтобы бал правила не гопота и не "реальные пацаны", а новые Пушкины, Достоевские и Рахманиновы.
Но вся проблема в том, что некоторые культурные, образованные и разносторонние люди, коим, как говорится, сам Бог велел передавать духовную эстафету потомству, привлечённые красивым иностранным слово "чайлдфри", как сто лет назад - "эмансипэ", о потомстве не заботятся. А вот граждан и гражданок, которые слова "чайлдфри" не знают и знать не хотят (что не мешает им порой выбрасывать новорожденных на помойку), духовность волнует не особо, как жили так и будут жить: рожать, когда ещё ума нет и научить ребёнка нечему - да догуливать своё, оставляя дитя то с бабушкой, то с соседкой. Иногда, конечно, показываться на людях при всё параде: с коляской, сигаретой в зубах, банкой пива у ребёнка в изголовье и оглашая окрестности весёлым матерком... Иногда, впрочем, и с синяком под глазом... А дальше - "всё как встарь". И в какой компании окажутся наши "продвинутые" соотечественники на старости лет? Где будет их вожделенная свобода и духовность? Да ну её, эту тему! Давайте, друзья, лучше почитаем очередную историю из кладези конфуцианской мудрости - Чжун Хё Е.
* * *
В одну деревню приехал как-то продавец кисточек, чтобы продать свой товар в местной школе. Приблизившись к зданию, он увидел учеников, которые читали книги, расположившись на школьной веранде. Все дети находились в тени, и только один ребёнок сидел и читал книгу прямо под палящим солнцем. Продавец счёл это странным и обратился к мальчику:
-Сколько тебе лет?
-Семь, - ответил ребёнок.
-Почему ты читаешь под солнцем, в то время как остальные школьники сидят на прохладном полу? Утирая пот со лба, мальчик ответил:
-Моя семья бедная, и мой отец трудится подённым рабочим, чтобы оплатить мою учёбу. Мои книги, кисточки, бумага - всё это заработано потом отца. Когда отец работает в поле в летнюю жару, я чувствую себя виноватым. Поэтому я и читаю эту книгу под палящим солнцем.
Глубоко тронутый, продавец похвалил мальчика за его сострадание и преданность отцу - и подарил ему свои лучшие кисточки.
Мне вспомнилась наша дискуссия с уважаемым
paparvm
Моими основными тезисами были следующие:
О продолжении рода как об обязанности: "Пусть продолжение рода - базовый инстинкт, но сознательный человек имеет возможность контролировать инстинкты, в том числе и сексуальное поведение. ... То же относится и к стремлению прежде создать нормальные условия для воспитания детей, а потом уж рожать их. Не всегда, однако: в Центральной Азии в позапрошлом году умерло три миллиона детей, не достигших пятилетнего возраста, а в Центральной Африке - пять миллионов. ... Что этичнее: стремиться во что бы то ни стало реализовать базовый инстинкт или не делать этого, чтобы не обрекать детей на заведомо голодное существование, болезни и смерть?"
Об отцовстве духовном: "У Шопена не было детей - но та эстафета, которую он получил и передал, на мой взгляд, гораздо ценнее для человечества, нежели биологическое продолжение рода..."
О случаях отрицательного отношения со стороны семейных людей: "Я счастливый отец двоих чудесных мальчишек, но у моей тёти не было детей - в чём она виновата? В том, что жених не вернулся с фронта, а больше она никого не полюбила? А ведь она была для меня настоящей второй матерью".
И тут как раз в ЖЖ возникает дискуссия по поводу отношения общества к тем, кто не собирается заводить детей.
Честно говоря, сразу я в теме не разобрался. Первый вопрос, который возник, был "зачем?" Зачем придумывать какое-то особое название тому, что существовало испокон веков без этого названия? Зачем приумножать сущности? Что за нужда вдруг возникла в неизбежном обособлении людей, которые называют себя подобным образом, от остальных? Зачем давать, по сути дела, клятву, если человек меняется всю свою жизнь? Я уже не говорю об аспекте лингвистическом: "русскоязычное сообщество чайлдфри". No comments.
Конечно, прежде чем высказываться по этому поводу я почитал высказывания тех, кто называет себя чайлдфри, и первое же из них звучало так: "Чайлдфри - это не какое-то общественное движение и уж никак не партия. Это просто круг людей, которые, так же как и я, не хотят иметь детей. Основная цель, с которой я посещаю данное сообщество, - это обмен опытом в деле противостояния давлению общества, и помощь тем, кто не может с этим давлением справиться самостоятельно".
Что значит "не может справиться самостоятельно?" Накладывает на себя руки? Или сдаётся и заводит детей?
Простите, но где оно, это давление общества?! У меня не было детей до 40 лет, и никто никогда на меня не давил. Только мама иногда грустно смотрела: "Надо бы тебе жениться, сынок..." А я ей весело: "С чего это вдруг "надо"? Посмотри, сколько вокруг женатых людей - и без меня хватает!"
Слава богу, мы не в гитлеровской Германии, где "плодить солдат для фюрера" было священной обязанностью женщин, и даже не в СССР, где существовал налог на бездетность. Мне возразят: а вот Путин высказался за демографический рост. И что? Последовали какие-то правовые меры? Газеты вдруг запестрели осуждением в адрес людей, живущих по-своему? Нет. Так и зачем выдумывать какую-то терминологию? Вот женщина возмущена тем, что её не подпускают к племянникам. Вот она, дескать, дискриминация! А зачем было декларировать "свободу от детей"? Ведь получается в высшей степени странная ситуация: человек заявляет о своей свободе от детей, пропагандирует её - и высказывает желание посидеть с детьми близких... Да не для того ли, закрадывается мысль, чтобы... хм... свят-свят-свят...
Бывшего президента, вероятно, волнует заселение Дальнего Востока и Сибири китайцами. Лично я, друзья мои, китайцев очень люблю: не могу без уважения относиться к трудолюбивым людям, свято чтущим древние традиции. Но культура для меня - живое существо, и мне не хотелось бы стать свидетелем окончательной смерти культуры отечественной. А потому, если что меня и волнует, то не количественный вопрос, а качественный. Не сколько детей родить, а какими их вырастить, чтобы бал правила не гопота и не "реальные пацаны", а новые Пушкины, Достоевские и Рахманиновы.
Но вся проблема в том, что некоторые культурные, образованные и разносторонние люди, коим, как говорится, сам Бог велел передавать духовную эстафету потомству, привлечённые красивым иностранным слово "чайлдфри", как сто лет назад - "эмансипэ", о потомстве не заботятся. А вот граждан и гражданок, которые слова "чайлдфри" не знают и знать не хотят (что не мешает им порой выбрасывать новорожденных на помойку), духовность волнует не особо, как жили так и будут жить: рожать, когда ещё ума нет и научить ребёнка нечему - да догуливать своё, оставляя дитя то с бабушкой, то с соседкой. Иногда, конечно, показываться на людях при всё параде: с коляской, сигаретой в зубах, банкой пива у ребёнка в изголовье и оглашая окрестности весёлым матерком... Иногда, впрочем, и с синяком под глазом... А дальше - "всё как встарь". И в какой компании окажутся наши "продвинутые" соотечественники на старости лет? Где будет их вожделенная свобода и духовность? Да ну её, эту тему! Давайте, друзья, лучше почитаем очередную историю из кладези конфуцианской мудрости - Чжун Хё Е.
* * *
В одну деревню приехал как-то продавец кисточек, чтобы продать свой товар в местной школе. Приблизившись к зданию, он увидел учеников, которые читали книги, расположившись на школьной веранде. Все дети находились в тени, и только один ребёнок сидел и читал книгу прямо под палящим солнцем. Продавец счёл это странным и обратился к мальчику:
-Сколько тебе лет?
-Семь, - ответил ребёнок.
-Почему ты читаешь под солнцем, в то время как остальные школьники сидят на прохладном полу? Утирая пот со лба, мальчик ответил:
-Моя семья бедная, и мой отец трудится подённым рабочим, чтобы оплатить мою учёбу. Мои книги, кисточки, бумага - всё это заработано потом отца. Когда отец работает в поле в летнюю жару, я чувствую себя виноватым. Поэтому я и читаю эту книгу под палящим солнцем.
Глубоко тронутый, продавец похвалил мальчика за его сострадание и преданность отцу - и подарил ему свои лучшие кисточки.