Moon Far Away - IV
- MFA позиционирует себя как группа традиционалистов. Традиционалисты чаще выступают как консерваторы и охранители. Верные стражи последних Бастионов. Бастионов, которые шаг за шагом перемалывает и переделывает на свой лад масс-культура. Не кажется ли Вам такая красивая драматическая позиция заведомо пораженческой? Не стоит ли придать Сопротивлению больше Революционности? Смелее вторгаться в Современность?
- Любимые мною словенцы LAIBACH, выпустив недавно потрясающий диск “Volk” уподобили себя волкам в пастушьей шкуре, которые говорят на языке «овец», то есть создают соответствующую всем канонам поп-музыку, но при этом проповедуют вполне конкретные геополитические и духовные идеи, воздействуя, таким образом, на аудиторию на подсознательном, наиболее подходящем для этого уровне. Посмотрите, сколько нынче «деятелей» рвет на себе тельняшки и призывает к реформам и топору. При этом подавляющему числу из них совершенно нечего предложить - это манифесты, тяга к дешевой героике, позы и театр, даже если эти несчастные и правда верят в свое дело. Я не верю в революцию, все важнейшие духовные и социальные победы являются результатом серьезной внутренней невидимой работы, и качественные изменения социума становятся ее прямым следствием. Даже если по времени они и совпадают иногда с холостым выстрелом по резиденции местного правительства.
Вообще же современное общество выработало очень серьезное средство против всех этих революционных теорий с одной стороны, и героико-романтического пафоса с другой (хотя последнего в нашей жизни очень не хватает). Средство это - всеобщая ирония и цинизм, под взглядами которых любая «пафосная», как называют в нашей жизни серьезные вещи, которых массы просто боятся, оборачивается пошлостью и банальностью. Слава Богу, в России центральные СМИ начинают понемногу отходить от взгляда на мир с дешевой ухмылкой супермэна.
- Традиционалисты любят упиваться своей элитарностью. Нередко нарочито замыкаясь в узких «внутренних кругах». На поводу вкусов толпы идти, конечно, не стоит. Но, нам кажется, что установка на замкнутость и элитарность не изменит ситуации. Мир будет медленно подыхать. А пламя продолжающее тлеть в традиционалистских кружках по интересам будет все более отдаленно напоминать теряемое величие. Как Вы считаете, стоит ли стараться выходить на широкие рубежи?
- Именно претензия на элитарность более всего претит мне в современной нео-фолковой и индустриально-мартиальной тусовке. Я не хочу, чтобы наша музыка считалась элитарной, даже если она в какой-то мере объективно таковой и является - хотя бы потому, что для ее понимания в полной мере требуется набор определенных ценностей. Вообще, размышляя об истоках возвеличивания «элитарности», скажем, в оккультных школах или кружках, или, что будет более показательно, в современной индустриальной музыке, я пришел к выводу, что это - лишь элементарная маркетинговая политика. Любой бизнес-учебник скажет вам, что, планируя деятельность, на которой вы хотите получать прибыль, вам нужно четко разграничить сектор потребителей, на которых вы работаете. Лозунг «мэйнстрима» (употребляю сейчас это слово безо всякой оценки) в любом виде индустрии - «мы работаем для всех». В своих массах люди ведутся именно на это. Для оставшихся лучше всего подходит игра на их гордыне и лозунг «мы работаем для избранных». Человеку, которого убедили, что он относится к элите, легче всего продать абсолютно ненужную ему и некачественную вещь, запросив за нее втридорога (например, дико «лимитированный» и снабженный «эксклюзивными» инсертами альбом какого-нибудь совершенно убогого нойз-проекта) - и человек при этом еще и будет абсолютно счастлив, заполучив еще одно доказательство собственной особенности. Такого человека также легко убедить, что он должен совершить нечто, что останется непонятым или что будет осуждено остальным обществом - и он это сделает, ощущая себя героем, хотя совершит при этом просто низкое преступление…
При этом, конечно, объективно существует и «толпа», и «избранные». И если вы спросите меня, к какой категории я сам себя отношу, то это, конечно, будет первая: музыкантов сегодня в мире, по-моему, больше чем зубных врачей, садовников и юристов вместе взятыхJ.
И не моя задача как музыканта и композитора распределять, какая публика достойна быть «осчастливленной» его произведением, а каковой для этого нужно, скажем, прочитать полное собрание произведений Рене Генона. Я придерживаюсь того мнения, что автор написал произведение - и может быть свободным. Его публика найдет его сама. Но, стараясь работать на более широкую аудиторию, мы доносим людям идеи, которые ей самой пришлось бы еще поискать в библиотеках и среди знающих людей.
- Вы - один из немногих традиционалистских коллективов, который говорит о принятии постмодерна. Давайте, остановимся на этом вопросе. Я так понимаю, что Вы говорите о глубинном понимании культур и их синтезе. Ваш постмодернизм - что-то вроде постмодернизма Павича (простите сравнение?)
- Отчего же, простим. Очень интересный и знаковый писатель.
- …Разносторонний взгляд на мир, который, несмотря на использование современных форм, остается традиционным по сути. Постмодернизм не как увлечение специфической универсальной формой и нивелировка Истин и Ценностей, а ВСЕОБЩНОСТЬ. Претензия на максимально цельное отражение-постижение Бытия. Я правильно уловил?
- Постмодернизм в принципе - это просто совершенно объективная культурная ситуация, в которой уже несколько десятков лет живет современный мир. Ее существование не зависит от принятия ее вами или непринятия. Важно понять, что, например, сам момент выбора человека, решившего в начале 21-го вдруг века «стать язычником», или уехать жить на Тибет, или даже самому придумать собственную религию - все это часть постмодернизма. В традиционном, а во многом даже еще в индустриальном обществе человек не имел такого выбора - он рождался язычником, кочевником, крестьянином или пролетарием, раз и навсегда! Есть ли в постмодернизме претензия на максимально цельное отражение действительности? Возможно, как у теоретического учения - да. Поймите главное: если некто, прочитав умные книжки разных направленностей, выбирает для себя, например, тот же традиционализм, (ну, или буддизм, иудейство, нигилизм, научный позитивизм, гомосексуализм - любую парадигму или систему ценностей) как единственно приемлемый образ жизни и мысли - это уже постмодернистская ситуация. В по-настоящему традиционном обществе он бы просто не имел возможность такого выбора.
Постмодерн уравнивает между собой все существующие ценности, как современная демократия уравняла в формальных правах и статусе и святого, и извращенца. Однако очень важно извлекать из него его плюсы, познавать новое благодаря распахнутому им нараспашку миру. То, что я говорил о сотрудничестве с японским режиссером - разве могло что-то подобное случиться в другой культурной ситуации?
Вы правы относительно нашего понимания постмодерна - для нас это возможность находить доказательства нашим собственным убеждениям даже в других, кардинально отличающихся от нашей, культурах.
- Современный мир - мир свободы творчества. В то же время эта пресловутая свобода творчества и самовыражения, а также относительная доступность творчества приводят к миллионам поделок в стиле «как хочу - так и дрочу», к нивелировке самих понятий «творчество» и «искусство» Путь к действительно стоящим вещам стал сложнее. Так есть ли смысл в этой свободе? Не должно ли творчество оставаться уделом немногих избранных?
- В свободе есть смысл всегда. Но в свободе подлинной - то есть в тех ограничениях, которые человек сам, по собственной воле, накладывает на себя и свои действия: это - мое, а с этим я не хочу иметь ничего общего. Я сознательно и руководствуясь свободой выбора ограничиваю себя в своих правах и возможностях, чтобы не тратить время жизни впустую и не становиться животным.
У человечества всегда была и будет кастовая структура - не важно, признаете вы этот факт или нет. Все четыре касты рождаются и существуют для своей определенной сверху задачи, у каждой - свои правила, ценности и приоритеты (главная проблема - чтобы человек просто понимал, для чего он существует, мог ответить на этот вопрос в любой момент времени). Именно поэтому на свете всегда будет существовать и попса, и священное искусство. Это нормально, так и должно быть. Любитель шансона и не обязан слушать и понимать, скажем, музыку Шенберга или Мессиана - он просто объективно другой, он живет для других целей.
- Глобализация выводит человека на новый рубеж. Ставит перед ним последний вопрос. Цивилизация достигла того масштаба, что жить как раньше более будет нельзя. Конец человеческой истории все очевидней. На место человечества должна прийти новая цивилизация сверхлюдей, люденов, кого угодно - иначе нас ждет тотальная деградация. Видите ли Вы перспективы у человеческой цивилизации? Верите ли в «счастливый конец света»?
- Как раз недавно я прочитал одну такую книгу, в которой авторы, захлебываясь от восторга, пели гимн будущей цивилизации люденов, смешивая научную фантастику, Ницше и радикальные прорусские идеи. Скажем так, общим посылом мне все это, возможно, и близко, но в целом такие труды вызывают у меня иронию. Для меня истории носит куда более метафизический, цельный, во многом предопределенный характер (авторы этой книги, «плюс ко всему остальному, еще и не верят в Бога») - существует пророчество Апокалипсиса, которое должно исполниться. Форма его реализации может быть разной, но то, что все написанное свершится, для меня не вызывает сомнения. Другое дело, что Откровение написано очень метафорично - вполне возможно, что в последние века цивилизации на историческую сцену выйдут существа с принципиально по-иному устроенным организмом. Все это, в общем, не так уж и фантастично, учитывая, что генетический код человека уже практически взломан. Я не слишком интересуюсь этими вещами, но лично для меня они отдают каким-то внутренним холодом, бездушием. Надежда на одно, - если что-то подобное и начнет твориться, то жить в «эту пору «прекрасную» уж не придется ни мне, ни тебе». В этом плане я действительно человек традиционного взгляда на мир и жизненные ценности.
- Хочется остановиться на Вашей композиции «[Смерть]» с альбома «Беловодие». В ней использована запись аутентичного поминального плача. Приходилось сталкиваться с мнением, что использование подобных вещей способствует накапливанию «негативной энергии» у слушателя, программирует его на несчастье. Один беларусский фольклорист говорил, что он из подобных соображений даже в своих книгах не приводит текстов вредоносных заговоров. Прокомментируете?
- Насчет заговоров полностью согласен - даже удивительно, насколько это все работает. До сих пор можно взять какое-то подобное четверостишье из написанной сто лет назад фольклорного сборника, которое, казалось бы, имеет чисто «музейное» значение - но нет…
Приведенный же нами в альбоме текст плача лишен вредоносного влияния, он не ведет к гибели говорящего или слышащего этот текст, ибо предназначение его совсем другое. Он констатирует конец земного пути и призван выразить душевное горе близких людей по этому поводу. Само слово, вынесенное в название трека (это название авторское, наше) - такое значение несет определенный негатив в сегодняшнем мире, поэтому и было символически огорожено нами в трек-листе специальными скобками. Не забывайте, что среди по-настоящему верующих людей смерть близкого - это не безнадежная трагедия, не потеря его навсегда, а лишь глубокая, искренняя печаль о том, что остальные долго его не увидят, вплоть до встречи на небесах. Плачи же, вроде приведенного, воспринимались как часть ритуала проводов, некий канон, который должно исполнить, чтобы облегчить умершему первые часы нахождения в другом, давно забытом им мире. В этом они схожи с похоронными текстами и ритуалами очень многих народов.
- В Вашем творчестве немалое значение играют образы славянского язычества. А как Вы относитесь к современным попыткам возрождения древней языческой Традиции или создания неоязыческих культов?
- Любая религия, передача живого духовного опыта невозможна без цепи ученической преемственности. Например, король Иордании - прямой потомок пророка Мухаммеда, - разве такая приверженность своим корням, духовным ценностям и государственным традициям может не вызывать уважение? Поэтому к неоязычеству я отношусь как к реконструкции, в той или иной степени искренней и удачной, в той или иной степени - авторской. Я изучал книги российских академиков Рыбакова и Веселовского, которые, пожалуй, максимально основывали свои исследования на тех немногих источниках и фактах, которых дошли к нам со времен язычества, и примерно могу разграничивать то, что в современном язычестве базируется на фактах, а что - чистое фэнтези. Сам по себе пантеизм - очень светлая, созерцательная традиция единства человека и мира, причем это мировоззрение у некоторых людей возникает очень естественно, без чтения тематических изданий. А вот большинство сегодняшних книг по язычеству воспринимаются мной исключительно как одно из проявлений современной политики.
- Неоязычники претендуют на возвращение истинно европейского Варварского Духа. Нам на самом деле не принципиально, кто именно сможет возродить этот традиционный национальный дух. Язычники ли, представители ли традиционных религий, или светских Движений. Главное, чтобы общество потребления было преодолено. Тем не менее, хотелось бы спросить Ваше мнение, есть ли у кого-нибудь из ныне существующих сил шансы на свершение Консервативной Революции?
- Совершенно согласен с первой частью вашего вопроса. Более - никакого разделения, ни шагу назад, ни одного нового пограничного столба - как в географической, так и в духовной сфере! Экс-СССР и так уже стал вотчиной землемеров и ареной постоянного передела - что самое страшное, ментального. Ну а насчет революции - я не верю в этот способ решения столь серьезных вопросов в принципе, поэтому мне нечего ответить на этот вопрос.