Как облажалось Минобороны. Почему туркам верят, а нам нет
Вообще, конечно, этот пост должен был написать Тема Лебедев. Когда я в среду с утра читал новости, то не мог поверить, что это все происходит с подачи министерства обороны одной из сильнейших в военном плане держав в мире. Потому что такой халтурной подачи материала я не встречал со времен контурных карт на уроках географии в школе.
Итак, в Сирии сбивают наш самолет. Что предоставляет Минобороны? Оно распространяет, прости господи, вот это:
Минобороны раскрыло схему поражения Су-24 в Сирии, пестрят заголовки сайтов. И в качестве инфографики нам предлагают потуги в Corel Draw неизвестного солдата:
Смотришь на эту картинку и недоумеваешь, как в 21-м веке в качестве доказательства можно выкладывать посредственный рисунок, сделанный в графическом редакторе? Так и представляешь, как заходит в кабинет краснощекий генерал, солдатики вскакивают по струнке:
- Иванов!
- Я, товарищ генерал!
- Чтоб через почаса у меня на столе картинка лежала из этих ваших компуктеров, как там самолет границу турков лихо так облетает! (и рукой еще в воздухе показывает как) И чтобы никак не меньше километра!
- Товарищ генерал, разрешите спросить, а данные со средств контроля есть?
- Что??? Выполнять немедленно!
- Есть, товарищ генерал!
Другого впечатления эта контурная карта, увы, не производит.
А что турки? Турки тем временем выкладывают картинку, которая выглядит на порядок солиднее. Сразу создается впечатление, что она действительно получена от автоматической системы слежения за воздушным пространством:
Неужели минобороны было сложно сделать похожую, но подтверждающую нашу версию траектории полета СУ в Сирии? Разве у нас нет средств визуализации результатов наблюдения за воздушным пространством? Конечно есть. И Министерство обороны даже показало их работу на видео:
Красным цветом обозначена траектория полёта Су-24. Зелёным цветом - полёт F-16.
И вот тут-то и наступает самое интересное. Во-первых, видео такого низкого качества, что совершенно из него не понятно, пересекал ли наш самолет турецкую границу или нет. Я увеличил кадр из видео и желтым кругом отметил область, в которой траектория российского самолета заканчивается. Видно, что траектория упирается точно в границу. Говорить про километр отступа уже не приходится:
После этого я совместил контурную карту неизвестного солдата с кадром из видео. Чтобы лучше было границу меджу странами, я дополнительно обозначил ее черной линией:
Что же будет, если первой карты оставить только траекторию самолета? Вот что:
Как видно, траектория с первой картинки абсолютно не совпадает с траекторией, полученной средствами контроля воздушного пространства. И обе эти картинки в один день выдает одно и то же Министерство Обороны в одной и той же презентации. Если плохо видно, я подсветил траекторию из видео желтым:
Ну и о каком доверии к нашим данным со стороны Запада после всего этого можно говорить? Что там о нас подумают вообще?
Я понимаю, меня сейчас многие захотят обвинить в непатриотизме, пятом колонизме, креакловстве и навальщине.
Дорогие мои, если мы в одной презантации выдаем хреново нарисованные и к тому же противоречащие друг-другу данные, но вместо того, чтобы исправиться, просто кроем матом тех, кто указывает нам на очевидные недостатки - нам никогда не стать великой державой.
Я понимаю, что человеку свойственно принимать только ту информацию, что совпадает с его внутренним мнением, а ту что не совпадает - оставлять без внимания. Однако попробуйте взглянуть на это все глазами другой стороны. Просто на секунду представьте, что самолет был не наш, а, скажем, украинский. И Яценюк в прямом эфире выдал бы такие две несовпадающие траектории, одна из которых прямо упирается в границу с Турцией. Да его бы в наших интернетах смешали бы с говном так, что никакая свинья бы потом не нашла. Ржали бы все, включая искандеры. Так вот поверьте, сейчас на Западе происходит то же самое, только по отношению к нам. Потому что нельзя так лажать.
Да, напоследок. Что будет, если совместить турецкую карту с нашей, из видео? Вот что:
Если из турецкой схемы оставить только траекторию нашего СУ-24 (для удобства восприятия я ее перекрасил белым), то получится следующее:
Очень похожие траектории. И если бы минобороны демонстрировало только лишь результаты систем наблюдения, а не художественную самодеятельность, то реакция Запада могла быть совершенно иной. Но в результате совершенно ненужной «креативности» туркам верят, а нам нет.
Странно, что в условиях информационной войны последних лет у нас так и не поняли важность грамотной инфографики.
UPD. Меня тут в каментах обвиняют, что я весь анализ построил на неверной картинке. Мол, не выдавало минобороны ничего подобного, это все Лайфньюз налажал. А настоящая картинка была такая:
.
Дорогие мои разоблачители. Зачем вы заставляете меня вспоминать анекдот про «Товарищ генерал, он вам еще и в штаны насрал!»?
Картинка, про которую вы говорите, появилась на сайте Минобороны только 27-го ноября. А вот видео с официального канала минобороны, выложенное тремя днями ранее, 24-го ноября:
Мотаем на 20-ю секунду, и что мы видим? Нашу исходную картинку:
Так что не надо заливать про Лайфньюс.
Ё-моё, в минобороны три дня не могли перерисовать картинку! Да и переделанная траектория все равно ни фига не совпадает с результатами систем наблюдения за воздушным пространством.
Итак, в Сирии сбивают наш самолет. Что предоставляет Минобороны? Оно распространяет, прости господи, вот это:
Минобороны раскрыло схему поражения Су-24 в Сирии, пестрят заголовки сайтов. И в качестве инфографики нам предлагают потуги в Corel Draw неизвестного солдата:
Смотришь на эту картинку и недоумеваешь, как в 21-м веке в качестве доказательства можно выкладывать посредственный рисунок, сделанный в графическом редакторе? Так и представляешь, как заходит в кабинет краснощекий генерал, солдатики вскакивают по струнке:
- Иванов!
- Я, товарищ генерал!
- Чтоб через почаса у меня на столе картинка лежала из этих ваших компуктеров, как там самолет границу турков лихо так облетает! (и рукой еще в воздухе показывает как) И чтобы никак не меньше километра!
- Товарищ генерал, разрешите спросить, а данные со средств контроля есть?
- Что??? Выполнять немедленно!
- Есть, товарищ генерал!
Другого впечатления эта контурная карта, увы, не производит.
А что турки? Турки тем временем выкладывают картинку, которая выглядит на порядок солиднее. Сразу создается впечатление, что она действительно получена от автоматической системы слежения за воздушным пространством:
Неужели минобороны было сложно сделать похожую, но подтверждающую нашу версию траектории полета СУ в Сирии? Разве у нас нет средств визуализации результатов наблюдения за воздушным пространством? Конечно есть. И Министерство обороны даже показало их работу на видео:
Click to viewКрасным цветом обозначена траектория полёта Су-24. Зелёным цветом - полёт F-16.
И вот тут-то и наступает самое интересное. Во-первых, видео такого низкого качества, что совершенно из него не понятно, пересекал ли наш самолет турецкую границу или нет. Я увеличил кадр из видео и желтым кругом отметил область, в которой траектория российского самолета заканчивается. Видно, что траектория упирается точно в границу. Говорить про километр отступа уже не приходится:
После этого я совместил контурную карту неизвестного солдата с кадром из видео. Чтобы лучше было границу меджу странами, я дополнительно обозначил ее черной линией:
Что же будет, если первой карты оставить только траекторию самолета? Вот что:
Как видно, траектория с первой картинки абсолютно не совпадает с траекторией, полученной средствами контроля воздушного пространства. И обе эти картинки в один день выдает одно и то же Министерство Обороны в одной и той же презентации. Если плохо видно, я подсветил траекторию из видео желтым:
Ну и о каком доверии к нашим данным со стороны Запада после всего этого можно говорить? Что там о нас подумают вообще?
Я понимаю, меня сейчас многие захотят обвинить в непатриотизме, пятом колонизме, креакловстве и навальщине.
Дорогие мои, если мы в одной презантации выдаем хреново нарисованные и к тому же противоречащие друг-другу данные, но вместо того, чтобы исправиться, просто кроем матом тех, кто указывает нам на очевидные недостатки - нам никогда не стать великой державой.
Я понимаю, что человеку свойственно принимать только ту информацию, что совпадает с его внутренним мнением, а ту что не совпадает - оставлять без внимания. Однако попробуйте взглянуть на это все глазами другой стороны. Просто на секунду представьте, что самолет был не наш, а, скажем, украинский. И Яценюк в прямом эфире выдал бы такие две несовпадающие траектории, одна из которых прямо упирается в границу с Турцией. Да его бы в наших интернетах смешали бы с говном так, что никакая свинья бы потом не нашла. Ржали бы все, включая искандеры. Так вот поверьте, сейчас на Западе происходит то же самое, только по отношению к нам. Потому что нельзя так лажать.
Да, напоследок. Что будет, если совместить турецкую карту с нашей, из видео? Вот что:
Если из турецкой схемы оставить только траекторию нашего СУ-24 (для удобства восприятия я ее перекрасил белым), то получится следующее:
Очень похожие траектории. И если бы минобороны демонстрировало только лишь результаты систем наблюдения, а не художественную самодеятельность, то реакция Запада могла быть совершенно иной. Но в результате совершенно ненужной «креативности» туркам верят, а нам нет.
Странно, что в условиях информационной войны последних лет у нас так и не поняли важность грамотной инфографики.
UPD. Меня тут в каментах обвиняют, что я весь анализ построил на неверной картинке. Мол, не выдавало минобороны ничего подобного, это все Лайфньюз налажал. А настоящая картинка была такая:
.
Дорогие мои разоблачители. Зачем вы заставляете меня вспоминать анекдот про «Товарищ генерал, он вам еще и в штаны насрал!»?
Картинка, про которую вы говорите, появилась на сайте Минобороны только 27-го ноября. А вот видео с официального канала минобороны, выложенное тремя днями ранее, 24-го ноября:
Мотаем на 20-ю секунду, и что мы видим? Нашу исходную картинку:
Так что не надо заливать про Лайфньюс.
Ё-моё, в минобороны три дня не могли перерисовать картинку! Да и переделанная траектория все равно ни фига не совпадает с результатами систем наблюдения за воздушным пространством.