Last antecedent canon

[vmtcom]

СЯУ о last antecedent canon.
В Верховном суде США обсуждается формулировка: “[the mandatory minimum applies to anyone who] has a prior conviction . . . under the laws of any State relating to aggravated sexual abuse, sexual abuse, or abusive sexual conduct involving a minor or wardВопрос в том, относится ли "involving a minor or ward" к "abusive

Comments

[erin_karsa]

Лингвистчески действительно такие clauses относятся к ближайшему предшествующему существительному, что создает простор для двусмысленности.

[spamsink]

Пусть верно, что данная фраза означает, что предикат относится ко всем трем клаузулам. Тогда для передачи смысла, в котором предикат относится только к последней клаузуле, достаточно будет инверсии: aggravated sexual abuse, sexual abuse, or involving a minor or ward abusive sexual conduct.

В противном случае, пусть верно, что данная фраза означает, что предикат относится только к последней клаузуле. Тогда для передачи смысла, в котором предикат относится ко всем трем, придется его повторить три раза, поскольку involving a minor or ward aggravated sexual abuse, sexual abuse, or abusive sexual conduct остается двусмысленным.

The parsimony principle требует принятия первой гипотезы.

[erin_karsa]

involving a minor or ward abusive sexual conduct - тут порядок слов очень специфический и, я бы сказала, не очень английский.

[spamsink]

Ой, я прошу прощения. В английском языке же adjective phrases через дефисы пишутся. Надо было involving-a-minor-or-ward abusive sexual conduct.

[vmtcom]

Ну да, что-то вроде того... Хотя я сомневаюсь в применимости бритвы Оккама к лингвистике (а уж ожидать логики такого рода в интерпретации американских законов после "well organized militia" я и вовсе не могу). Но раз у них есть precedent for last antecedent rule, то пусть сами разбираются.