Немного про социологию и цифры с выборов, кому интересно
Раз уж случилось во всем этом поучаствовать, еще немного попишу на злободневную тему.
Побочный, но принципиальный результат - выборы безусловно дискредитировали всех официальных поставщиков социологических данных и авторов прогнозов, хором обещавших "60/20".
Ладно бы ВЦИОМ (прогноз 64/15,5 на 27 августа), ВЦИОМ и по вчерашним экзит-поллам умудрился выдать результат для лидеров голосования (53%/32%), то есть, дал Собянину больше, чем окончательные подсчеты, как будто в их ходе у него потом отнимали голоса. Навальному, кстати, тоже дал больше официальных окончательных цифр. http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114444
Но и у Левада-Центра опубликованные результаты опросов 57/16 дали ошибку больше заявленной погрешности, правда, это на 1 сентября.
http://www.levada.ru/01-09-2013/rezultaty-predvybornogo-oprosa-v-moskve
Напротив, социологи штаба Навального, по неопытности, некомпетентности и предвзятости которых прошлись многие, дали прогноз 44-47% / 26-29% ( http://leonwolf.livejournal.com/517394.html ), который блистательно подтвердился в среднем по тем ТИК, которые обошлись без нарушений и приняли все протоколы без их ночного переписывания (в частности, у нас в Крылатском Собянин получил 45,8%, - Навальный 32,1%).
Экзит-поллы штаба тоже близки к этим данным: 46-48,7% / 32,7-35,6% для опросов в разные часы.
http://navalny.livejournal.com/856002.html
Да, до самого конца было много неопределившихся, обусловивших большую погрешность прогнозов. Но кто-то смог оценить их ожидаемые предпочтения верно, а кто-то с такими оценками не справился или, во всяком случае, оставил их при себе.
Вряд ли во ВЦИОМе работают дилетанты (разве что халтурщики). Просто лишний раз нам ярко продемонстрировали, как нужно относиться к их цифрам, идущим в прессу. Ну и стало ясно, что штаб Навального публиковал свои реальные результаты опросов, не приукрашивая их. А их прогноз по голосам за самого Навального оказался даже чуть ниже реальных цифр.
Это к слову про "не врать и не воровать".
Работал еще отличный проект "Народный избирком", который независимо подсчитывал голоса, по данным, полученных через cмс от наблюдателей непосредственно после подписания протоколов УИК, то есть исключал вклад возможных фальсификаций. Здесь можно посмотреть:
http://www.sms-cik.org/
Сейчас 49,48% / 28,53% по данным с 1963 участков (чуть больше половины). Предположу, что эти данные могут быть даже несколько завышены в пользу Собянина, потому что во многих случаях при плохом для него результате протоколы не подписывались вовсе, и данные не попадали в статистику, а соответственно, выборка может быть не вполне корректна. Экзит-поллы штаба это подтверждают.
В общем, второй тур вполне определенно должен был состояться, хотя Собянин недобрал до 50% не так уж много. Но вернувшиеся ночью на свои участки председатели комиссий и помощники из управ поработали ударно и самоотверженно, так что имеем, что имеем.
Побочный, но принципиальный результат - выборы безусловно дискредитировали всех официальных поставщиков социологических данных и авторов прогнозов, хором обещавших "60/20".
Ладно бы ВЦИОМ (прогноз 64/15,5 на 27 августа), ВЦИОМ и по вчерашним экзит-поллам умудрился выдать результат для лидеров голосования (53%/32%), то есть, дал Собянину больше, чем окончательные подсчеты, как будто в их ходе у него потом отнимали голоса. Навальному, кстати, тоже дал больше официальных окончательных цифр. http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114444
Но и у Левада-Центра опубликованные результаты опросов 57/16 дали ошибку больше заявленной погрешности, правда, это на 1 сентября.
http://www.levada.ru/01-09-2013/rezultaty-predvybornogo-oprosa-v-moskve
Напротив, социологи штаба Навального, по неопытности, некомпетентности и предвзятости которых прошлись многие, дали прогноз 44-47% / 26-29% ( http://leonwolf.livejournal.com/517394.html ), который блистательно подтвердился в среднем по тем ТИК, которые обошлись без нарушений и приняли все протоколы без их ночного переписывания (в частности, у нас в Крылатском Собянин получил 45,8%, - Навальный 32,1%).
Экзит-поллы штаба тоже близки к этим данным: 46-48,7% / 32,7-35,6% для опросов в разные часы.
http://navalny.livejournal.com/856002.html
Да, до самого конца было много неопределившихся, обусловивших большую погрешность прогнозов. Но кто-то смог оценить их ожидаемые предпочтения верно, а кто-то с такими оценками не справился или, во всяком случае, оставил их при себе.
Вряд ли во ВЦИОМе работают дилетанты (разве что халтурщики). Просто лишний раз нам ярко продемонстрировали, как нужно относиться к их цифрам, идущим в прессу. Ну и стало ясно, что штаб Навального публиковал свои реальные результаты опросов, не приукрашивая их. А их прогноз по голосам за самого Навального оказался даже чуть ниже реальных цифр.
Это к слову про "не врать и не воровать".
Работал еще отличный проект "Народный избирком", который независимо подсчитывал голоса, по данным, полученных через cмс от наблюдателей непосредственно после подписания протоколов УИК, то есть исключал вклад возможных фальсификаций. Здесь можно посмотреть:
http://www.sms-cik.org/
Сейчас 49,48% / 28,53% по данным с 1963 участков (чуть больше половины). Предположу, что эти данные могут быть даже несколько завышены в пользу Собянина, потому что во многих случаях при плохом для него результате протоколы не подписывались вовсе, и данные не попадали в статистику, а соответственно, выборка может быть не вполне корректна. Экзит-поллы штаба это подтверждают.
В общем, второй тур вполне определенно должен был состояться, хотя Собянин недобрал до 50% не так уж много. Но вернувшиеся ночью на свои участки председатели комиссий и помощники из управ поработали ударно и самоотверженно, так что имеем, что имеем.