Так почему же выборы 4-го марта признаны фальшивыми уже сейчас?
Русский националист nomina_obscura (вариант Тесака для офисного планктона) разразился постом-манифестом “Почему выборы 4-го марта признаны фальшивыми уже сейчас?”
http://nomina-obscura.livejournal.com/961542.html
Пост эмоциональный, я бы даже сказал захватывающий, и врожденная тяга к исследованиям просто-таки вынуждает разобрать его подробно.
Само собой, что выборы 4-го марта нелегитимны по определению.
Почаще используйте в тексте выражения “Само собой”, “давно известно”, “несомненно” и “по определению”. Таким образом, независимо от содержания текста, у читателя сложится мнение о неопровержимости его доводов. Плюс вопрос, маскирующийся под риторический, в заголовке. Психологические приемы с первого же предложения - это сильно.
Во-первых, потому, что выборы 4-го декабря сопровождались массовыми фальсификациями на самом высоком уровне, вплоть до того, что на руки наблюдателям выдавали протокол с одними цифрами, а в систему ГАС "Выборы" вводили другие цифры.
Это не те ли протоколы, что были напечатаны в журнале Forbes? Детальный разбор доказывает, что большинство из них - сделанные второпях фальшивки. Неискушенному зрителю предлагался самый разнообразный букет подделок: от “небьющейся” суммы по графам протокола до банального фотошопа. Почитайте, удовольствие от “самодеятельности” гарантировано:
http://vvv-ig.livejournal.com/79947.html
http://vvv-ig.livejournal.com/91651.html
Или может быть имеются в виду протоколы с сайта “Держи вора”? Все те же признаки фальшивок.
http://asharky.livejournal.com/250425.html
Что-то не видно активности у белоленточной оппозиции в сотрудничестве с Кургиняновским комитетом по альтернативному расследованию и контролю (КАРИК). А ведь там простая схема: посчитать и сравнить копии протоколов, оставшихся на руках у наблюдателей, с итоговыми результатами ТИК. Не несут протоколы. Господа, может тогда уже следует отказаться от лозунга “За честные выборы”? Ведь на честность и выборы Вам, похоже, наплевать.
По разным оценкам, "Единой России" приписали от 10 до 25% голосов.
Неизвестные эксперты со своими оценками. На каких же основаниях строятся теории? Где ссылки на источники?
Может быть автор имеет в виду распределение Гаусса, и оценки получены на основе математической модели? Детально по Гуассу здесь: http://lj.rossia.org/users/lqp/438866.html
Пусть также с помощью своей матстатистики объяснить результаты выборов в парламент Великобритании 2010 года:
Зависимость от явки % Консервативной партии:
Зависимость от явки % Лейбористской партии:
http://eruditor.ru/k/?15
Так вот где настоящая ПЖиВ, это Консервативная партия Великобритании.
Пусть также объяснят расхождение официальных итогов выборов с результатами exit-poll’ов на выборах 1992 года всё в той же Великобритании, которые составили целых 8.5%.
http://en.wikipedia.org/wiki/Shy_Tory_Factor
Все факты фальсификаций хорошо задокументированы, в том числе на фото и видео, с частью из них можно ознакомиться на сайте http://www.kartanarusheniy.org/, по подавляющему большинству фактов фальсификаций были обращения в суд.
О-о-о, “Карта нарушений” - это просто песня. Пропускает только нарушения со стороны кандидата Путина, и причем без проверки данных.
Подробнее тут: http://cuamckuykot.ru/falcifictaions-factory-3994.html
Как сообщил во вторник зампреда ЦИК России Леонид Ивлев, в день выборов депутатов Госдумы, 4 декабря, с избирательных участков были удалены 600 наблюдателей, а в последующие дни в ЦИК поступило более 1600 обращений по поводу нарушений. ЦИК, в частности, отмечает три жалобы на наблюдателей от газеты «Голос» - в Санкт-Петербурге, Челябинской области и Адыгее.
По информации Центризбиркома, 41 из поступивших заявлений направлены в Генпрокуратуру, 63 - в МВД и 20 - в Следственный Комитет России.
http://polit.ru/news/2011/12/20/narushenia21/
На 90 тысяч участков подано 1600 заявлений, из которых действительно нарушениями закона признаны 124. Большинство остальных - жалобы на громкую музыку в холле и на поведение наблюдателей.
Наказан ли хоть один фальсификатор? Нет. Удовлетворено ли хоть сколько-нибудь значимое количество обращений (включая обращения по совсем уж вопиющей наглости с разными цифрами в протоколах и на сайте ЦИК)? Нет.
Постойте. Фальсификация выборов - серьезное нарушение УК РФ. Первое, что необходимо сделать свидетелю нарушения - обратиться в правоохранительные органы, и уж потом строчить в журналы и выкладывать видеролики в сеть.
И не надо мне разводить демагогию про коррумпированные суды, в которых невозможно добиться правды. Любой гражданин просто обязан в таких случаях подавать заявления в прокуратуру, в следственные органы.
Где тысячи поданных исков в суд? Где обоснованные отказы от рассмотрения дел?
Более того, глава ЦИК Чуров еще даже до начала массовых обращений в суд заявил, что все сообщения о фальсификациях являются постановками, снятыми на фальшивых избирательных участках актерами на деньги иностранных разведок.
“Сам себе цитату придумаю, сам ее разоблачу”. Отличный метод, браво.Вот настоящие высказывания Чурова на эту тему:
"Еще до дня голосования я знал о нескольких фальшивых "избиркомах" на квартирах, где снимали "кино". Думаю, мы его еще увидим"
“МВД России в своем заключении по итогам проверки наводнивших интернет видеороликов о нарушениях на прошедших парламентских выборах сделало вывод о том, что в большинстве из них есть признаки внутрикадрового или межкадрового монтажа"
Где в его заявлениях слова “все сообщения” ? Где фраза “деньги иностранных разведок”? Хомячки всё равно проверять не будут?
Отставлен ли Чуров? Нет.
Согласно п. 4 ст. 21 федерального закона Российской Федерации «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Центральная избирательная комиссия Российской Федерации состоит из 15 членов: 5 членов назначается Государственной Думой РФ, 5 членов - Советом Федерации РФ и 5 членов назначаются Президентом РФ.
Особо отметим, что закон не наделяет Государственную Думу РФ, Совет Федерации РФ или Президента РФ правом отправить в отставку (отозвать) назначенного ими члена Центральной избирательной комиссии РФ.
http://blog.pravo.ru/blog/2870.html
Читаем еще раз: ни Президент, ни Председатель Правительства по закону не вправе отставить Чурова. Подобные требования заведомо невыполнимы, а следовательно сторона, их выдвигающая, имеет целью просто погромче покричать, а не добиться их исполнения.
Опять же неясна логика: если Чуров - “стрелочник” при проходимце Путине, то какой смысл у этого старика-разбойника требовать оставки своего подчиненного, простого исполнителя? А если главный виновник - Чуров, то какие претензии к Путину?))
Во-вторых, все думские партии, кроме "ЕР", признали нелегитимность думских выборов и массовые фальсификации на них (это к вопросу о том, что про фальсификации хипстеры выдумывают. Хипстеры и половина парламента страны), но при этом отказались сдать мандаты.
Так почему же мандаты не сдали-то? Может лучше у самих думских партий и спросить? Зюганов после каждых выборов вопит про небывалый масштаб фальсификаций, каждый раз он с результатами публично не согласен и каждый раз отказывается от сдачи мандатов.
2008 год: Лидер КПРФ Геннадий Зюганов считает, что на выборах президента РФ 2 марта у него «украли» четверть голосов избирателей. (http://www.rosbalt.ru/main/2008/03/06/463260.html)
2007 год: Лидер КПРФ Геннадий Зюганов пообещал "готовить акции протеста в защиту честных выборов" (http://www.rosbalt.ru/main/2007/12/02/436663.html)
2003 год: Совершенно ясно, что парламентские выборы 7 декабря не будут ни честными, ни свободными. Идет безудержная манипуляция общественным мнением, готовится откровенная фальсификация итогов голосования. Сейчас, как в худшие времена ельцинизма, против левой оппозиции беззастенчиво используется административная давиловка. (http://www.grani.ru/Politics/Russia/Election/m.52557.html)
2001 год: Более грязных выборов, чем в Иркутской области, еще не было. Причем в этом фарсе участвуют и правоохранительные органы. (http://www.rosbalt.ru/main/2009/10/15/680906.html)
1999 год: "Это были самые грязные выборы с послевоенных времен", - заявил Зюганов. "Мы в скором времени завершим собственное расследование реальных результатов выборов, и их обнародование станет сенсацией" (http://www.rosbalt.ru/main/2009/10/15/680906.html)
Автору не приходило в голову, что заявления о фальсификации выборов - это просто такая риторика? И что демагогия для избирателей и собственное мнение у лидеров партий - вещи различные. Потому-то и не сдают, что их-то результат устраивает.
Партия господина Явлинского набрала на выборах в Госдуму 2 миллиона 200 тысяч голосов, при этом те же 2 миллиона подписей, собранные Явлинским для выдвижения в президенты, признали поддельными.
Законы России Вам неизвестны? Или известны, и поэтому Вы на них не ссылаетесь? Не пройден барьер - собирай подписи с нуля. И пусть проголосовало 2 млн., - а ты пойди разыщи их по всей стране, да собери у всех подписи в поддержку. Тем более, что Явлинский и не скрывал того факта, что среди подписных листов было значительное число ксерокопий. Да просто цель другая ставилась - не зарегистрироваться кандидатом, а поднять наибольшую шумиху.
В-четвертых, господин Путин не имел права выдвигаться на третий срок, поскольку фраза про "два срока подряд" очевидно является конституционной лазейкой, дырой в законе, которой недолжно пользоваться приличному политическому деятелю.
О да! Какие высокопарные слова! “Недолжно”, “приличному“, “деятелю”. В этом логическом ряду не хватает разве что “гея” да “демократического журналиста”. ТакЪ победимЪ!
Продолжая жить в плутовском романе, господин Путин не только выдвинулся на третий срок, но еще и не ушел в положенный предвыборный отпуск, сославшись на то, что премьер-министр не является государственным служащим Российской Федерации (лолшто?)
Опять двадцать пять. Классика заблуждений вновь с нами. Предлагаю к ознакомлению документированное опровержение мифа о “предвыборном отпуске”. Заметьте, никаких эмоций, только факты и ссылки на законодательства.
http://voffka-33.livejournal.com/981.html
Впрочем, что касается логики, тут с автором журнала бесполезно тягаться. Именуя себя русским националистом, он в адрес доброй половины своего народа высказывается следующим образом:
… все равно еще останется 52 000 000 ебаных отвратительных упырей. 52 миллиона вас, друзья. ( http://nomina-obscura.livejournal.com/956723.html)
Ну что ж, вот такая у нас сегодня выборочная любовь к стране и народу, мда, вот такой национализм. “Ты уж или крест сними, или трусы одень” (с)