Смертоносная объективность
В предыдущем посте я рекламировал книгу Клайва Льюиса «Мерзейшая мощь». Многие не поняли.
Для начала напомню: независимо от того, кем я являюсь внутри, в жизни я играю роль профессионального подлеца. Половину моего рабочего времени занимает придумывание способов относительно честного выколачивания денег из богатеньких буратин, коими являются всевозможные (не будем уточнять) бабкодобывающие структуры. Другую половину занимает претворение задуманного в жизнь. Кулуарная борьба, захват и свержение мелкой власти, интриги, подставы, использование искусственных конфликтов - обо всем этом я знаю не понаслышке.
Первое, чему я учу работающих со мною людей - быть объективными. Рассматривать ситуацию не с эмоциональной, а с отстраненной точки зрения. Видеть жизнь, как шахматную доску, держать разум в холоде. Обуздывать свои порывы и делать ходы расчетливо и точно.
Во-первых и в-главных, УМЕТЬ СКРЫВАТЬ ИНФОРМАЦИЮ И ЛГАТЬ.
Заводить знакомства, симулировать радость встреч, выпивать со всеми, с кем надо (даже если тянет блевать).
Если некий мерзавец тебе глубоко противен, но для дела важен - не бить ему морду сразу. Выпей с ним, стань его ближайшим другом. Используй до конца. И только потом, когда станет ВЫГОДНО, верши справедливость.
Если некий человек тебе приятен, но ведет другую игру, путающую карты - играй против него. В конце концов, это же только игра.
Если твоя игра не вполне честна, и кто-то это начинает понимать - стой на своем, играй свою роль и лги в глаза.
Это не политика зла. Это политика рационализма, основанная на объективности. Ты хочешь преуспеть: получить деньги и влияние для своих (разумеется, более священных, чем у конкурентов) целей. И движешься к своей цели наиболее рациональным путем.
Если не перехитришь, не подсидишь и не подставишь противника ты, твой противник сделает это за тебя. Не по злобе. По необходимости. Он тоже объективно смотрит на шахматную доску, тоже просчитывает ходы, тоже желает преуспеть, тоже не желает оказаться на дне.
Если ты попытаешься построить свой путь абсолютно честно, не влезая в интриги, ты неминуемо окажешься просто рабочей лошадью. На твоих идеях построят свое счастье другие, твой труд принесет прибыль хозяину, а ты выйдешь на пенсию с внушенным тебе другими чувством выполненного долга и… подспудно гнетущим собственным чувством разведенного лоха.
Поэтому ты учишься безупречно владеть собой, филигранно играть на чужих нервах, становишься политиком по жизни. Идешь к светлой (уже, правда, полузабытой в азарте игры) Цели и не думаешь о мелочах. Ты переступаешь через себя, через чувство собственной важности, через дружбу, через любовь. Становишься холодным воином, которому наплевать на все… в том числе и на малопонятное, неуклонно возрастающее с годами отвращение к такой жизни.
Клайв Льюис доводит эту мысль до предела. А если ты - умный и продвинутый - узнаешь, что некие надмировые власти желают уничтожить 99% населения Земли, это отсталое быдло, чтобы оставшийся 1% Избранных мог насладиться всеми благами технического прогресса, не забивая себе голову прокормом шести миллиардов двуногого скота? Более того: эти существа планируют изменить твою ограниченную телом суть, сделать тебя фактически бессмертным!
Как ты поступишь? Станешь ли ты на сторону прогресса, на сторону победителей? Откажешься ли от биологических атавизмов человеколюбия ради объективной выгоды?
…Еще старушка Рипли как-то заметила, что самая жуткая трагедия становится не такой страшной, если вытравить из нее все эмоции…
Оп-па! А причем здесь старушка Рипли? Эта нервная дурочка, изводящая полезных для науки ксеноморфов и ни черта не понимающая в идеях прогресса?
А притом, господа, что она - эта дурочка - выжила там, где иные яйцеголовые прогрессоры, окруженные бритоголовыми качками, вымерли, как динозавры. А кто не вымер, так только потому, что дурочка в своем идиотизме пожертвовала ради них своей жизнью.
Вроде бы развлекательный фильм дает, если призадуматься, объяснения многим вещам. В том числе и тем, которых недопонимает Клайв Льюис.
Нет, в «Мерзейшей мощи» у него все правильно, посему прочитать рекомендую. Но в своих статьях он делает логическую ошибку. Обнаружив в людях «нравственный инстинкт», он оказался не способен найти для его появления объективной причины, а потому пришел к выводу о существовании Бога, который запрограммировал его в своих творениях.
Клайв Льюис просто не смотрел «Чужих».
А то бы понял, что «нравственный инстинкт» сложился в человеческих популяциях за миллионы лет непрерывной борьбы с разного рода полосатыми, пятнистыми и двуногими Чужими.
Команда "Ностромо" погибла, потому что дала волю инстинкту любопытства и потому, что не умела действовать слаженно. Космодесантники погибли от своих мужских понтов: слишком понадеялись на силу. Берк уповал на хитрость и пал жертвой своей жадности. Ученые на научном корабле переоценили свой ум. А вот зэки на зоне быстро усвоили «понятия» и победили Чужого голыми руками.
Понятия риплинские просты:
не зарываться, но и не уступать, если прав;
не терять бдительности, но и не трусить;
сплачивать людей, подавлять конфликты;
ставить жизнь превыше моментальной выгоды.
Это те качества, которые помогают группе людей выжить во враждебной среде. И это, очевидно, именно те качества, которые отличают нравственного человека.
«Нравственный инстинкт» расставляет приоритеты между инстинктами в зависимости от ситуации. Когда поддаться страху, а когда проявить храбрость. Когда уступить правому, а когда поставить зарвавшегося нахала на место. Когда дать волю страсти, а когда плюнуть и уйти. Это своего рода подсказчик решений, точность которого шлифовалось путем проб и ошибок много миллионов лет.
«Бог» Клайва Льюиса - это ни что иное как «надстройка» к инстинкту выживания вида. Я сказал «вида», а не «человечества» потому, что нахожу многих кошек в нравственном отношении гораздо выше большинства людей.
Итак, с нравственностью мы разобрались. Теперь настал черед объективности.
Кто более объективен - умный Берк, видящий в Чужом будущее химии, или дура Рипли, инстинктивно везде усматривающая только опасность?
Фильм ясно показывает, кто прав.
Рипли не видит будущих прибылей, она вообще видит мало, но она видит самую суть: Чужие - это зараза, это опасность даже для продвинутых пришельцев с гигантского корабля, а не только для снедаемых мелочными страстями людишек.
Берк видит гораздо больше, он смотрит в будущее, он видит бум в биологии и фармацевтике, видит новые полимеры и кислоты… новое оружие… новую власть. Гигабайты второстепенного загораживают от него несколько байт главного. Он зашорен, и потому ум его лишь ускоряет гибель.
Перенесемся теперь в сюжет книги «Мерзейшая мощь». Здесь Чужие сильнее завуалированы, они создали целую систему разумного оправдания своих действий. Рассуждая объективно, они неминуемо должны победить.
Простые люди знают, что Институт принесет всем объективную пользу.
Рядовые работники Института понимают, что для всеобщей пользы придется чем-то и кем-то пожертвовать.
Начальники отделов готовы ради интересов дела жертвовать учеными.
Избранные знают о Чужих, знают план, и, зная о вечной жизни, рационально действуют себе во благо, жертвуя всеми остальными.
Таким образом, разум побежден. Объективно человек вынужден признать свою отсталость и измениться под Чужих, став их марионеткой и получив неограниченную власть над быдлом. У него нет рациональных причин бороться. Главной задачей пропаганды становится именно слом инстинктивного сопротивления людей.
Совершенные, очищенные от биологизмов разумы «избранных» не сознают своей ошибки до самой смерти. Они умирают, так и не осознав, что были марионетками.
Простые люди, будучи в 100 раз глупее, поступают мудро, инстинктивно отворачиваясь от творящейся мерзости - и выживают.
И все же, в чем соль?
Объективность, оторванная от нравственного чувства, от «голоса сердца» на деле является лишь служанкой какого-нибудь из других инстинктов.
Скажем, человек рвется к власти. При этом он холоден и расчетлив, не делает ошибок. Он неизбежно раз за разом побеждает… И в конце жизни понимает, что был дураком. Его ошибка была в превознесении иерархического инстинкта над всем остальным. Он умирает несчастным, лишенным любви и заботы, одиноким и ненавидимым.
Другой, более продвинутый, может стремиться к достижению вечной жизни через (пофантазируем) перенос информации о своей личности в бессмертного робота. Допустим, он достигает цели… И, умирая, лицезрит свою электронную копию. Нетрудно представить, что если вслед за этим все человечество решит «порвать с биологизмом» (Никонов), оно попросту ВЫМРЕТ, а его место займет другая, электронная, раса. Вымрет без боя, без агонии, прославляя сам факт вымирания. Это будет чудовищная, фатальная глупость, сделанная под влиянием рационализма, попавшего в силки к идее прогресса и к страху смерти. Боясь личной смерти, люди не только не обретут личного бессмертия, но и лишат вечной жизни свой вид.
Понимаете, к чему мы приходим?
Объективность сама по себе ничего не значит. Она мертва. Это просто видение окружающих предметов такими, каковы они есть. Рациональное безупречное действие вовсе не означает, что цели наши правильны! Мы можем рационально двигаться к смерти, в то время как тупейший дикарь инстинктивно выберет жизнь.
Да, чтобы преуспеть в Системе, надо интриговать и подличать. Но кто сказал, что вообще надо преуспевать в Системе? Не знаю как ваш, а мой нравственный инстинкт с каждым годом все больше внушает мне глубокое отвращение к такому «преуспеванию», от которого спишь по 4 часа в сутки, а остальные 20 делаешь не то, к чему тебя зовет сердце.
Безупречная жизнь-игра делает тебя сильнее толпы; в их глазах ты свободен и делаешь, что хочешь. Но сам-то в глубине сердца ты знаешь, что связан. Просто связан ты не рамками законов и условностей, а векторами наиболее рационального действия, вдоль которых ты вынужден двигаться, дабы преуспевать. Любое отступление от безупречной линии ведет к краху, и ты движешься над пропастью по лезвию ножа. Где здесь свобода?..
Не от такой ли «свободы» бежал Пол Муад-Диб, обретший дар предвидения, то есть абсолютного прогнозирования будущего?
Вместе с Клайвом Льюисом прихожу к выводу, что истинная сила и истинная свобода появляются только тогда, когда человек подчиняет свой рационализм нравственному инстинкту, голосу сердца.
В противном случае он, сам того не понимая, кладет свой мозг на алтарь какой-либо программы, эксплуатирующей один из инстинктов низшего уровня.
Как жить истинно свободной правдивой жизнью в извращенном мире? Как достигать своих целей, не переступая через себя и других, не прибегая к обману и насилию?
Я мучительно размышляю, но пока не могу найти ответа на этот вопрос…