В предыдущем посте я посетовал, что принятые в научном сообществе правила не работают на поле боя социальных идей. И в качестве примера (только примера!) привёл социализм
( Read more... )
Если вам не нравится программа частной школы, вы можете в любой момент просто забрать ребёнка и отдать его в другую школу с иной программой. А в государственной школе такое не прокатит - там программа везде одна и та же. Чтобы её изменить, вам придётся стать политиком, дойти до вершин государственной власти, убедить в необходимости изменения большинство.
А почему это плохо? Унифицированный образовательный и иделологический стандарт - довольно важное условие функционирования общества. Он может энфорсится административно или путем социального давления - но он нужен.
Нужен только стандарт измерения уровня знаний, но не методов обучения, которых множество и которые должны развиваться в условиях свободной конкуренции.
За предложение идеологических стандартов я вообще предлагаю сразу люстрировать предложившего ;-)
За предложение идеологических стандартов я вообще предлагаю сразу люстрировать предложившего ;-)
Тем не менее - они есть в любом обществе - вопрос только какими институтами они энфорсятся (hint - совсем не обязательно государственным - негосударственные их энфорсят куда более брутальными методами). Потому как иначе общество просто разваливается.
Общество разваливается? А как при этом чувствует себя его величество социум? ;-)
Нет никакого общества. Есть куча разных людей, с разными мнениями, взглядами, потребностями. И это хорошо. А единая идеология нужна только тирании - одинаковыми людьми проще управлять.
>принятые в научном сообществе правила не работают на поле боя социальных идей
Разумеется. В основе этих правил заложены определенные правила игры. К примеру, М.В. Ломоносов мог позволить себе порубить зеркала у секретаря Академии Шумахера- "Нечего тут зелёных чертиков разводить!", но украсть его работы (или другие работы коллег- естественников) не мог. А там, где дело стояло на грани между наукой и социальными идеями- в вопросе варяжества- Ломоносов позволял себе мягко говоря вольно интерпретировать тезисы сторонников истории о призвании варягов: сие в той ситуации было именно что общественной идеей.
Re: В защиту социализмаvoiceoftheworldMarch 6 2013, 10:48:55 UTC
"Разделяй и освобождайся!" =) Была бы одна Империя - хрен бы прокатило. Однако, это халява нам, а не социалистическому населению: самим северокорейцам с этого не тепло и не холодно.
А если так сказать вообще, то для стран находящихся на периферии мирового капитализма и без шансов войти хотя бы во второй мир социализм реально лучше.
А СССР был безусловным лидером по сравнению с любой страной второго мира.
Северная Корея не стала Южной, но и не стала какой-нибудь скажем Мьянмой.
Куба не стала Монако , но и не стала вторыми Доминиканам
Я в конце 199*-х в институте пересекался с человеком, чей отец развёлся с его матерью и уехал в Доминику, там женился на местной (или ещё тут женился, если она сюда приезжала). Короче говоря, имея возможность выбрать между Россией и Доминикой, он выбрал Доминику - видимо, там не так уж плохо. Я с этим отцом немного переписывался во е-почте.
Comments 353
А почему это плохо? Унифицированный образовательный и иделологический стандарт - довольно важное условие функционирования общества. Он может энфорсится административно или путем социального давления - но он нужен.
Reply
За предложение идеологических стандартов я вообще предлагаю сразу люстрировать предложившего ;-)
Reply
Тем не менее - они есть в любом обществе - вопрос только какими институтами они энфорсятся (hint - совсем не обязательно государственным - негосударственные их энфорсят куда более брутальными методами). Потому как иначе общество просто разваливается.
Reply
Нет никакого общества. Есть куча разных людей, с разными мнениями, взглядами, потребностями. И это хорошо. А единая идеология нужна только тирании - одинаковыми людьми проще управлять.
Reply
Разумеется. В основе этих правил заложены определенные правила игры. К примеру, М.В. Ломоносов мог позволить себе порубить зеркала у секретаря Академии Шумахера- "Нечего тут зелёных чертиков разводить!", но украсть его работы (или другие работы коллег- естественников) не мог.
А там, где дело стояло на грани между наукой и социальными идеями- в вопросе варяжества- Ломоносов позволял себе мягко говоря вольно интерпретировать тезисы сторонников истории о призвании варягов: сие в той ситуации было именно что общественной идеей.
Reply
Наука наукой, а проституирование проституированием...
Reply
Забыли рабов. Впрочем, такая "забывчивость" сильно коррелирует с пропагандой данного толка.
Reply
Reply
Reply
Reply
ну что мы на это скажем
Reply
Reply
Была бы одна Империя - хрен бы прокатило.
Однако, это халява нам, а не социалистическому населению: самим северокорейцам с этого не тепло и не холодно.
Reply
>>Была бы одна Империя - хрен бы прокатило.
Я на это и намекал, что социализ нужен просто для того чтобы хозяева финкапа не больно наглели.
Reply
А СССР был безусловным лидером по сравнению с любой страной второго мира.
Северная Корея не стала Южной, но и не стала какой-нибудь скажем Мьянмой.
Куба не стала Монако , но и не стала вторыми Доминиканам
Reply
Reply
Reply
Я с этим отцом немного переписывался во е-почте.
Reply
Leave a comment