1. Ну, у нас-то по умолчанию будут либертарианцы с 3 высшими, так что всё нормально =) Оружие выдаётся не всем, а только успешно прошедшим соответственную комиссию и курсы. У выпивающего гопника не будет ни одного шанса получить боевой ствол. Основная суть - силой в обществе должны обладать производители, а не паразиты. (сейчас же производители зачмырены до состояния хомяков, и всякий люмпен со стволом может диктовать ему волю).
2. Это будут не здания, а распределённая сеть серверов.
3. И как сделать атаку второго рода на военную базу? Это ж вам не сайт =) И потом, система всё равно будет атаковать только вручную (чтобы не среагировать на крысу, например).
4. Вышка будет на каждой крыше. А необходимость телеканала вообще под большим вопросом.
5. Жители, соединённые сетью, вооруженные, знающие свой город - ещё как опасны. Фактически, в такой город сунется только сумасшедший. Представьте: идут такие человечки по улице, а их стримят со всех окон, держа на сотнях мушек, и обсуждают, сейчас стоит завалить, или чуть позже =)
По п.1 нужно обеспечить, чтобы все жильцы, там где хранится оружие, были надёжными. Чтобы не повторилась история вроде той, когда дурной сын ФСБшника устроил стрельбу в школе. У выпивающего гопника будут шансы получить боевой ствол: 1) стащить у какого-нибудь ротозея, 2) подделать соответствующие документы и купить, 3) жениться на хозяйке ствола. 1 и 2 - криминал, с которым может бороться служба шерифов. А 3 - легально, и не предотвращаемо без вмешательства в частную жизнь. А с вмешательством - уже не по-либертариански. :)
Государства как такового у нас вообще не будет. Будет ряд целенаправленных отраслевых структур, каждая заточена на выполнение своей задачи. Например, дорожная служба, служба обороны, служба шерифов. Каждая занимается своим делом независимо от остальных. Соответственно, кризис управления в одной из них не влияет на остальные.
Comments 71
2) Ну, какие-то здания надо будет иметь. Например, дата-центры.
3) Гуглить понятие "атака второго рода". infowatch Вам в помощь.
4) Можно сделать много вышек. Но вообще без них - никуда.
А телевещание каждого канала принципиально управляется из какого-то одного места.
Далеко не все жители боеспособны. К тому же жители, не объединённые в отряды, не опасны для атакующих.
Reply
Оружие выдаётся не всем, а только успешно прошедшим соответственную комиссию и курсы. У выпивающего гопника не будет ни одного шанса получить боевой ствол.
Основная суть - силой в обществе должны обладать производители, а не паразиты. (сейчас же производители зачмырены до состояния хомяков, и всякий люмпен со стволом может диктовать ему волю).
2. Это будут не здания, а распределённая сеть серверов.
3. И как сделать атаку второго рода на военную базу? Это ж вам не сайт =) И потом, система всё равно будет атаковать только вручную (чтобы не среагировать на крысу, например).
4. Вышка будет на каждой крыше. А необходимость телеканала вообще под большим вопросом.
5. Жители, соединённые сетью, вооруженные, знающие свой город - ещё как опасны. Фактически, в такой город сунется только сумасшедший. Представьте: идут такие человечки по улице, а их стримят со всех окон, держа на сотнях мушек, и обсуждают, сейчас стоит завалить, или чуть позже =)
Reply
У выпивающего гопника будут шансы получить боевой ствол:
1) стащить у какого-нибудь ротозея,
2) подделать соответствующие документы и купить,
3) жениться на хозяйке ствола.
1 и 2 - криминал, с которым может бороться служба шерифов. А 3 - легально, и не предотвращаемо без вмешательства в частную жизнь. А с вмешательством - уже не по-либертариански. :)
Reply
2. Подделать нельзя. Всё только через шерифа, который одновременно глава стрелкового клуба. То есть курсы, экзамен, все дела.
3. Ну, хозяйка будет тоже отвечать. Ответственность-то личная. Надо знать, за кого замуж выходить =)
Reply
(The comment has been removed)
Например, дорожная служба, служба обороны, служба шерифов. Каждая занимается своим делом независимо от остальных. Соответственно, кризис управления в одной из них не влияет на остальные.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Ибо вариант влезть в долги за чужое счастье не кажется продуктивным.
Reply
(The comment has been removed)
Это ж я так, концепцию прогоняю.
Может, хохлы почуют и на ус намотают.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment