Абсолютно правильно, мы именно так воспринимаем информацию... Но! Так и верно, потому что если этот компонент осознания убрать (он называется личностный смысл, то что придаем образу чтобы не быть равнодушными) - то сознание станет ущербным, если вообще станет. Но! Проблема в том, что автор сознательно утаивает часть информации, предлагая задачу (то ли солдат болен, то ли бабка больна)- что плохо, поскольку и без этого люди избыточно пристрастны... Иначе говоря. отслужившие в армии мародеры будут сочувствовать солдату, даже если он ограбит неимущую пенсионерку (в могилу пора старой). А бабки- пенсионерки будут сочувствовать старушки (подумаешь сахарный диабет, молодой еще, я в его годы...) И это часть реальности, такая же как диабет или маленькая пенсия
Я бы не так сказал. "Личностный смысл" - слишком гуманитарно =)
Утилитарная заточенность сознания, вот что это такое. Сознание изначально придумано природой, чтобы, грубо говоря, развести бабку на суп. Чтобы пожрать и выжить. Поэтому оно так мало заморачивается объективной стороной вопроса - ведь для носителя гораздо важнее тот факт, что он голоден, чем абстрактная справедливость.
И я считаю, что это как раз ущербность, причём фундаментальная ущербность. Чтобы соответствовать усложнившемуся миру, мы должны накручивать в себе разные степени "надстроек" и "плагинов", компенсировать софтом аппаратную ущербность.
"Личностный смысл" - это просто термин. Структура сознания: чувственная ткань (образы), значения (слова) и личностные смыслы. "Сознание изначально придумано природой, чтобы, грубо говоря, развести бабку на суп. " Не, я думаю, что причины возникновения сознания много сложнее. А развести бабку на суп способен даже кот. если хорошо помурлыкает... А у него, как извсетно, вообще нет сознания. Личностные смыслы - это не ущербность, это часть реальности, при чем во многом обусловленная вербальностью сознания. Вот смотри, простой пример. Ты видишь какой-то силуэт, не понимаешь, ("Что это?), всматриваешься. Наконец происходит узнавание (оно же осознание), при осознании, ты этот силуэт себе как-то называешь. Например, "Это женщина" или "Это баба" или "Это тетка" или "Это дама" Заметь, в зависимости от того, какое слово ты использовал меняется отношение к объекту. А ты не можешь его осознать, не назвав. Значит, при осознании всегда будешь вводить в акт сознания личностный смысл
Макс Николаенко да, хороший автор. Какой то литературный конкурс выигрывал даже. Часто его читаю и жалею, что мы не познакомились, хотя возможность была.
Правда, не раскрыт вопрос о том, почему люди, чтобы прокормить семью, вынуждены выходить на тонкий лед, почему у них нет денег, давно ли это началось, кто в этом виноват.
Хотя это ерунда. Главное, что их деньги оказались в чистых и надежных руках украинского патриота еврея Коломойского. Он то распорядится ими гораздо лучше, чем эти ватники, быдло и протоплазма. Они все равно их прожрут и пропьют, а Коломойский потратит их правое дело вроде финансирования карательных батальонов и другие формы борьбы за европейские ценности.
Приходит мужик к доктору и говорит: - Доктор, мне кажется, что вокруг меня одни пидарасы... - Интересный случай... - говорит диктор и достает книжку, открывает картинку с изображением летящего косяка уток - Что вы можете сказать глядя на эту картинку? - спрашивает доктор. - Пидарасы! - Почему? - Ну летят, смотрят друг другу в жопу.... пидарасы! - Ну а что вы можете сказать глядя на эту...? - говорит доктор перелистывая на картинку, где мужики на рыбалке сидят и квасят водку. - Пидарасы! - Почему? - Ну как почему! На природе, без баб, щас нажрутся и начнут приставать друг к другу! пидарасы! Доктор закрывает книжку и говорит - А что вы можете сказать глядя на меня? - Пидарас! - Ну а я то почему? - А зачем тебе такая книжка?
Я верю тебе! А чтобы не так быстро забывалось, повесил ссылки на его блог в заглавный пост своего журнала, ога.
Что удалил?Самое интересное конечно! Самую свою суть. Пост про Одессу, например, где он пишет "а чего же вы хотели" и глумится над погибшими. Сейчас ты уже можешь сказать, что ничего такого он и не писал, а это опять ватники все переврали.
Про Одессу у него 2 раза удаляли, он восстанавливал, а они снова удаляли. Причём на фэйсбуке. А В ЖЖ я не следил, если честно. И он там не глумился, а говорил как есть: хотели войны, получили войну.
Шел мародер по лесу. Видит - избушка. Зашел - старушка. На старушке - косынка. Печь стоит, дрова лежат, чурбан стоит, в чурбане топор торчит. Взял мародер топор, да старушку то по голове и ударил. А что в печи было, сожрал прямо над теплым еще телом. А избушку уходя поджег. И топор в речке помыл - пригодится.
Дружкам про кашу из топора рассказал. Чтобы не спрашивали где взял, почему сытый-довольный и чего не поделился. Ну не про москальку же сожженную рассказывать - скучно это, кому это интересно.
Comments 48
Но! Так и верно, потому что если этот компонент осознания убрать (он называется личностный смысл, то что придаем образу чтобы не быть равнодушными) - то сознание станет ущербным, если вообще станет.
Но!
Проблема в том, что автор сознательно утаивает часть информации, предлагая задачу (то ли солдат болен, то ли бабка больна)- что плохо, поскольку и без этого люди избыточно пристрастны...
Иначе говоря. отслужившие в армии мародеры будут сочувствовать солдату, даже если он ограбит неимущую пенсионерку (в могилу пора старой).
А бабки- пенсионерки будут сочувствовать старушки (подумаешь сахарный диабет, молодой еще, я в его годы...)
И это часть реальности, такая же как диабет или маленькая пенсия
Reply
Утилитарная заточенность сознания, вот что это такое.
Сознание изначально придумано природой, чтобы, грубо говоря, развести бабку на суп. Чтобы пожрать и выжить.
Поэтому оно так мало заморачивается объективной стороной вопроса - ведь для носителя гораздо важнее тот факт, что он голоден, чем абстрактная справедливость.
И я считаю, что это как раз ущербность, причём фундаментальная ущербность. Чтобы соответствовать усложнившемуся миру, мы должны накручивать в себе разные степени "надстроек" и "плагинов", компенсировать софтом аппаратную ущербность.
Reply
"Сознание изначально придумано природой, чтобы, грубо говоря, развести бабку на суп. "
Не, я думаю, что причины возникновения сознания много сложнее.
А развести бабку на суп способен даже кот. если хорошо помурлыкает... А у него, как извсетно, вообще нет сознания.
Личностные смыслы - это не ущербность, это часть реальности, при чем во многом обусловленная вербальностью сознания.
Вот смотри, простой пример.
Ты видишь какой-то силуэт, не понимаешь, ("Что это?), всматриваешься. Наконец происходит узнавание (оно же осознание), при осознании, ты этот силуэт себе как-то называешь.
Например,
"Это женщина"
или
"Это баба"
или
"Это тетка"
или
"Это дама"
Заметь, в зависимости от того, какое слово ты использовал меняется отношение к объекту. А ты не можешь его осознать, не назвав.
Значит, при осознании всегда будешь вводить в акт сознания личностный смысл
Reply
Reply
Какой то литературный конкурс выигрывал даже. Часто его читаю и жалею, что мы не познакомились, хотя возможность была.
Правда, не раскрыт вопрос о том, почему люди, чтобы прокормить семью, вынуждены выходить на тонкий лед, почему у них нет денег, давно ли это началось, кто в этом виноват.
Хотя это ерунда. Главное, что их деньги оказались в чистых и надежных руках украинского патриота еврея Коломойского. Он то распорядится ими гораздо лучше, чем эти ватники, быдло и протоплазма.
Они все равно их прожрут и пропьют, а Коломойский потратит их правое дело вроде финансирования карательных батальонов и другие формы борьбы за европейские ценности.
Reply
- Доктор, мне кажется, что вокруг меня одни пидарасы...
- Интересный случай... - говорит диктор и достает книжку, открывает
картинку с изображением летящего косяка уток - Что вы можете сказать
глядя на эту картинку? - спрашивает доктор.
- Пидарасы!
- Почему?
- Ну летят, смотрят друг другу в жопу.... пидарасы!
- Ну а что вы можете сказать глядя на эту...? - говорит доктор
перелистывая на картинку, где мужики на рыбалке сидят и квасят водку.
- Пидарасы!
- Почему?
- Ну как почему! На природе, без баб, щас нажрутся и начнут приставать
друг к другу! пидарасы!
Доктор закрывает книжку и говорит - А что вы можете сказать глядя на
меня?
- Пидарас!
- Ну а я то почему?
- А зачем тебе такая книжка?
Reply
Нет, не пробовал.
Да и тебе его выписывают не для того, чтобы ты им тут торговал.
Reply
Reply
Reply
Может, это не он удалил, а СУП?
Reply
Что удалил?Самое интересное конечно! Самую свою суть.
Пост про Одессу, например, где он пишет "а чего же вы хотели" и глумится над погибшими.
Сейчас ты уже можешь сказать, что ничего такого он и не писал, а это опять ватники все переврали.
Reply
Reply
Шел мародер по лесу. Видит - избушка. Зашел - старушка. На старушке - косынка. Печь стоит, дрова лежат, чурбан стоит, в чурбане топор торчит. Взял мародер топор, да старушку то по голове и ударил. А что в печи было, сожрал прямо над теплым еще телом. А избушку уходя поджег. И топор в речке помыл - пригодится.
Дружкам про кашу из топора рассказал. Чтобы не спрашивали где взял, почему сытый-довольный и чего не поделился. Ну не про москальку же сожженную рассказывать - скучно это, кому это интересно.
Reply
Reply
Leave a comment