Про присягу и гражданство

[voiceoftheworld]

Тут, как известно, решили власти российские обязать всех понаехов получающих российское гражданство давать некую присягу на верность РФ. Обсуждать эту чушь я не хочу и не буду, но использую как повод, чтобы задать вам вопрос.

Допустим, мы пиратски отжали у аборигенов купили где-то в теплом море остров, на котором собираемся строить свое Абсолютно

Comments

[unknowko]

по факту, получается, надо:
1. сбор налогов на ту самую спецслужбу (содержание, обмундирование, пенсии в том или ином виде - будь то % от ЗП в банк или выплата по факту) - не важно % от доходов или "налог на гражданство"
2. некий механизм взыскания этих налогов (иначе окажется, что платить их согласно полтора идейных - хватит ли их на ту самую спецслужбу?)
3. некий командный аппарат который для спецслужбы разрабатывает критерии (будь то всеобщий сбор населения, или делегаты, или еще какая форма)

т.е. по факту - получается опять-таки государство. хоть и лишенное всех вторичных и кучки основных функций.

[voiceoftheworld]

Есть еще вариант 4.
Вообще обойтись без спецслужбы, а гражданство выдавать с согласия большинства населения.
Каждая заявка вывешивается на сайте и в течение месяца или более происходит голосование граждан.
Или там, раз в какой-то период назначаются общественные слушания через скайп, где заявители рассказывают о себе, отвечают на вопросы.
Геморно - да. Но зато дешево и честно.

[sevver]

Нормальная практика - см. фильм "Зеленая карта".

[voiceoftheworld]

Гляну.

[karpion]

Допустим, мы купили где-то в теплом море остров, на котором собираемся строить свое Абсолютно Свободное Общество Будущего.
А вокруг начнет курсировать флот тех, кто желает на это баблишко наложить законную или не очень лапу.
Несовместимые (противоречащие друг другу) параграфы детектед. На чём предлагаю завершить обсуждение этой темы.

По какому критерию отсеивать фанатиков?
По поступкам.

Но у этой спецслужбы должна быть идея, ясный базовый принцип, иначе все моментом выродится в обычную бюрократию и кумовство.
Для большого количества людей, совместно выполняющих сложную задачу, идеи - не годятся. Только бюрократия.

[voiceoftheworld]

1. Не согласен. Несопоставимости нет. У нас свобода, во внешнем мире - право сильного оффи. Чтобы продвигать свои идеи, мы должны быть сильными в отстаивании своей юрисдикции. Социалистическое либертарианское отечество в опасности! Наше дело правое, враг будет разбит =)

2. По поступкам не получится. Они когда приходят - все белые и пушистые. А потом внезапно давят людей грузовиками. А нас есть за что давить: мы все сплошь атеисты и за половое равноправие, ходим по пляжу нагишом и периодически устраиваем оргии, как и положено свободным людям.

3. Наша задача - уйти от бюрократии. Вот какая проблема...

[vovan_76]

2. А не по поступкам - это придется придумывать искусственные критерии

[voiceoftheworld]

Придется. Как ни крути.

[provintiale]

1 и частично 3: полная прозрачность доходов и расходов, отсутствие наличных денег и возможность для каждого проконтролировать все транзакции. Ты мог быть вором и взяточником у себя на родине, но тут будь добр веди себя прилично. Это только кажется, что подобный принцип нарушает базовые права - на самом деле нет.

2. наверное стоит ввести запрет на публичную демонстрацию любых религиозных чувств и ритуалов.

[voiceoftheworld]

1-3 На границе стоит Сечин и клянется вести себя прилично. Рядом, сплевывая бычки, мнутся ГРУшники, ни копейки не укравшие, зуб дают за то, что Игорян не врет. Ваши действия?

2. Допустим. Йога - это религиозное действие? Нет? Тогда купание в проруби? А упражнения на коврике в сторону Востока?.. Где ясный и понятный, исходящий из основ либертарианского учения критерий?

[provintiale]

Да не важно в чем они клянутся-божатся, важно, как будут вести себя после этих клятв. И проконтролировать их помогут не спецслужбы, а неравнодушные граждане.

Йога? На здоровье, у себя дома или в клубе таких же йогнутых. Но если ты вышел на площадь и возопил: - Покайтесь, грешники!!, то нет, не на цугундер, но если грешники дадут тебе в глаз или выбьют зуб - сам себе расследуй и сам себя защищай.

[voiceoftheworld]

Граждане, значит, продали имущество на исторической родине, преодолели моря и окияны, чтобы обрести, наконец, землю обетованную, а им предлагается бить зубы всяким муэдзинам? А в чем тогда смысл создания юрисдикции?

[vovan_76]

1.с согласия большинства населения.Голоса и не только в этом вопросе) имеют те, кто платит налог
2.Думаю, что религиозные обряды, не мешающие жить людям не страшны. Сложнее с религиозными организациями.
Ограничивать проповеди - далеко можно зайти, где граница с филосовскими обсуждениями?
Способа оградиться от фанатиков без серьезных ограничений пока не вижу.
3.Надо продумать механизм невыгодности мошенникам получать гражданство. Или список преступлений, которые не дадут или усложнят получить гражданство.

сложнее с внешними угрозами, на армию нужны ресурсы, которые кроме налогов взять не от куда

[voiceoftheworld]

1. Но ведь стоит олигарху или какой-нибудь диаспоре просунуть коготок - и все: будут протаскивать "своих", форсируя голосование деньгами или давлением на родство по нации и вере.

2. А где разница между организаетей и обрядом? Народ просто рэжет барашков дружно на Курбан-Байрам, никто их не организует. Как доказать организацию?

3. Невыгодность никак не обеспечить. Мы же привлекаем инвестиции, нам они позарез на первых порах. А вот список... О нем и речь. Почему предатель Сноуден рулит, а крыса Сердюков нет? Или оба рулят? Как обрисовать мораль в четких терминах закона?

4. Армию пока опустим, это отдельная тема большая.

[vovan_76]

1. думаю, что если начнутся проблемы с протаскиванием своих, при голосовании будем рассматривать проблемный параметр внимательнее и перестанем голосовать за подобных.
2.Может они так активно режут барашков в преимущественно православных регионах, чтоб показать свою крутость... Здесь надо думать... Опять приходим к ограничениям
3.Может именно голосованием? И вообще, чем такие ,как Сердюков будут мешать, кроме внешних претензий? Это он в этой системе смог так развернуться.
Вот то, что они будут с армиями своих охранников прибывать, может быть опаснее

[voiceoftheworld]

Я бы иначе поставил вопрос: а чем такие, как Сердюков, будут помогать, кроме привода в юрисдикцию своего сомнительного бабла? Не стоит ли разделить гражданство и услугу "тихой гавани"? Чтобы таких внешних "клиентов" если что сдавать Интерполу без особого боя, а за своих уж драться всеми силами.

[anonymous]

Розов в своей Меганезии поднимает эти вопросы:
https://www.proza.ru/avtor/rozoff

У него, в частности, нет полной свободы слова -- можно делать (и говорить) всё, что хочешь, пока это в рамках Хартии -- простого свода законов, написанного либертарианцами.

[voiceoftheworld]

У него там опасно жЫть. Вроде все можно, а шаг влево-вправо - сразу расстрел, и грань между ними весьма тонка. В книге все работает, потому что там книжные герои очень умные и толковые, все разруливают. Но в жизни всегда появятся мудаки, волшебный образом превращающие все в бюрократию. В данном случае это будет ужасная диктатура.