Либертарианство, как всем нам известно - учение о самопринадлежности человека, недопустимости агрессивного насилия, свободе мысли, праве на самозащиту, незыблемости частной собственности, превосходстве добровольных рыночных отношений над всеми видами принуждения.
Государство в этой парадигме - злостный нарушитель принципов, системный насильник,
(
Read more... )
Comments 18
Такая мегаструктура угрожает сожрать все окружающие структуры поменьше.
Подчинить их себе.
Поэтому проблемы здесь не только внутренние и этические - «там же новые поколения родятся, в этом ГУЛАГе, которые не выбирали жить там, вдруг они будут против?» и «а вдруг у власти там окажется истеричный псих, у которого палец будет в миллиметре от ядерной кнопки?». Эта штука ещё и всем окружающим угрожает. Либертарианство неустойчиво и должно постоянно разрушать концентрацию власти.
(Но для успешной функциональности либертарианства - нужно, чтобы человек был идеальным ковбоем, охренительно умным, внимательным и активным, причём не только в период молодости, а всю свою жизнь. Не могу отделаться от ощущения, что если бы все были такими «идеальными ковбоями», то разрушать государство и не было бы нужно. Ему никто не позволил бы наглеть.)
Reply
ИМХО, достаточно простого набора жизненных принципов типа "свобода лучше, чем несвобода", "бесплатный сыр в мышеловке", "не дай себя прогнуть и обмануть".
Чтобы запудрить мозги и сделать из человека этатиста, надо 10 лет обучения и потом постоянное прокапывание через СМИ.
А либертарианство логично, интуитивно и очень просто.
Reply
Красивое.
давненько тебя в жж не видно было, куда пропал.
Reply
https://twitter.com/VoiceInTwit
Reply
Reply
КПСС исчезла (была ликвидирована) в период с 1986 по 1992 годы (диапазон взят с запасом). Никакой технологической революции ни в России, ни в остальном мире в тот период не было. Был обычный прогресс, ушедший весь двадцатый век.
Reply
Представьте себе, что некто, или некая структура, принадлежащая небольшой группе людей (семье), на абсолютно рыночных условиях скупает всю землю, пусть не на планете, а в каком-то регионе. Что мешает им создать эдакую либеральную монархию, где жители (совершенно добровольно, в качестве альтернативы выселению) становятся подданными и отказываются от части самопринадлежности?
Может, лучше было бы иметь землю в формальной собственности сообщества, вступление в которое происходит с рождением, а выход со смертью? А владение землей осуществляется на праве пожизненной наследуемой аренды. В принципе, то же самое, но от экстремальных загонов какой-то предохранитель нужен.
Reply
Reply
Reply
1. "Любая «критика» анархо-капитализма - это всегда просто осуждение статус-кво или расчехление аморального психопата"
2. "Государства всегда нуждались в сервильных интеллектуалах, чтобы убедить народ в том, что их правление мудро, полезно и неизбежно"
Reply
Нетрудно заметить, что государства - самые жизнеспособные твари на Земле.
И это явно не из-за приведённых вами риторических проблем.
Reply
Трудно это заметить. Наверное, потому что это не так.
Reply
Дай-то бог.
Reply
Leave a comment