Итоги «жестоких» тестов
Прежде, чем читать дальше, большая просьба пройти два простеньких теста: здесь и здесь (если Вы, конечно, не сделали этого раньше).
Итак, объясняю, зачем мне всё это было нужно.
Логика такая. У живых организмов существуют разные встроенные «протоколы безопасности». На случай обычной жизни - одни, на случай опасности - другие. А на случай катастрофы (то есть масштабной опасности, угрожающей выживанию всего вида, или даже биогеоценоза) - третьи.
При разных масштабах опасности инстинкт самосохранения животных действует по-разному.
Например, в спокойной обстановке быки сражаются за самку. Их инстинкт самосохранения действует только как судья во время боксёрского поединка - заставляет биться по правилам, вовремя сдаваться сильному и не добивать слабого.
Если на сцене появляются волки - инстинкт переходит в режим «опасность», мгновенно блокирует половые амбиции и заставляет всех сомкнуться в круг, защищая молодняк.
А если в саванне начинается пожар, инстинкт переходит в критический режим: блокирует даже межвидовые конфликты. И тогда волки мчатся наутёк вместе со стадами травоядных, и никто до выхода из объятой огнём зоны даже не помышляет об охоте или защите.
Режим «пришёл пиздец» временно меняет все инстинкты животного, заставляет его делать то, что в обычной ситуации немыслимо.
В обычной ситуации волк будет биться насмерть с любым зверем, напавшим на волчат. Но если на логово выходит человек, волки исчезнут, бросив волчат в беде и даже не попытавшись их защитить (чем, кстати, некоторые пользуются: связывают волчатам лапы и оставляют до осени; родители их не бросают, откармливают, и осенью охотник имеет несколько шкур взрослых волков без единого выстрела).
Волк убегает не из трусости: в битве даже с более сильным зверем есть шанс на победу, а в битве с охотником он пренебрежимо мал.
Очень многие виды, обычно трепетно относящиеся к детёнышам и отдающие им последний кусок, при наступлении особенно голодного сезона перестают кормить, а иногда и съедают своё потомство - потому что шанс выживания молодняка ничтожно мал и кроме того снижает шанс выживания взрослого, который, отдавая последний кусок, ослабевает и становится лёгкой добычей. Логика проста и жестока: лучше родить новый выводок в следующем сезоне, чем вообще погибнуть.
То есть в голове животного как бы встроено «тайное правительство». Обычно оно не работает, но в случае катаклизма мгновенно и прочно берёт все рычаги управления на себя. И тогда все «демократические институты» вроде личных амбиций, симпатий, страхов, вражды, любви и жалости моментально подавляются, утирая сопли и слёзы и уступая место холодной расчётливости ящера.
По логике вещей, подобный инстинкт должен существовать и у человека. Что я и решил проверить на практике, проведя пару простых тестов.
В первом тесте, где ядерный ответ грозит уничтожить всё живое на планете вообще, личный и групповой режимы инстинкта самосохранения сталкиваются с критическим режимом.
Соль ситуации именно в глобальности, неотвратимости полного уничтожения. Понятно, что если локальная диктатура наносит вам ядерный удар, её надо стереть с лица Земли, чтобы не нанесла удар кому-нибудь ещё. Но если ответный удар лишает смысла само понятие «кто-нибудь ещё»? По моей логике человек, ещё вчера люто ненавидевший своих врагов, встретившись с реальностью Армагеддона должен перейти на критический уровень, «внезапно прозреть» и всеми силами, даже ценой своей жизни не допустить Конца.
Результаты теста порадовали: 60% опрошенных, даже находясь в спокойной ситуации и моделируя кризис в уме, приняли правильное решение. Более того: считаю, что процент этот ниже, чем должен быть, из-за моей неспособности донести до каждого именно ощущение реальности надвигающегося Конца Всему. Большая часть «нажавших на кнопку» сделала это только потому, что посчитала Конец неполным.
К слову, история уже доказала справедливость моих предположений во время Карибского Кризиса…
В случае с подрывом корабля инопланетных захватчиков ситуация та же, но немного под другим углом. Это аналог ситуации «зверя, попавшего в капкан».
Находясь в плену, зверь находится на критическом уровне опасности. Он не знает, что с ним будет. Может быть, будут сытно кормить, а может - убьют. В любом случае, он находится в ситуации постоянной неотвратимой угрозы жизни. Уйти от этого можно только одним способом - перегрызть себе лапу и убежать на трёх. Конечно, выжить с тремя лапами очень сложно, но всё-таки это уже известная, решаемая проблема 2-го уровня опасности. Да, будет тяжело, будет голодно, но зато ясно, что и как делать, чтобы выжить. А в плену ничего сделать не возможно: сиди и надейся на милость двуногих.
Часть зверей перегрызает себе лапы и убегает, другие не могут побороть боль и пополняют вашу коллекцию меховой одежды.
Порадовало, что абсолютное большинство (75%) нашли в себе силы «перегрызть лапу» и отправить инопланетян к праотцам. Действительно, ядерная зима - паршивая штука. Но это просто новый ледниковый период, штатная ситуация, мы такое уже проходили. А что завтра стрельнет в зелёную голову пришельца-мозгоеда, известно только инопланетным богам…
В тесте на порядок спасения людей с гибнущей планеты воспроизводится ситуация «зверей в голодный сезон». То есть критический уровень инстинкта самосохранения должен победить инстинкты внутривидовой конкуренции и защиты потомства.
В штатной ситуации (например, при обычном спасении людей с воды) правильное решение очевидно: ребёнок, женщина, мужчина. Чем сильнее особь, тем дольше она продержится до прихода помощи.
Но в критической ситуации, когда люди последние, внешней помощи нет и не будет, а шанс смерти мало зависит от физических данных, всё кардинально меняется. Оптимальное решение - спасти вначале представителя противоположного пола для обеспечения продления рода, потом взрослого представителя другого пола для замены в случае своей гибели или бесплодия, а уж потом спасать молодняк, шансы на выживание которого невелики.
Что показывают результаты теста?
А одно из двух: то ли критический инстинкт самосохранения у нас слаб, то ли я недостаточно «нагнал жути». То есть ядерный армагеддец и пришельцы - страшилки весьма раскрученные, и люди реагируют как надо. А страшная одинокая смерть Последнего Человека присутствует только в нескольких непопулярных фантастических рассказах.
Короче, самцы прореагировали в целом согласно 1-му и 2-му уровням опасности. Практически все первой спасли женщину. Это правильно, но не противоречит штатной ситуации инстинкта (я же не говорил, что мальчик - ваш сын, а спасать чужое потомство - это уже 2-й уровень, в отличие от спасения самки). Вторым большинство (60% самцов) спасли детёныша. А мужика некоторые вообще отказывались спасать, чётко демонстрируя 1-й, самый низкий уровень самозащиты, характерный для спокойной ситуации. Дескать, пусть конкурент сгорит.
Однако, 31% всё же дали оптимальный ответ, и это слегка обнадёживает - можно списать всё или хотя бы часть на невозможность полного воссоздания критической ситуации через Интернет. Ибо если бы критического уровня инстинкта вообще не было, мужика спасали бы последним все.
Что касается женщин - тут я вообще выпал в осадок.
Только одна (!) спасла первым абсолютно необходимого мужчину. Большинство (40%) первым спасли детёныша, оправдывая это для себя тем, что «он тоже самец». Кто-то даже умудрился первой спасти женщину. В общем, тест показывает, что в инстинкте самосохранения женщины мужчина как объект защиты вообще не прописан.
Это, в общем-то объясняется просто: самец должен позаботиться о себе сам.
Ну что ж - мы, самцы, всё поняли и учтём на будущее :-)
…А вообще, конечно, надо было дамам вместо мальчика подсунуть девочку. Возможно, просто не все осознали, что к моменту взросления малыша вернувшаяся из дальнего космоса астронавтка вряд ли будет способна родить несколько детей?..
Переключение уровней самосохранения очень чётко просматривается во время катастроф. Совершенно правильно, что первая фраза капитана тонущего корабля - «сохраняйте спокойствие». Задача капитана - внушить подсознанию людей, что ситуация хоть и опасна, но не критична, что это именно 2-й, а не 1-й и не 3-й уровень опасности. Потому что если 1-й - начнётся ленивое выяснение отношений типа «я крутой перец и моя семья должна сесть в шлюпку первой; а я никуда не пойду без любимой собачки, найдите мне мою собачку» - и всё застопорится. А если 3-й - начнётся безумная паника, в которой сильные особи будут топтать молодняк в попытке к бегству. Нужен именно 2-й уровень - «нападение волков на стадо» - чтобы люди организованно работали на общее спасение.
Как это знание используется в социальном программировании - додумайте сами.