Политические репрессии в СССР 30-х годов (версия Юрия Жукова). Часть 1.
Начинаю публикацию статьи по истории СССР. Выйдет тремя частями.
Введение.
Тема политических репрессий в СССР при Сталине является одной из самых обсуждаемых исторических тематик нашего времени. Для начала определим термин «политические репрессии». Вот что говорят словари.
Репрессии (лат. repressio - подавление, угнетение) - карательная мера, наказание, применяемые государственными органами, государством. Политические репрессии - это меры принуждения, применяемые исходя из политических мотивов, такие как лишения свободы, высылка, ссылка, лишение гражданства, привлечение к принудительному труду, лишения жизни и т.п.
Очевидно, что причиной возникновения политических репрессий является политическая борьба в государстве, вызывающая некие «политические мотивы» к карательным мерам. И чем ожесточеннее эта борьба ведется, тем больше размах репрессий. Таким образом, для объяснения причин и масштабов проводившейся репрессивной политики в СССР необходимо разобраться, какие политические силы действовали на данном историческом этапе. Какие цели они преследовали. И чего им удалось добиться. Только такой подход может привести нас к глубокому пониманию этого явления.
В отечественной исторической публицистике в отношении вопроса репрессий 30-х годов сложилось два направления, которые условно можно назвать “антисоветское” и “патриотическое”. Антисоветская публицистика представляет это историческое явление в упрощенной черно-белой картине, приписывая большую часть причинно-следственных связей личным качествам Сталина. Используется сугубо обывательский подход к истории, заключающийся в объяснении событий только действиями отдельных личностей.
Из патриотического лагеря видение процесса политических репрессий тоже страдает предвзятостью. Это положение, на мой взгляд, объективно и связано с тем, что просоветские историки изначально находились в меньшинстве и как бы в обороне. Им постоянно приходилось защищать и оправдывать, а не выдвигать свою версию событий. Поэтому их труды, как антитезис, содержат только знаки «+». Но благодаря их критике антисоветизма удалось как-то разобраться в проблемных местах советской истории, увидеть прямую ложь, уйти от мифов. Теперь, как мне кажется, пришло время восстанавливать объективную картину событий.
Доктор исторических наук Юрий Жуков
Касательно политических репрессий довоенного СССР (так называемый «большой террор»), одной из первых попыток воссоздать эту картину стала работа «Иной Сталин» доктора исторических наук Юрия Николаевича Жукова, вышедшая в 2003 году. О его выводах мне и хотелось бы рассказать в этой статье, а также высказать некоторые свои мысли по этому вопросу. Вот что сам Юрий Николаевич пишет о своей работе (1).
«Мифы о Сталине далеко не новы. Первый, апологетический, начал слагаться еще в тридцатых годах, приняв законченные очертания к началу пятидесятых. Второй, разоблачительный, - вслед за тем, после закрытого доклада Хрущева на XX съезде КПСС. Он фактически явился зеркальным отображением предыдущего, просто превратился из «белого» в «черный», отнюдь не изменив своей природы…
… Отнюдь не претендуя на законченность и потому бесспорность, отважусь только на одно: уйти от обеих предвзятых точек зрения, от обоих мифов; попытаться восстановить старое, некогда хорошо известное, а теперь старательно забытое, решительно незамечаемое, игнорируемое всеми.»
Ну что ж, весьма похвальное желание для историка (без кавычек).
"Я только ученик Ленина…" - И. Сталин.
Для начала хотелось бы поговорить о Ленине и Сталине, как его преемнике. Как у либеральных, так и у патриотических историков часто встречается противопоставление Сталина Ленину. Причем, если первые противопоставляют портрет жестокого диктатора Сталина, как бы более демократичному Ленину (как-никак ввел НЭП и т. п.). То вторые, наоборот, выставляют Ленина радикалом-революционером в противовес государственнику Сталину, убравшему распоясавшуюся «ленинскую гвардию» с политической сцены.
На самом деле, мне кажется, такие противопоставления неверными, разрывающими логику становления Советского государства на два противостоящих друг другу этапа. Более правильным было бы говорить о Сталине, как о продолжателе начатого Лениным (тем более Сталин всегда об этом говорил, и отнюдь не из скромности). И пытаться найти в них общие черты.
Вот что, например, говорит об этом историк Юрий Емельянов (2): «Прежде всего, Сталин постоянно руководствовался ленинским принципом творческого освоения марксистской теории, отвергая «догматический марксизм». Постоянно внося коррективы в повседневную реализацию политики, чтобы она отвечала реальной обстановке, Сталин в то же время следовал главным ленинским ориентирам. Выдвигая задачу построения социалистического общества в одной отдельно взятой стране, Сталин последовательно продолжал деятельность Ленина, которая привела к победе первой в мире социалистической революции в России. Сталинские пятилетние планы логично вытекали из ленинского плана ГОЭЛРО. Сталинская программа коллективизации и модернизации деревни отвечала задачам по механизации сельского хозяйства, поставленных Лениным.»
С ним согласен и Юрий Жуков (1, стр. 5): «Для понимания воззрений Сталина важен его подход к решению всех без исключения проблем - «конкретно-исторические условия». Именно они, а не чье-либо авторитетное высказывание, официальные догмы и теории стали для Сталина основными. Они, а не что-либо иное, объясняют его приверженность политике такого же, как и он сам, прагматика Ленина, объясняют его собственные колебания и переломы, готовность под воздействием реальных условий, ничуть не смущаясь, отказаться от ранее высказанных предложений и настаивать на иных, подчас диаметрально противоположных.»
Есть веские основания утверждать, что сталинская политика являлась продолжением ленинской. Возможно, окажись Ленин на месте Сталина, в тех же «конкретно-исторических условиях» он действовал сходным образом. Кроме этого стоит отметить феноменальную работоспособность этих людей, и постоянное стремление к развитию и самообучению.
Борьба за ленинское наследство.
Еще при жизни Ленина, но когда он был уже тяжело болен, развернулась борьба за лидерство в партии между группой Троцкого и «левыми» (Зиновьев, Каменев), а также «правыми» (Бухарин, Рыков) и «центристской группой» Сталина. Не будем особо вдаваться в перипетии этой борьбы, но отметим следующее. В бурном процессе партийных дискуссий выделилась и получила поддержку партии именно сталинская группа, изначально занимавшая гораздо худшие «стартовые позиции». Антисоветски настроенные историки говорят, что этому способствовали особая хитрость и коварство Сталина. Он, дескать, умело лавировал среди противников, сталкивал их друг с другом, использовал их идеи и так далее.
Не будем отрицать умение Сталина вести политическую игру, но факт остается фактом: партия большевиков поддержала именно его. И способствовала этому, во-первых, позиция Сталина, пытавшегося не смотря на все разногласия, не допустить раскола партии в это непростое время. А, во-вторых, нацеленность и способность сталинской группы к практической государственной деятельности, жажда к которой, видимо, очень сильно ощущалась среди победивших в гражданской войне большевиков.
Сталин и его соратники, в отличие от своих оппонентов, объективно оценив сложившуюся ситуацию в мире, поняли невозможность мировой революции на данном историческом этапе и, исходя из этого, стали закреплять достигнутые успехи в России, а не «экспортировать» их вовне. Из доклада Сталина XVII съезду: «Мы ориентировались в прошлом и ориентируемся в настоящем на СССР и только на СССР».
Нельзя достаточно точно сказать с какой даты началось полноценное доминирование сталинской группы в руководстве страны. Видимо, это период 1928 - 1929 годов, когда можно сказать, что эта политическая сила стала проводить самостоятельную политику. На данном этапе репрессии против партийной оппозиции носили довольно мягкий характер. Обычно для лидеров оппозиции поражение заканчивалось снятием с руководящих постов, высылкой из Москвы или из страны, исключением из партии.
Масштабы репрессий.
Теперь настало время поговорить о цифрах. Каковы же были масштабы политических репрессий в Советском государстве? По дискуссиям с антисоветчиками (см. «Суд истории» или «Исторический процесс») именно такой вопрос вызывает болезненную реакцию с их стороны и обвинения в «оправдывании, негуманности» и т.п. Но разговор о цифрах на самом деле имеет значение, так как количество зачастую многое говорит о характере репрессий. На данный момент наиболее широкую известность получили исследования д.и.н. В. Н. Земскова (3).
Таблица 1. Сравнительная статистика осужденных в 1921-1952 гг. по политическим мотивам (по данным I спецотдела МВД СССР и КГБ СССР)
В таблице 1 приведены данные Земскова, полученные из двух источников: статистической отчетности ОГПУ-НКВД-МВД-МГБ и данных I спецотдела бывшего МВД СССР.
В. Н. Земсков: «В начале 1989 г. по решению Президиума Академии наук СССР была создана комиссия Отделения истории АН СССР во главе с членом-корреспондентом Академии наук Ю.А. Поляковым по определению потерь населения. Будучи в составе этой комиссии, мы в числе первых историков получили доступ к ранее не выдававшейся исследователям статистической отчетности ОГПУ-НКВД-МВД-МГБ...
...Подавляющее их большинство было осуждено по знаменитой 58-й статье. В статистических выкладках указанных двух ведомств присутствует довольно существенное расхождение, которое, по нашему мнению, объясняется отнюдь не неполнотой сведений бывшего КГБ СССР, а тем, что сотрудники I спецотдела МВД СССР более широко трактовали понятие «политические преступники» и в составленной ими статистике присутствовала значительная «уголовная примесь».
Следует отметить, что пока среди историков нет единства в оценке процесса раскулачивания. Относить ли раскулаченных к политически репрессированным? В таблицу 1 вошли только раскулаченные по 1-ой категории, то есть это те, которые были арестованы и осуждены. Высланные на спецпоселение (2-ая категория) и просто раскулаченные, но не высланные (3-я категория) в таблицу не попали.
Теперь давайте по этим данным выявим некоторые особые периоды. Это 1921 год, 35 тыс. осужденных из них 6 тыс. к высшей мере - завершение гражданской войны. 1929 - 1930 гг. - проведение коллективизации. 1941 - 1942 гг. - начало войны, возрастание числа расстрелянных до 23 - 26 тыс. связано с ликвидацией «особо опасных элементов» в тюрьмах, попадавших под оккупацию. И особое место занимают 1937 - 1938 годы (так называемый «большой террор»), именно в этот период происходит резкий всплеск политических репрессий, особенно приговоренных к ВМН 682 тыс. (или свыше 82% за весь период). Что же произошло в это период? Если с другими годами все более менее ясно, то 1937 год выглядит воистину очень ужасающе. Как раз объяснению этого феномена и посвящена работа Юрия Жукова.
Такая картина вырисовывается по архивным данным. И по поводу этих цифр идут яростные споры. Очень уж они не совпадают с озвучиваемыми нашими либералами десятками миллионов жертв.
Конечно же, нельзя сказать, что масштаб репрессий был очень низким, отталкиваясь только от того, что реальное число репрессированных оказалось на порядок меньше чисел либералов. Репрессии были значительными в обозначенные особые годы, когда совершались масштабные для всей страны события, по сравнению с уровнем «спокойных» годов. Но в то же время мы должны понимать, что репрессированный по политическим мотивам не значит автоматически невиновный. Были осужденные за серьезные преступления против государства (разбой, террор, шпионаж и др.).
Курс Сталина.
Теперь после разговора о цифрах перейдем к описанию исторических процессов. Но при этом хочу сделать одно отступление. Тема статьи - весьма тягостна и мрачна: политические интриги и репрессии мало кого вдохновляют. Однако, мы должны понимать, что жизнь советского народа в эти годы была наполнена отнюдь не этим. В 20-е - 30-е годы в Советской России происходили поистине глобальные изменения, в которых народ принимал непосредственное участие. Страна развивалась невероятными темпами. Рывок был не только индустриальным: народное образование, здравоохранение, культура и труд подымались на качественно новый уровень, и граждане СССР видели это своими глазами. «Русское чудо» сталинских пятилеток советские люди справедливо воспринимали как плод собственных усилий.
В чем же заключалась политика нового руководства страны? В первую очередь - усиление СССР. Выражалось это в проведении ускоренных коллективизации и индустриализации. В поднятии экономики страны на совершенно новый уровень. Создании современной армии на основе новой военной промышленности. На эти цели были брошены все ресурсы страны. Источником служили сельхозпродукция, минеральное сырье, лес, и даже культурные и церковные ценности. Сталин здесь был самым жестким проводником такой политики. И, как показала история, совсем не зря…
В международной политике новый курс заключался в сворачивании деятельности по «экспорту мировой революции», нормализации отношений с капиталистическими странами, поиску союзников перед войной. В первую очередь это было связано с нарастанием напряженности на международной арене и с ожиданием новой войны. СССР по «предложению» ряда стран вступает в Лигу наций. Эти шаги на первый взгляд идут в разрез с догматами марксизма-ленинизма.
Когда-то Ленин говорил о Лиге наций: «Ничем не прикрытый инструмент империалистических англо-французских вожделений... Лига наций - опасный инструмент, направленный своим острием против страны диктатуры пролетариата».
Тогда как Сталин в одном из интервью: «Несмотря на уход Германии и Японии из Лиги наций - или, может быть, именно поэтому - Лига может стать некоторым тормозом для того, чтобы задержать возникновение военных действий или помешать им. Если это так, если Лига сможет оказаться неким бугорком на пути к тому, чтобы хотя бы несколько затруднить дело войны и облегчить в некоторой степени дело мира, то тогда мы не против Лиги. Да, если таков будет ход исторических событий, то не исключено, что мы поддержим Лигу, наций, несмотря на ее колоссальные недостатки».
Также в международной политике происходит корректировка деятельности Коминтерна, организации призванной проводить мировую пролетарскую революцию. Сталин при помощи Г. Димитрова, вернувшегося из нацистских застенков, призывает компартии стран Европы вступать в «Народные фронты» с социал-демократами, что опять же может быть растолковано, как «оппортунизм». Из речи Димитрова на VII всемирном конгрессе Коммунистического интернационала: «Пусть коммунисты признают демократию, выступят на ее защиту, тогда мы готовы на единый фронт. Мы сторонники советской демократии, демократии трудящихся, самой последовательной в мире демократии. Но мы защищаем и будем защищать в капиталистических странах каждую пядь буржуазных демократических свобод, на которые покушаются фашизм и буржуазная реакция, потому что это диктуется интересами классовой борьбы пролетариата»!
При этом сталинская группа (во внешней политике это Молотов, Литвинов) шла на создание Восточного пакта в составе СССР, Франции, Чехословакии, Англии, подозрительно похожему по составу на прежнюю Антанту.
Такой новый курс во внешней политике не мог не вызвать протестных настроений в некоторых партийных кругах, но он был объективно нужен Советскому союзу.
Внутри страны также происходила нормализация общественной жизни. Вернулись новогодние праздники с ёлкой и карнавалом, свернулась деятельность коммун, в армии ввели офицерские звания (о ужас!), и многое другое. Вот одна иллюстрация, которая, как мне кажется, передает атмосферу того времени. Из решения Политбюро: «Предложить наркомпросам союзных республик и ЦК ВЛКСМ (по линии пионерорганизации) немедленно прекратить проработку решений XVII съезда партии и вопросов марксистско-ленинской теории в начальной школе... В средней школе не допускать перегрузки детей общественно-политическими занятиями».
Несомненно, все эти меры вызывали противоречивые чувства у ортодоксальных «революционеров». Сталинская группа не могла это не понимать.
Часть 2Список литературы
1. Жуков, Юрий Николаевич. Иной Сталин. Политические реформы в СССР в 1933-1937 гг. Москва: "Вагриус", 2005.
2. Емельянов, Ю. В. Сталин как ученик Ленина и продолжатель его дела. [В Интернете] http://kprf.ru/rus_soc/85904.html .
3. Земсков, В. Н. Правда о репрессиях (против спекуляций, извращений и мистификаций). [В Интернете] http://work-engels.ru/archives/4650 .
4. ihistorian. Сталинская демократия 1937 г. [В Интернете] http :// ihistorian . livejournal . com /108625. html ? thread =1784145 .
5. Александр Сабов. "Жупел Сталина". Беседа с историком Ю. Жуковым. [В Интернете] http://malchish.org/lib/Stalin/Jupel.htm .
6. Решение Политбюро ЦК ВКП(б) и оперативный приказ наркома внутренних дел об антисоветских элементах. [В Интернете] http://www.memorial.krsk.ru/DOKUMENT/USSR/370730.htm .
7. Прудникова, Е. А. Хрущев. Творцы террора. 2007.
8. Прудникова, Е. А. -. Берия.: Олма Медиа Групп, 2010.
9. Ф. И. Чуев. Каганович. Шепилов. Москва: ОЛМА-ПРЕС, 2001.
10. Гровер Ферр. Антисталинская подлость. Москва: "Алгоритм", 2007.
Введение.
Тема политических репрессий в СССР при Сталине является одной из самых обсуждаемых исторических тематик нашего времени. Для начала определим термин «политические репрессии». Вот что говорят словари.
Репрессии (лат. repressio - подавление, угнетение) - карательная мера, наказание, применяемые государственными органами, государством. Политические репрессии - это меры принуждения, применяемые исходя из политических мотивов, такие как лишения свободы, высылка, ссылка, лишение гражданства, привлечение к принудительному труду, лишения жизни и т.п.
Очевидно, что причиной возникновения политических репрессий является политическая борьба в государстве, вызывающая некие «политические мотивы» к карательным мерам. И чем ожесточеннее эта борьба ведется, тем больше размах репрессий. Таким образом, для объяснения причин и масштабов проводившейся репрессивной политики в СССР необходимо разобраться, какие политические силы действовали на данном историческом этапе. Какие цели они преследовали. И чего им удалось добиться. Только такой подход может привести нас к глубокому пониманию этого явления.
В отечественной исторической публицистике в отношении вопроса репрессий 30-х годов сложилось два направления, которые условно можно назвать “антисоветское” и “патриотическое”. Антисоветская публицистика представляет это историческое явление в упрощенной черно-белой картине, приписывая большую часть причинно-следственных связей личным качествам Сталина. Используется сугубо обывательский подход к истории, заключающийся в объяснении событий только действиями отдельных личностей.
Из патриотического лагеря видение процесса политических репрессий тоже страдает предвзятостью. Это положение, на мой взгляд, объективно и связано с тем, что просоветские историки изначально находились в меньшинстве и как бы в обороне. Им постоянно приходилось защищать и оправдывать, а не выдвигать свою версию событий. Поэтому их труды, как антитезис, содержат только знаки «+». Но благодаря их критике антисоветизма удалось как-то разобраться в проблемных местах советской истории, увидеть прямую ложь, уйти от мифов. Теперь, как мне кажется, пришло время восстанавливать объективную картину событий.
Доктор исторических наук Юрий Жуков
Касательно политических репрессий довоенного СССР (так называемый «большой террор»), одной из первых попыток воссоздать эту картину стала работа «Иной Сталин» доктора исторических наук Юрия Николаевича Жукова, вышедшая в 2003 году. О его выводах мне и хотелось бы рассказать в этой статье, а также высказать некоторые свои мысли по этому вопросу. Вот что сам Юрий Николаевич пишет о своей работе (1).
«Мифы о Сталине далеко не новы. Первый, апологетический, начал слагаться еще в тридцатых годах, приняв законченные очертания к началу пятидесятых. Второй, разоблачительный, - вслед за тем, после закрытого доклада Хрущева на XX съезде КПСС. Он фактически явился зеркальным отображением предыдущего, просто превратился из «белого» в «черный», отнюдь не изменив своей природы…
… Отнюдь не претендуя на законченность и потому бесспорность, отважусь только на одно: уйти от обеих предвзятых точек зрения, от обоих мифов; попытаться восстановить старое, некогда хорошо известное, а теперь старательно забытое, решительно незамечаемое, игнорируемое всеми.»
Ну что ж, весьма похвальное желание для историка (без кавычек).
"Я только ученик Ленина…" - И. Сталин.
Для начала хотелось бы поговорить о Ленине и Сталине, как его преемнике. Как у либеральных, так и у патриотических историков часто встречается противопоставление Сталина Ленину. Причем, если первые противопоставляют портрет жестокого диктатора Сталина, как бы более демократичному Ленину (как-никак ввел НЭП и т. п.). То вторые, наоборот, выставляют Ленина радикалом-революционером в противовес государственнику Сталину, убравшему распоясавшуюся «ленинскую гвардию» с политической сцены.
На самом деле, мне кажется, такие противопоставления неверными, разрывающими логику становления Советского государства на два противостоящих друг другу этапа. Более правильным было бы говорить о Сталине, как о продолжателе начатого Лениным (тем более Сталин всегда об этом говорил, и отнюдь не из скромности). И пытаться найти в них общие черты.
Вот что, например, говорит об этом историк Юрий Емельянов (2): «Прежде всего, Сталин постоянно руководствовался ленинским принципом творческого освоения марксистской теории, отвергая «догматический марксизм». Постоянно внося коррективы в повседневную реализацию политики, чтобы она отвечала реальной обстановке, Сталин в то же время следовал главным ленинским ориентирам. Выдвигая задачу построения социалистического общества в одной отдельно взятой стране, Сталин последовательно продолжал деятельность Ленина, которая привела к победе первой в мире социалистической революции в России. Сталинские пятилетние планы логично вытекали из ленинского плана ГОЭЛРО. Сталинская программа коллективизации и модернизации деревни отвечала задачам по механизации сельского хозяйства, поставленных Лениным.»
С ним согласен и Юрий Жуков (1, стр. 5): «Для понимания воззрений Сталина важен его подход к решению всех без исключения проблем - «конкретно-исторические условия». Именно они, а не чье-либо авторитетное высказывание, официальные догмы и теории стали для Сталина основными. Они, а не что-либо иное, объясняют его приверженность политике такого же, как и он сам, прагматика Ленина, объясняют его собственные колебания и переломы, готовность под воздействием реальных условий, ничуть не смущаясь, отказаться от ранее высказанных предложений и настаивать на иных, подчас диаметрально противоположных.»
Есть веские основания утверждать, что сталинская политика являлась продолжением ленинской. Возможно, окажись Ленин на месте Сталина, в тех же «конкретно-исторических условиях» он действовал сходным образом. Кроме этого стоит отметить феноменальную работоспособность этих людей, и постоянное стремление к развитию и самообучению.
Борьба за ленинское наследство.
Еще при жизни Ленина, но когда он был уже тяжело болен, развернулась борьба за лидерство в партии между группой Троцкого и «левыми» (Зиновьев, Каменев), а также «правыми» (Бухарин, Рыков) и «центристской группой» Сталина. Не будем особо вдаваться в перипетии этой борьбы, но отметим следующее. В бурном процессе партийных дискуссий выделилась и получила поддержку партии именно сталинская группа, изначально занимавшая гораздо худшие «стартовые позиции». Антисоветски настроенные историки говорят, что этому способствовали особая хитрость и коварство Сталина. Он, дескать, умело лавировал среди противников, сталкивал их друг с другом, использовал их идеи и так далее.
Не будем отрицать умение Сталина вести политическую игру, но факт остается фактом: партия большевиков поддержала именно его. И способствовала этому, во-первых, позиция Сталина, пытавшегося не смотря на все разногласия, не допустить раскола партии в это непростое время. А, во-вторых, нацеленность и способность сталинской группы к практической государственной деятельности, жажда к которой, видимо, очень сильно ощущалась среди победивших в гражданской войне большевиков.
Сталин и его соратники, в отличие от своих оппонентов, объективно оценив сложившуюся ситуацию в мире, поняли невозможность мировой революции на данном историческом этапе и, исходя из этого, стали закреплять достигнутые успехи в России, а не «экспортировать» их вовне. Из доклада Сталина XVII съезду: «Мы ориентировались в прошлом и ориентируемся в настоящем на СССР и только на СССР».
Нельзя достаточно точно сказать с какой даты началось полноценное доминирование сталинской группы в руководстве страны. Видимо, это период 1928 - 1929 годов, когда можно сказать, что эта политическая сила стала проводить самостоятельную политику. На данном этапе репрессии против партийной оппозиции носили довольно мягкий характер. Обычно для лидеров оппозиции поражение заканчивалось снятием с руководящих постов, высылкой из Москвы или из страны, исключением из партии.
Масштабы репрессий.
Теперь настало время поговорить о цифрах. Каковы же были масштабы политических репрессий в Советском государстве? По дискуссиям с антисоветчиками (см. «Суд истории» или «Исторический процесс») именно такой вопрос вызывает болезненную реакцию с их стороны и обвинения в «оправдывании, негуманности» и т.п. Но разговор о цифрах на самом деле имеет значение, так как количество зачастую многое говорит о характере репрессий. На данный момент наиболее широкую известность получили исследования д.и.н. В. Н. Земскова (3).
Таблица 1. Сравнительная статистика осужденных в 1921-1952 гг. по политическим мотивам (по данным I спецотдела МВД СССР и КГБ СССР)
В таблице 1 приведены данные Земскова, полученные из двух источников: статистической отчетности ОГПУ-НКВД-МВД-МГБ и данных I спецотдела бывшего МВД СССР.
В. Н. Земсков: «В начале 1989 г. по решению Президиума Академии наук СССР была создана комиссия Отделения истории АН СССР во главе с членом-корреспондентом Академии наук Ю.А. Поляковым по определению потерь населения. Будучи в составе этой комиссии, мы в числе первых историков получили доступ к ранее не выдававшейся исследователям статистической отчетности ОГПУ-НКВД-МВД-МГБ...
...Подавляющее их большинство было осуждено по знаменитой 58-й статье. В статистических выкладках указанных двух ведомств присутствует довольно существенное расхождение, которое, по нашему мнению, объясняется отнюдь не неполнотой сведений бывшего КГБ СССР, а тем, что сотрудники I спецотдела МВД СССР более широко трактовали понятие «политические преступники» и в составленной ими статистике присутствовала значительная «уголовная примесь».
Следует отметить, что пока среди историков нет единства в оценке процесса раскулачивания. Относить ли раскулаченных к политически репрессированным? В таблицу 1 вошли только раскулаченные по 1-ой категории, то есть это те, которые были арестованы и осуждены. Высланные на спецпоселение (2-ая категория) и просто раскулаченные, но не высланные (3-я категория) в таблицу не попали.
Теперь давайте по этим данным выявим некоторые особые периоды. Это 1921 год, 35 тыс. осужденных из них 6 тыс. к высшей мере - завершение гражданской войны. 1929 - 1930 гг. - проведение коллективизации. 1941 - 1942 гг. - начало войны, возрастание числа расстрелянных до 23 - 26 тыс. связано с ликвидацией «особо опасных элементов» в тюрьмах, попадавших под оккупацию. И особое место занимают 1937 - 1938 годы (так называемый «большой террор»), именно в этот период происходит резкий всплеск политических репрессий, особенно приговоренных к ВМН 682 тыс. (или свыше 82% за весь период). Что же произошло в это период? Если с другими годами все более менее ясно, то 1937 год выглядит воистину очень ужасающе. Как раз объяснению этого феномена и посвящена работа Юрия Жукова.
Такая картина вырисовывается по архивным данным. И по поводу этих цифр идут яростные споры. Очень уж они не совпадают с озвучиваемыми нашими либералами десятками миллионов жертв.
Конечно же, нельзя сказать, что масштаб репрессий был очень низким, отталкиваясь только от того, что реальное число репрессированных оказалось на порядок меньше чисел либералов. Репрессии были значительными в обозначенные особые годы, когда совершались масштабные для всей страны события, по сравнению с уровнем «спокойных» годов. Но в то же время мы должны понимать, что репрессированный по политическим мотивам не значит автоматически невиновный. Были осужденные за серьезные преступления против государства (разбой, террор, шпионаж и др.).
Курс Сталина.
Теперь после разговора о цифрах перейдем к описанию исторических процессов. Но при этом хочу сделать одно отступление. Тема статьи - весьма тягостна и мрачна: политические интриги и репрессии мало кого вдохновляют. Однако, мы должны понимать, что жизнь советского народа в эти годы была наполнена отнюдь не этим. В 20-е - 30-е годы в Советской России происходили поистине глобальные изменения, в которых народ принимал непосредственное участие. Страна развивалась невероятными темпами. Рывок был не только индустриальным: народное образование, здравоохранение, культура и труд подымались на качественно новый уровень, и граждане СССР видели это своими глазами. «Русское чудо» сталинских пятилеток советские люди справедливо воспринимали как плод собственных усилий.
В чем же заключалась политика нового руководства страны? В первую очередь - усиление СССР. Выражалось это в проведении ускоренных коллективизации и индустриализации. В поднятии экономики страны на совершенно новый уровень. Создании современной армии на основе новой военной промышленности. На эти цели были брошены все ресурсы страны. Источником служили сельхозпродукция, минеральное сырье, лес, и даже культурные и церковные ценности. Сталин здесь был самым жестким проводником такой политики. И, как показала история, совсем не зря…
В международной политике новый курс заключался в сворачивании деятельности по «экспорту мировой революции», нормализации отношений с капиталистическими странами, поиску союзников перед войной. В первую очередь это было связано с нарастанием напряженности на международной арене и с ожиданием новой войны. СССР по «предложению» ряда стран вступает в Лигу наций. Эти шаги на первый взгляд идут в разрез с догматами марксизма-ленинизма.
Когда-то Ленин говорил о Лиге наций: «Ничем не прикрытый инструмент империалистических англо-французских вожделений... Лига наций - опасный инструмент, направленный своим острием против страны диктатуры пролетариата».
Тогда как Сталин в одном из интервью: «Несмотря на уход Германии и Японии из Лиги наций - или, может быть, именно поэтому - Лига может стать некоторым тормозом для того, чтобы задержать возникновение военных действий или помешать им. Если это так, если Лига сможет оказаться неким бугорком на пути к тому, чтобы хотя бы несколько затруднить дело войны и облегчить в некоторой степени дело мира, то тогда мы не против Лиги. Да, если таков будет ход исторических событий, то не исключено, что мы поддержим Лигу, наций, несмотря на ее колоссальные недостатки».
Также в международной политике происходит корректировка деятельности Коминтерна, организации призванной проводить мировую пролетарскую революцию. Сталин при помощи Г. Димитрова, вернувшегося из нацистских застенков, призывает компартии стран Европы вступать в «Народные фронты» с социал-демократами, что опять же может быть растолковано, как «оппортунизм». Из речи Димитрова на VII всемирном конгрессе Коммунистического интернационала: «Пусть коммунисты признают демократию, выступят на ее защиту, тогда мы готовы на единый фронт. Мы сторонники советской демократии, демократии трудящихся, самой последовательной в мире демократии. Но мы защищаем и будем защищать в капиталистических странах каждую пядь буржуазных демократических свобод, на которые покушаются фашизм и буржуазная реакция, потому что это диктуется интересами классовой борьбы пролетариата»!
При этом сталинская группа (во внешней политике это Молотов, Литвинов) шла на создание Восточного пакта в составе СССР, Франции, Чехословакии, Англии, подозрительно похожему по составу на прежнюю Антанту.
Такой новый курс во внешней политике не мог не вызвать протестных настроений в некоторых партийных кругах, но он был объективно нужен Советскому союзу.
Внутри страны также происходила нормализация общественной жизни. Вернулись новогодние праздники с ёлкой и карнавалом, свернулась деятельность коммун, в армии ввели офицерские звания (о ужас!), и многое другое. Вот одна иллюстрация, которая, как мне кажется, передает атмосферу того времени. Из решения Политбюро: «Предложить наркомпросам союзных республик и ЦК ВЛКСМ (по линии пионерорганизации) немедленно прекратить проработку решений XVII съезда партии и вопросов марксистско-ленинской теории в начальной школе... В средней школе не допускать перегрузки детей общественно-политическими занятиями».
Несомненно, все эти меры вызывали противоречивые чувства у ортодоксальных «революционеров». Сталинская группа не могла это не понимать.
Часть 2Список литературы
1. Жуков, Юрий Николаевич. Иной Сталин. Политические реформы в СССР в 1933-1937 гг. Москва: "Вагриус", 2005.
2. Емельянов, Ю. В. Сталин как ученик Ленина и продолжатель его дела. [В Интернете] http://kprf.ru/rus_soc/85904.html .
3. Земсков, В. Н. Правда о репрессиях (против спекуляций, извращений и мистификаций). [В Интернете] http://work-engels.ru/archives/4650 .
4. ihistorian. Сталинская демократия 1937 г. [В Интернете] http :// ihistorian . livejournal . com /108625. html ? thread =1784145 .
5. Александр Сабов. "Жупел Сталина". Беседа с историком Ю. Жуковым. [В Интернете] http://malchish.org/lib/Stalin/Jupel.htm .
6. Решение Политбюро ЦК ВКП(б) и оперативный приказ наркома внутренних дел об антисоветских элементах. [В Интернете] http://www.memorial.krsk.ru/DOKUMENT/USSR/370730.htm .
7. Прудникова, Е. А. Хрущев. Творцы террора. 2007.
8. Прудникова, Е. А. -. Берия.: Олма Медиа Групп, 2010.
9. Ф. И. Чуев. Каганович. Шепилов. Москва: ОЛМА-ПРЕС, 2001.
10. Гровер Ферр. Антисталинская подлость. Москва: "Алгоритм", 2007.