Тем более, что практически везде планирование носило скорее реактивный характер, то есть постановка задач была на уровне "А вот давеча в Грозном случилась вот такая загогулина, что будем делать?".
То есть, допустим, в случае с Чечней скорее была "стратегическая ясность" - то есть изначально и в течение последующих 20 лет довольно последовательно пытались сделать Чечню "субъектом федерации" в обмен на некоторый "особый статус".
В случае с Крымом тоже в общем-то целеполагание было довольно прозрачным.
В случае "Сирии" все куда более туманно. "Борьба с международным терроризмом"? Каково стратегическое видение для Абхазии? Приднестровья? Донбасса? То есть, допустим, для Донбасса могу предположить-допустить что это "отложенный аншлюс".
А для Приднестровья, где просто география-топология не позволяет?
Ливия ( как и допустим ЦАР) все же сильно пограничный случай - скорее "спецоперация". То есть масштаб времени и задействованных сильно не дотяшивает.
Лично мне непонятно даже "а что это было". То есть факт что туристы ездят в экзотические места на уровне беллинг-кэт вроде не оспаривается, но сколько там медиа-звону а сколько мяготки большой вопрос.
То есть с Приднестровьем не сравнить - там была "армия с номером", настоящий генерал с погонами, мероприятие функционирует на сегодняшний день 30 лет.
В Крыму там вообще была официальная военно-морская база с поднятым Андреевским флагом и целый Черноморский флот со времен князя Потемкина. То есть были и даже вели военно-морские сражения с каким-то украинским тральщиком в Донузлаве.
В донбассе, скажем так - для протокола не было, на уровне "факта для массового сознания" - засветились.
Крым и Севастополь - две разные истории, об этом почему-то забывают. И именно Севастополь был спорным моментом в отношениях РФ-Ua. Даже сейчас это 2 разных субъекта федерации, например.
Comments 32
Reply
Тем более, что практически везде планирование носило скорее реактивный характер, то есть постановка задач была на уровне "А вот давеча в Грозном случилась вот такая загогулина, что будем делать?".
Reply
То есть, допустим, в случае с Чечней скорее была "стратегическая ясность" - то есть изначально и в течение последующих 20 лет довольно последовательно пытались сделать Чечню "субъектом федерации" в обмен на некоторый "особый статус".
В случае с Крымом тоже в общем-то целеполагание было довольно прозрачным.
В случае "Сирии" все куда более туманно. "Борьба с международным терроризмом"? Каково стратегическое видение для Абхазии? Приднестровья? Донбасса? То есть, допустим, для Донбасса могу предположить-допустить что это "отложенный аншлюс".
А для Приднестровья, где просто география-топология не позволяет?
Reply
Reply
Если денег не будет - то однозачно не сможет.
Лично я б для начала установил-прикинул бы "а сколько тратится в год на Северную Осетию" - тогда можно более предметно экстраполировать.
Reply
Reply
Reply
Ливия ( как и допустим ЦАР) все же сильно пограничный случай - скорее "спецоперация". То есть масштаб времени и задействованных сильно не дотяшивает.
Лично мне непонятно даже "а что это было". То есть факт что туристы ездят в экзотические места на уровне беллинг-кэт вроде не оспаривается, но сколько там медиа-звону а сколько мяготки большой вопрос.
То есть с Приднестровьем не сравнить - там была "армия с номером", настоящий генерал с погонами, мероприятие функционирует на сегодняшний день 30 лет.
Reply
а где в списке поражения-то?
Reply
Reply
Reply
Reply
9) Украина-Крым
10) Украина-Донбасс
Reply
В донбассе, скажем так - для протокола не было, на уровне "факта для массового сознания" - засветились.
Reply
Даже сейчас это 2 разных субъекта федерации, например.
Reply
Но я за все хорошее, и всегда против всего плохого.
А административное деление РФ на субъекты - это несомненно хорошее.
Reply
Leave a comment